Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском к <данные изъяты>», указывая на то, что 01.01.2012г. между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ФИО2 своими силами оказывает <данные изъяты>» комплекс услуг, связанных с изготовлением видеороликов. В договоре был определен срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013. Форма передачи результата оказанных услуг определяется ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах. п. 3.1 Договора определяет цену услуг в размере <данные изъяты> рублей в месяц. п. 3.2. Договора определен порядок оплаты в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания Сторонами соответствующего ежемесячного Акта об оказанных услуг. На основании вышесказанного, предмета Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом возникли отношения по договору возмездного оказания услуг по изготовлению видеороликов. 30.04.2013г. Ответчик подписывает Акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающий объем по услугам дизайна за: Сентябрь 2012 г. на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ адрес (место нахождения) Ответчика: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании денежных средств за оказанные услуги», Претензия была направлена заказным письмом на юридический адрес Ответчика. На сегодняшний день у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по юридическому адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, однако согласно телеграфному уведомлению такая организация по нему отсутствует.

Учитывая, что <данные изъяты> не внесло изменений в сведения об организации, содержащиеся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, при изменении места нахождения юридического лица, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту нахождения юридического лица, и ответчик считается извещенным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 01.01.2012г. между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является оказание ФИО5 своими силами оказывает заказчику - <данные изъяты>» комплекса услуг, связанных с изготовлением видеороликов (л.д.15).

Пунктом 1.2 Договора был определен срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013.

Согласно п. 1.3 Договора оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах.

Пункт 3.1 Договора определяет цену услуг в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Пунктом 3.2. Договора определен порядок оплаты в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания Сторонами соответствующего ежемесячного Акта об оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающий объем выполненных полностью в срок услуг дизайна за: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

С целью досудебного порядка урегулирования спора Истцом была направлена по юридическому адресу Ответчика телеграмма с требованием оплатить всю сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту № от 30.04.2013. ДД.ММ.ГГГГ г., однако телеграмма не доставлена в связи с отсутствием такого учреждения по адресу (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ адрес Ответчика Истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании денежных средств за оказанные услуги» заказным письмом на юридический адрес Ответчика (л.д.20-22).

На сегодняшний день у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере <данные изъяты>, которая в добровольном порядке не погашена.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о неисполнении ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору оказания услуг и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5349 рублей 66 копеек

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства дела, а именно: длительность судебного разбирательства, характер оказанных юридических услуг, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, его участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альфа-Центр» в пользу ФИО2 задолженность за оказанные услуги по договору № от 01.01.2012г. в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 21.02.2014г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников