Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием прокурора по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» о присуждении обязанности организовать сбор сведений (документов), подтверждающих наличие (отсутствие) у работников Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Авто», непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, судимости, фактов привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования за умышленные преступления,

установил:

Прокурор города Саянска Иркутской области в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в Саянский городской суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» (далее по тексту - ООО «Байкал Авто», ответчик) о присуждении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор сведений (документов), подтверждающих наличие (отсутствие) у работников ООО «Байкал Авто», непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, судимости, фактов привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования за умышленные преступления.

В обоснование своего заявления прокурор указал, что прокуратурой города Саянска в соответствии с Федеральными законами от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», проверена эффективность мер по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «Автовокзал г. Саянск». В ходе проверки установлено, что согласно договору <номер изъят> аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении, от ДД.ММ.ГГГГ СМУП «<данные изъяты>» передало ООО «Байкал Авто» нежилое помещение для организации деятельности городской автостанции (автовокзал). Согласно указанному договору ООО «Байкал Авто» обязано использовать арендуемый объект исключительно по целевому назначению. Автовокзал служит связующим звеном маршрутных сообщений между <адрес изъят> и другими населенными пунктами муниципальных образований, расположенных на территории Иркутской области, является объектом массового пребывания людей с пассажиропотоком около 1200 человек в день. ООО «Байкал Авто» действует на основании Устава, утвержденного решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом предприятие осуществляет организацию деятельности терминалов (автобусных станций и т.п.). Согласно Уставу руководитель ООО «Байкал Авто», действуя от имени предприятия, заключает трудовые договора, выдает доверенности, издает приказы, утверждает штатное расписание. Приказом <номер изъят> «О назначении ответственных за обеспечение транспортной безопасности» ответственными за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (автостанция) назначен директор ФИО2, заместитель директора Б.Б., механик М.Д.

В ходе проведения проверки прокуратурой изучены личные дела сотрудников ООО «Байкал Авто», ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (автостанция) и установлены факты, свидетельствующие о нарушении ООО «Байкал Авто» законодательства о транспортной безопасности вследствие неприятия мер по установлению оснований, запрещающих работникам предприятия заниматься деятельностью, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Статьей 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрены ограничения при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности. Пунктом 1 части 1 указанной статьи установлено, что на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Согласно п. 5.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить на каждом объекте транспортной инфраструктуры лицо, занимающее должность на объекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.

В соответствии с п. 5.10 вышеназванных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. В п.5.11 Требований сказано, что субъект транспортной инфраструктуры обязан отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае, если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, предъявляемых при поступлении на работу, в отдельных случаях с учетом специфики работы. Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В нарушение требований действующего законодательства директором ООО «Байкал Авто» не проведены соответствующие проверки, в личных делах ответственных по обеспечению безопасности отсутствуют сведения о судимости (имеющейся или погашенной), об уголовном преследовании (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за умышленные преступления.

В результате указанного бездействия нарушаются права граждан, пользующихся услугами ООО «Байкал Авто», на охрану их жизни и здоровья, безопасное передвижение по автомобильным дорогам. Количество граждан, права которых нарушены в результате отсутствия указанных сведений, не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи с чем конкретные липа не могут быть определены. Кроме того, заявление прокурора направлено не только па устранение уже допущенных нарушений закона, но также и на защиту интересов лиц, права которых могут быть нарушены в будущем, круг таких лиц точно определен быть не может, поскольку ООО «Байкал Авто» является предприятием, оказывающим услуги по организации деятельности терминалов (автобусных станций и т.п.), круг пассажиров меняется ежедневно, в связи с чем определить круг лиц, интересы которых нарушены либо будут нарушены и в будущем, не предоставляется возможным.

Данное заявление прокурора было поддержано в судебном заседании прокурором по делу ФИО1

До судебного заседания представитель ООО «Байкал Авто» директор ФИО2 предоставил заявление о полном признании ответчиком иска прокурора, указав также в заявлении на то, что последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

И суд принимает полное признание ответчиком ООО «Байкал Авто» заявленного прокурором города Саянска Иркутской области иска, поскольку волеизъявление ответчика в данном случае свободно и не нарушает закона, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Вследствие полного признания ответчиком заявленных прокурором требований эти требования подлежат полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом заявления прокурора и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19; подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить заявление прокурора города Саянска Иркутской области, предъявленное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Авто».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор сведений (документов), подтверждающих наличие (отсутствие) у работников ООО «Байкал Авто», непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, судимости, фактов привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования за умышленные преступления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Маничева С.С.