Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о прекращении права собственности на долю транспортного средства, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданному пережившему супругу, ФИО1 является собственником 4/6 долей транспортного средства <данные изъяты>), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №. Сын ФИО1- несовершеннолетний ФИО3 также является собственником 1/6 доли указанного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником оставшейся 1/6 доли является отец наследодателя ответчик по иску ФИО2. Автомобиль находится у истицы, разделить в натуре его невозможно, а доля ФИО1 в автомобиле значительно больше доли ответчика, отсутствует реальная возможность использования автомобиля совместно. Согласно отчету об оценки, выполненному по заказу истицы, стоимость за 1/6 доли в праве общей долевой собственности в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № составляет сумма в размере 82338 (восемьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Просила суд прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в автомобиле <данные изъяты>), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № в размере 82 338 (восемьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей. Признать право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в автомобиле <данные изъяты>), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №

ФИО1, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.56).

Кроме того, в адрес суда было направлено ходатайство представителя ФИО1 Крайнюк Е.П. действующего на основании ордера, об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью, однако сведений подтверждающих уважительность неявки в суд не представлено.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 просившей о рассмотрении в ее отсутствие, а ходатайство адвоката Крайнюк Е.П. не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования ФИО1 признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска ответчиком, в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано им добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.

Судом установлено, что согласно данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения-М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на <дата>, карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО4.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес>№ от <дата> на запрос суда, в производстве нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело № открытое нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО6 к имуществу гр.ФИО4, <дата> года рождения, проживавшего по адресу: Россия, <адрес>, умершего <дата>. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: <дата> отец ФИО2, проживающий по адресу: Россия, <адрес>; <дата> супруга ФИО1 за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3 <дата> года рождения, проживающие по адресу: Россия, <адрес>. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. <дата> выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество отцу ФИО2, супруге ФИО7 и сыну ФИО3 Дело окончено производством и сдано в архив.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданному пережившему супругу, ФИО1 является собственником 4/6 долей транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №. Сын ФИО1- несовершеннолетний ФИО3 также является собственником 1/6 доли указанного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником оставшейся 1/6 доли является отец наследодателя ответчик по иску ФИО2.

Как установлено судом, автомобиль находится у истицы, разделить в натуре его невозможно, а доля ФИО1 в автомобиле значительно больше доли ответчика, отсутствует реальная возможность использования автомобиля совместно.

Согласно представленному отчету об оценки, выполненному по заказу истицы, стоимость за 1/6 доли в праве общей долевой собственности в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): № составляет сумма в размере 82338 (восемьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку транспортное средство является неделимым объектом, раздел автомашины в натуре невозможен без изменения ее назначения, автомобиль находится в пользовании у истицы, суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО2на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в автомобиле в размере 82 338 (восемьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о прекращении права собственности на долю транспортного средства, взыскании компенсации, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN): № в размере 82 338 (восемьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Признать право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 года.

УИД 61RS0019-01-2021-00911-55

Дело № 2-1159/2021