Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями (гаражом, баней), земельным участком, передаче ключей от нежилых помещений (гаража, бани), возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд к ФИО5 (далее - ответчик) с указанным иском (л.д. 7-8).

В обоснование иска указала, что она и ФИО5 являются долевыми (по ? доли) собственниками жилого дома, расположенного по адресу: *. С марта 2020 года ответчик не проживает в доме, перед отъездом самовольно сменил замки на общей двери, ведущей в гараж, баню и на двери, ведущей на приусадебный участок. Отсутствие ключей является для истца и ее дочери ФИО3 (третьего лица) препятствием в пользовании данными нежилыми помещениями. Просит обязать ответчика не препятствовать в пользовании имуществом (гаражом, баней и земельным участком), а также обязать ответчика передать дубликаты ключей от указанных нежилых помещений.

Определением суда в протокольной форме от 10.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (дочь сторон) (л.д.59-60).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 (по доверенности от * – л.д.41) представил суду заявление об отказе от иска в части требований об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями (гаражом, баней), земельным участком, передаче ключей от нежилых помещений (гаража, бани), пояснив суду, что в настоящее время ответчик передал ключи от входной двери в гараж, соответственно в баню, препятствий в пользовании земельным участком и домом не имеется. Просил прекратить производство по делу в этой части (л.д.66-67). Вместе с тем, заявил требования о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком для предотвращения подобных противоправных действий со стороны ответчика на будущее время (л.д.68-69).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 (по доверенности от * – л.д.72) не признала исковые требования, поддержала доводы письменных возражений (л.д.70). Суду пояснила, что в настоящее время ключи переданы истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства реальной угрозы нарушения прав собственника в части пользования земельным участком и домом. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО1 (по доверенности от * – л.д.71) поддержал позицию истца.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019 года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *1, расположенный по адресу: *, принадлежит на праве собственности в размере ? доли ФИО4 на основании договора купли-продажи от *, в размере ? доли ФИО5 (л.д. 10-12).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019 года жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, принадлежит на праве собственности в размере ? доли ФИО4 на основании договора кули-продажи от *, в размере ? доли ФИО5 (л.д. 13-15, 31-32).

Согласно домовой книге в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и их дочь ФИО3 (л.д. 16-20).

Истец просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком на случай будущего нарушения прав долевого собственника.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ключи от спорных объектов у истца имеются.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что в настоящее время у истца отсутствуют препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. При таком положении применима норма части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действиями ответчика ФИО5, не связанными с лишением владения, у ФИО4 не нарушается право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время у истца отсутствуют препятствия в пользовании всем жилым домом и земельным участком по *, требования истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком на случай будущего нарушения прав долевого собственника, являются незаконными и необоснованными, следовательно, неподлежащими удовлетворению.

Также истец просит прекратить производство по делу в части требований об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями (гаражом, баней), земельным участком, передаче ключей от нежилых помещений (гаража, бани) (л.д.66).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает данный отказ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком оставить без удовлетворения.

Принять отказ истца ФИО4 в части требований об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями (гаражом, баней), земельным участком, передаче ключей от нежилых помещений (гаража, бани).

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО4 в части требований об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями (гаражом, баней), земельным участком, передаче ключей от нежилых помещений (гаража, бани).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК