Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В. к Администрации Новгородского муниципального района о признании межевого плана недействительным,

установил:

Петрова Е.В. обратилась в Новгородский районный суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района об установлении границ земельного участка и признании недействительным межевого плана, в обосновании указав, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее данный участок принадлежал Юшникову В.И., который вместе с соседом Аленовым А.Г., собственником земельного участка с кадастровым номером №, построили общую подъездную дорогу между своими домами, огородили ее забором, при этом соседние участки были смежными, имели общую границу. На протяжении продолжительного времени истец совместно с соседом обустраивали подъездную дорогу. 13.08.2019 по поручению Администрации Новгородского муниципального района кадастровый инженер Олиферовский С.С. провел межевание прилегающей территории, в связи с чем между участками с кадастровыми № и № сформирован земельный участок с кадастровым № площадью 200 кв.м. Истец полагает, что данный участок образован незаконно, так как между указанными земельными участками никогда не было никакого дополнительного участка, образование указанного земельного участка грубо нарушает права истца, координаты точек границ земельного участка не соответствует фактическим границам земельного участка на местности и ранее установленным границам по данным кадастрового учета, между земельными участками появилась полоса земли, принадлежащая муниципалитету, так же в результате межевания истец лишена части земельного участка, которую обустраивала много лет, стала землей общего пользования. В связи с тем, что возник спор о границах и площади земельных участков, истец просила определить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии со сложившимся порядком пользования, признать незаконным результаты межевания кадастровым инженером Олиферовским С.С. земельного участка с кадастровым №.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным результаты межевания кадастровым инженером Олиферовским С.С. земельного участка с кадастровым № и исключить данные об этом участке из ЕГРН.

Определением суда от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Савинского сельского поселения.

В судебном заседании 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Алленов А.Г.

Истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме, дополнительно приобщили к материалам дела письменные пояснения. Пояснили, что границы спорного участка ни с кем не согласовывались, в связи с чем процедура согласования была нарушена, также был нарушен порядок изменения вида разрешенного использования.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие. До перерыва требования считал необоснованными.

Третье лицо Олиферовский С.С. в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва пояснил, что требования являются необоснованными по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым № никоим образом не затрагивает земельный участок истца, данные участки не являются смежными.

Третье лицо Алленов А.Г. после перерыва не явился, до перерыва пояснил, что требования Петровой Е.В. являются обоснованными. Территория между участками никогда не была общественным проходом.

Представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения.

Представитель Администрации Савинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

По смыслу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие земельные участки в частной собственности находиться не могут.

В судебном заседании установлено, что Петрова Е.В. является собственником земельного участка площадью 2 346 +/- 17 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. Пятница, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва Управления Росреестра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка истца проведены комплексные кадастровые работы, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет.

Выписка из ЕГРН на земельный участок истца содержит сведения о характерных точках границы земельного участка.

Решением Совета депутатом Новоселицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Генеральный план Новоселицкого сельского поселения.

Решением Думы Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ в генеральный план внесены изменения с учетом поступившего от Администрации Савинского сельского поселения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 200 кв.м.

04.08.2019 кадастровым инженером Олиферовским С.С. по заявке Администрации Савинского сельского поселения в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 200 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №, установлена категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Как следует из материалов дела, границы спорного земельного участка и участка истца не совпадают. Из графической части Выписки из ЕГРН также следует, что вышеуказанные земельные участки не являются смежными, между ними имеется расстояние.

Таким образом, доводы истца и представителя истца о том, что границы земельного участка ни с кем не согласовывались, являются несостоятельными в силу того, что порядок согласования местоположения границ земельного участка, установленный ст. 39 Федерального закона от т 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предполагает согласование только со смежными землепользователями. В настоящем деле, доказательств, что спорный земельный участок и земельный участок истца либо земельный участок Алленова А.Г. являются смежными не представлено.

Ссылки истца на примерную схему, отображённую на обратной стороне свидетельства о праве собственности на землю, несостоятельны, поскольку единственным документом, подтверждающим конкретное расположение на местности земельного участка, линии его границ и их координаты, в силу ст.37 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является межевой план.

Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородского области в отношении Петровой Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого проводилось измерение земельного участка Петровой Е.В. по существующему забору, то есть по фактическому пользованию. Площадь участка составила 2 337 кв.м., по правоустанавливающим документам площадь составляет 2 340 кв.м.

Также в рамках указанной проверки было установлено незаконное использование земельного участка площадью 0,3 кв.м., составляющих расположенные на земельном участке с кадастровым № ворота, в связи с чем выдано предписание об устранении.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что сведений о нарушениях при формировании земельного участка с кадастровым № как объекта гражданских правоотношений, его постановки на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, материалы дела не содержат, в связи с чем требования Петровой Е.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой Е.В. к Администрации Новгородского муниципального района о признании межевого плана недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 г.