Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1159/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником доли земельного участка, расположенных по адресу: . Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 27 апреля 2021г. №706-р указанное домовладение и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени соглашение между ней и ответчиком о выкупе её объекта недвижимости и земельного участка не достигнуто. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в её пользу выкупную рыночную стоимость жилого помещения с кадастровым номером 30:12:010318:39, расположенного по адресу: - 1969000 рублей, рыночную стоимость доли в праве на общее имущество в размере 585000 рублей, за 40/796 доли в земельном участке с кадастровым номером 30:12:010318:55, расположенного по адресу: размере 1139000 рублей, стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд в размере 132000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 232000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей. После выплаты денежных средств прекратить за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования и в настоящее время просит суд просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в её пользу выкупную рыночную стоимость жилого помещения с кадастровым номером 30:12:010318:39, расположенного по адресу: за 40/796 долей в земельном участке с кадастровым номером 30:12:010318:55, расположенного по этому адресу в размере 2863000 рублей, стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд в размере 93000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 152000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей. После выплаты денежных средств прекратить за ней право собственности на указанные объекты недвижимости

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2018г., прошедшего государственную регистрацию, является собственником , общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый № и 40/796 долей в земельном участке с кадастровым номером 30:12:010318:55, расположенных по адресу: , что подтверждается представленными документами.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 27 апреля 2021г. №706-р доли земельного участка (кадастровый №) и жилые помещения №) в многоквартирном доме литера «Б» расположенные по адресу: изъяты для муниципальных нужд.

Однако у ФИО1 выкуп её спорном объекте недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Согласно Отчету №С1-133-2021 от 9 декабря 2021г., выполненному ООО «Управляющая компания «СПЕКТР» рыночная стоимость , стоимость долей земельного участка по этому адресу, стоимость 40/311долей общедомового имущества, стоимость 40/311 долей за капремонт, также материальные затраты связанные с изъятием имущества составляют в общей сумме 4057000 рублей.

Поскольку ответчик с указанной оценкой не согласился, то по его ходатайству по делу была назначена и проведены судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» и дополнению к указанному заключению, итоговая рыночная стоимость оцениваемого жилого помещения – , общей площадью 40,5 кв.м. и 40/796 доли земельного участка по адресу: / оценивается в 2863000 рублей, из которых стоимость квартиры 1766000 рублей, стоимость доли земельного участка 1011000 рублей, доля в праве на общее имущество собственника в МЖД 86000 рублей, также стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 93000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 152000 рублей, а всего 3108000 рублей.

Указанная оценка сторонами не оспорена, в связи с чем принимается судом во внимание.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере 3108000 рублей.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на его жилое помещение и доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей и расходы на оценку в размере 10000 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

В силу статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 28 февраля 2022г. назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Также определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2022г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено этой же организации.

Согласно ходатайствам директора Автономной Некоммерческой Организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» до настоящего времени оплата за проведение экспертизы в размере 46000 рублей и дополнительной экспертизы в размере 18000 рублей сторонами не произведена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, учитывая приведенные правовые нормы и удовлетворение требований истца, расходы на оплату услуг эксперта суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в размере 64000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость жилого помещения , общей площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером № и 40/796 долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , а также стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общей сумме 3108000 (три миллиона сто восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оценке в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

После выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО1 на , общей площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером № и 40/796 долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на , общей площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером № и 40/796 долей в земельном участке с кадастровым номером 30:12:010318:55, расположенных по адресу: .

Взыскать с муниципального образования «ФИО2 Астрахань» в лице администрации муниципального образования «ФИО2 Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «ФИО2 Астрахань» в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» расходы на оплату услуг эксперта в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: