Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1159/2022 по иску ФИО1 к Дерябину Ю.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

12.07.2022 ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Дерябину Ю.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.01.2022 между истцом и адвокатом Дерябиным Ю.Н. (реестровый ...., дата присвоения статуса ....) был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по гражданскому делу об утрате права пользования жилым помещением ФИО2, представлению интересов заказчика на стадии судебного процесса. Стоимость услуг по договору составляла 20000 рублей. Оплата в сумме 20000 руб. произведена через мобильное приложение Сбербанк. 27.01.2022 нотариусом ФИО3 на имя Дерябина Ю.Н. была оформлена нотариальная доверенность на сумму 2000 руб. с целью дистанционного предоставления интересов истца в судебных заседаниях. Истец указала, что она не имела возможности отслеживать ход процесса, 29.02.2022, 05.04.2022 и 26.04.2022 ответчик на суд не явился, на телефонные звонки не отвечал. 05.04.2022 истцом через почтовое отделение на имя Дерябина Ю. Н. было направлено уведомление «О расторжении договора об оказании юридических услуг», и о возврате ей ранее уплаченных ранее денег в сумме 20 000 руб., которое 19.04.2022 было вручено адресату. На всех последующих заседаниях истцу пришлось присутствовать лично.

ФИО1 указала, что в результате бездействия адвоката Дерябина Ю.Н. она понесла непредвиденные расходы, а именно:

1) за не оказанную юридическую помощь в размере 20 000 руб.,

2) за оформление нотариальной доверенности на сумму 2000 руб.,

3) за оформление проездных документов Москва-Мичуринск, Мичуринск- Москва в размере 4000 руб.,

4) за два суточных дежурства, снятых с графика в размере 24 000 руб.

Таким образом общая сумма ущерба, нанесенная адвокатом Дерябиным Ю.Н. составляет 50 000 руб. В связи с изложенным, на основании ст. 307 и ст. 309 ГК РФ истец просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 26.01.2022, заключенный с Дерябиным Ю.Н., взыскать в ее пользу с ответчика 20000 рублей, уплаченные истцом по договору, 30000 руб. за непредвиденные расходы, понесенные истцом в ходе невыполненных юридических услуг, привлечь ответчика - Дерябина Ю. Н. к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

04.08.2022 истцом в Мичуринский городской суд дополнительно представлено заявление о взыскании с ответчика 10000 рублей, в связи с тем, что для участия в судебном заседании 04.08.2022 при рассмотрении настоящего гражданского дела истец была вынуждена лично присутствовать в суде, из-за чего понесла дополнительные материальные расходы на дорогу и снятое из графика суточное дежурство, которое будет вычитано из заработной платы истца в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Дерябин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковые требования ФИО1, в котором указал, что действительно 26 января 2022 года он заключил договор об оказание юридической помощи с ФИО1 по гражданскому делу о признании ее сына ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: ...., Микрорайон Кочетовка, ..... В соответствии с договором в его услуги входили: составление искового заявления, подготовка документов в суд, юридическая помощь в судебных заседаниях. При этом истец попросила присутствовать его на судебных заседаниях по доверенности, которую она оформила нотариально, сама лично. Ответчик указал, что свои обязательства по договору он выполнил, в частности им было составлено исковое заявление и полная подготовка документов в суд. За подготовку данного пакета документов и составления искового заявления я получил 10000 рублей, что соответствует постановлению совета адвокатской палаты .... о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Помимо этого, ответчиком была уплачена госпошлина в суд в размере 300 рублей, отправка почтовой корреспонденции ответчику и в суд на сумму 300 рублей. Исковое заявление было принято к производству в Мичуринском городском суде, таким образом в данной части договора обязательства исполнены. Также Дерябин Ю.Н. указал, что он присутствовал на 2-х судебных заседаниях, согласно постановления совета палаты .... о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь - один день участия в судебном заседании составляет 10000 рублей. Соответственно обязательства свои в пределах оплаченной истцом суммы он исполнил. При рассмотрении дела судьей была вызвана в судебное заседание истец лично, после чего она прибыла на судебные заседания лично, перед этим сообщила, что в его услугах больше не нуждается. Считает, что оснований для удовлетворения требований истец о взыскании убытков не имеется, доказательств понесения расходов в виде удержаний из заработной платы истцом не представлено, сам ответчик свои обязанности по договору выполнил, решение судом было в итоге принято в пользу ФИО1

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в возражениях ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 3 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в качестве одного из условий, при наступлении которого возможно изменение договора в судебном порядке, предусмотрено, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно лишь в случае, если обязательства по данному договору еще не были исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п.2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2022 между ФИО1 (доверитель) и Дерябиным Ю.Н. (поверенный), включенным в реестр адвокатов ...., регистрационный .... - был заключен договор об оказании юридической помощи. В соответствии с п.2 договора в качестве предмета договора были определены виды юридической помощи, а именно: составление искового заявления, подготовка документов в суд, иная юридическая помощь в судебных заседаниях. В соответствии с п.3 договора за оказанную юридическую помощь доверитель ФИО1 уплатил 20000 рублей (л.д.8).

Из изложенного следует, что сторонами спора был заключен договор поручения в порядке ст. 971 ГК РФ.

Сторонами не отрицалось, что указанные в договоре услуги должны были быть оказаны Дерябиным Ю.Н. при рассмотрении Мичуринским городским судом гражданского дела №2-383/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Судом в судебном заседании были изучены материалы гражданского дела №2-383/2022, в результате было установлено, что указанное гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления, подписанного представителем ФИО1 - Дерябиным Ю.Н., к иску приложены чек-ордер об оплате государственной пошлины, доверенность от имени ФИО1 на ведение дел доверителя в судебных учреждениях, выданная Дерябину Ю.Н., доверенность заверена нотариусом ФИО3 Исковое заявление судом было принято к производству, определение об оставлении заявления без движения в связи с недостатками заявления или отсутствием необходимых документов судом не выносилось.

В соответствии с извещением суда от 14.02.2022, направленном в адрес ФИО1 и Дерябина Ю.Н. было предложено предоставить дополнительные доказательства - правоустанавливающие документы на квартиру.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 21.03.2022 Дерябин Ю.Н. присутствовал в судебном заседании. В соответствии с протоколом Дерябиным Ю.Н. были представлены суду договор дарения квартиры и выписка из ЕГРН. В судебном заседании Дерябин Ю.Н., выступая представителем ФИО1, давал пояснения в связи с заявленными требованиями, отвечал на вопросы суда и участников процесса. Дело слушанием было отложено в связи с истребованием доказательств. Судом была выписана повестка ФИО1 о вызове ее в суд в качестве истца.

В соответствии с протоколами судебных заседаний от 05.04.2022 и от 26.04.2022 в указанных заседаниях ФИО1 принимала участие самостоятельно в качестве истца.

Указанные доказательства подтверждают доводы ответчика о выполнении им условий п.2 договора по оказанию юридической помощи, а именно: составление искового заявления, подготовка документов в суд, иная юридическая помощь в судебных заседаниях.

Судом установлено и сторонами не отрицалось, что ФИО1 05.04.2022 письменным уведомлением договор об оказании юридических услуг, заключенный с Дерябиным Ю.Н. был расторгнут.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Таким образом, спорный договор заключенный 26.01.2022 между ФИО1 и Дерябиным Ю.Н. на момент обращения истца в суд был прекращен. В связи с чем у суда нет оснований для принятия решения о расторжении указанного договора, так как спорное обязательство уже прекращено истцом в соответствии с законом.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчиком в соответствии с условиями договора была выполнена работа - направлен иск в суд, представлены дополнительные доказательства, он принимал участие в судебном заседании.

Как следует из указанного договора об оказании юридических услуг и сторонами данный факт не отрицается - ответчик является адвокатом, включенным в реестр адвокатов .....

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты .... «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 минимальная ставка вознаграждения за выполнение отдельных видов юридической помощи составляет:

- за составление искового заявления - 10000 рублей;

- за представительство в суде первой инстанции - 10000 рублей за день занятости.

На основании изложенного суд находит уплаченное ФИО1 Дерябину Ю.Н. по договору от 26.01.2022 вознаграждение в размере 20000 рублей соразмерным выполненной ответчиком работе в соответствии с условиями договора. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании указанной суммы отказывает.

В отношении заявленных истцом с учетом уточнений к иску требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40000 рублей в виде расходов истца на оплату проездных документов для проезда к месту судебного заседания по гражданскому делу и неполученной истцом заработной платы в связи с участием в судебных заседаниях суд исходит из следующего.

Как установлено судом указанные истцом расходы были понесены после прекращения по инициативе ФИО1 договора поручения, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 того же Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные издержки по своей сути являются убытками, которые лицо понесло в связи с рассмотрением судебного спора, вследствие чего отношения о возмещении судебных расходов носят имущественный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 к взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением Мичуринским городским судом гражданского дела №2-382/2022, являются судебными расходами и взысканию с ответчика не подлежат. Истец вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика по указанному гражданскому делу.

В связи с отсутствием у суда оснований для взыскании с ответчика в пользу истца заявленных в исковом заявлений денежных сумм, также отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя услуг.

В отношении заявленных истцом требований о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Гарантии независимости адвоката предусмотрены статьей 18 Закона об адвокатуре, в соответствии с которой вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об адвокатуре основания и порядок привлечения адвоката к ответственности установлены Кодексом профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката является жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката или его законным представителем.

Указанным кодексом установлены требования к жалобе и процедура ее рассмотрения, а также обжалования принятых по результатам рассмотрения жалобы решений. Судебный порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности законом не предусмотрен. В связи с изложенным в данной части исковые требования ФИО1 также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ....Дерябину Ю.Н..... о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 23 сентября 2022 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено .....

Председательствующий судья А.К. Сергеев