Гражданский кодекс часть 1

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1159/2023 по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения государственного контракта,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения государственного контракта, указав, что Управление ФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (ЕИС) было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку рабочих станций. Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) – 6150000,00 рубля. Сумма обеспечения заявки на участие в аукционе составила 61500,00 рубля. (1% от НМЦК). Победителем аукциона был признан ИП ФИО1, предложивший наиболее низкую цену контракта – 4448000,00 рубля (снижение цены на 27,67 %), что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона по поставке рабочих станций № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол был размещен на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил протокол разногласий с комментарием "Добрый день! Прошу внести изменения в проект контракта", при этом приложенный файл содержал в себе проект контракта без изменений и правок. Таким образом, указанный документ не соответствовал требованиям к содержанию протокола разногласий (ч. 4 ст. 83.2 Закона №ФЗ). В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан уклонившимся от включения контракта. С признанием ФИО1 уклонившимся от заключения контракта Решением УФАС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем были внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Истец был вынужден обратится к участнику аукциона, занявшему второе место после победителя, ООО "РИТ" с предложением о заключении контракта. ООО "РИТ" предложило цену контракта в размере 5289000,00 рубля (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Незаконное уклонение от заключения контракта со стороны ответчика повлекло необходимость заключения контракта с ООО "РИТ" по более высокой цене, хотя первоначально заказчик рассчитывал на заключение контракта с ответчиком по самой низкой цене, предложенной на торгах. Соответственно, разница между ценой контракта со вторым участником и ценой контракта с ответчиком является убытками заказчика по смыслу ст. 15 ГК РФ. Впоследствии контракт с ООО "РИТ" был исполнен полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Убытки, причиненные уклонением от заключения контракта в части, не покрытой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе составляют: 5289000,00 – 4448000,00 – 61500,00 = 779500,00 рубля. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ№ о возмещении убытков в размере 779500,00 рубля, причиненных уклонением от заключения контракта, ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не является основанием для прекращения взыскания с него задолженности. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков, причиненных уклонением от заклоючения государственного контракта в части, не покрытой суммы обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 779500,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу п. 2, п. 1 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилам/, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо ФИО2 бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между твоим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действующими на момент заключении контракта) о контрактной системе) в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом -победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 Закона №-ФЗ.

Статьей 83.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действующей на момент заключении контракта) определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Согласно ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действующей на момент заключении контракта) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных - настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

На основании частей 2 и 3 статьи 83.2 Закона №-ФЗ (действующих на момент заключении контракта) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола заказчик размещает 3 единой информационной системе и на электронной площадке без своей подписи проект контракта. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона №-ФЗ (действующей на момент заключении контракта) в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в "протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной - процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

По смыслу ч. 6 ст. 83.2 Закона №-ФЗ (действующей на момент заключении контракта) в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона №-ФЗ (действующей на момент заключении контракта) победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, -предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Судом установлено, что УФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (ЕИС) было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку рабочих станций. Начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) – 6150000,00 рубля.

Сумма обеспечения заявки на участие в аукционе составила 61500,00 рубля (1% от НМЦК).

Победителем аукциона был признан ИП ФИО1, предложивший наиболее низкую цену контракта – 4448000,00 рубля (снижение цены на 27,67 %), что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона по поставке рабочих станций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол был размещен на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил протокол разногласий с комментарием «Добрый день! Прошу внести изменения в проект контракта», при этом приложенный файл содержал в себе проект контракта без изменений и правок. Таким образом, указанный документ не соответствовал требованиям к содержанию протокола разногласий.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан уклонившимся от заключения контракта.

В связи с признанием ФИО1 уклонившимся от заключения контракта Решением УФАС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем были внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 10 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ№ "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" получатели средств федерального бюджета принимают бюджетные обязательства, связанные с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не позднее 1 июня текущего финансового года или последнего рабочего дня до указанной даты в соответствии с доведенными до них в установленном порядке до указанной даты на открытые им лицевые счета соответствующими лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Незаконное уклонение от заключения контракта со стороны ответчика повлекло необходимость заключения контракта с ООО "РИТ" по более высокой цене, хотя первоначально заказчик рассчитывал на заключение контракта с ответчиком по самой низкой цене, предложенной на торгах. Соответственно, разница между ценой контракта со вторым участником и ценой контракта с ответчиком является убытками заказчика по смыслу ст. 15 ГК РФ.

В связи с признанием ответчика уклонившимся от заключения контракта, по рекомендации комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истцом заключен контракт с участником аукциона, занявшему второе место после победителя, ООО "РИТ" с ценой контракта в размере 5289000,00 рубля.

Впоследствии контракт с ООО "РИТ" был исполнен полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Убытки, причиненные уклонением от заключения контракта в части, не покрытой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе составляют: 5 289000 - 4448000 - 61500 = 779500,00 рубля.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ№ о возмещении убытков в размере 779500,00 рубля, ответчик не удовлетворил.

В силу положений ст. 447 ГК РФ торги являются одной из форм заключения договора, ожидаемым результатом таковых является подписание сторонами договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В указанной связи уклонение лица от заключения договора по результатам проведения торгов выступает формой недобросовестного поведения, следствием из которого выступают, в частности предусмотренные в положениях пункта 6 статьи 448 ГК РФ последствия в виде обязанности по возмещению причиненных организатору торгов убытков.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из положений статьи 393.1 следует, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сумма убытков, согласно представленному истцом расчету, составила 779500,00 рубля. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств возмещения убытков суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 каких-либо действий с целью заключения контракта в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным составление в отношении ФИО1 протокола о признании победителя уклонившимся от заключения контракта и вынесение решения о признании победителя уклонившимся от заключения контракта.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ по делу № (№) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года ответчик не обжаловал.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом представленных доказательств в совокупности, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков подтверждено документально, является обоснованным, убытки причинены в результате неправомерных действий ответчика, который как победитель аукциона должен был предпринять все зависящие от него меры для своевременного заключения муниципального контракта; установлен факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, согласно статье 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10995,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения государственного контракта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН №) сумму убытков, причиненных уклонением от заключения государственного контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 779500,00 рубля (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 10995,00 рубля (десять тысяч девятьсот девяносто пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2023

Судья М.Л. Гурджиева