Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1159/2023 по иску САО «ЭРГО» к У МВД России по г.Самаре, МВД России о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и самостоятельные исковые требования третьего лица Исакова Артема Владимировича к У МВД России по г.Самаре о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском У МВД России по г.Самаре, МВД России о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что САО «ЭРГО» осуществляет страховую деятельность на территории Федеративной Республики Германия. На территории Российской Федерации представительств и филиалов не имеет. Между Некоммерческой организацией 1-ый футбольный спортивный клуб «Майнц 05», осуществляющей деятельность на территории Федеративной Республики Германия по адресу: <адрес>ФИО1 5 и САО «ЭРГО» был заключен договор страхования автомобиля БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен у страхователя на территории <адрес>, у <адрес><адрес> органом государственной прокуратуры <адрес> возбуждено уголовное дело, ведется предварительное следствие, автомобиль объявлен в международный розыск. Поскольку данные деяния неустановленных лиц подпадают под параграфы 242 и 243 Уголовного уложения ФРГ (кража, особо тяжкий случай) проводится следствие в рамках дела № происшествия 305003/27112013/1031, указанный автомобиль объявлен в международный розыск. САО «ЭРГО» факт хищения было признано страховым случаем и Некоммерческой организации 1-ый футбольный спортивный клуб «Майнц 05» было выплачено страховое возмещение в размере 50 270,17 евро. После выплаты страхового возмещения Некоммерческой организацией 1-ый футбольный спортивный клуб «Майнц 05» доверителю был передан оригинал Бриф (ПТС). Таким образом, САО «ЭРГО» в соответствии с параграфом 903 Германского гражданского уложения, статьей 965 ГК РФ и статьей 209 ГК РФ является единственным собственником указанного автомобиля.

Похищенная автомашина была задержана с измененными маркировочными обозначениями идентификационного номера VIN, и в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. На момент задержания похищенная автомашина имеет вторичный идентификационный номер (VIN) 5UXFF0C50AL77037. По уголовному делу проведена экспертиза, в ходе дознания были установлены первоначальные идентификационные маркировочные обозначения, они имеют вид идентификационного номера (VIN) № автомашины BMW Х5, которая ранее была похищена в Германии, за которую САО «ЭРГО» выплачено страховое возмещение. ОД ОП № УМВД России по <адрес>, на основании ходатайства к материалам уголовного дела №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. 1 ст. 326 УК РФ приобщены: доверенность, копия заявления в полицию по факту хищения автомашины; бриф (ПТС), письмо об уведомлении, о выплате страхового возмещения, копия информационного письма о производственных номерах исполнительных устройств и других номеров установленных на похищенной автомашине позволяющих её идентификацию. На ходатайство о возвращении разыскиваемой автомашины БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак МZ SK422, для её транспортировки инициатору розыска, был получен отказ ввиду отсутствия ответа из НЦБ Интерпола о принадлежности автомобиля САО «ЭРГО». Криминальной инспекцией <адрес> в адрес ГУ МВД России полиции Самары на имя Д.А. Урюпина, для приобщения к материалам уголовного дела направлено уведомление о том, что автомашина БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак MZ SK422 была похищена. По факту хищения САО «ЭРГО» оплатила ущерб, в рамках страхового случая №KSO13998955-0001 и стала законным владельцем автомобиля. САО «ЭРГО» подтвердила о своей заинтересованности в возврате похищенной автомашины. Согласно открытых источников информации, сайт ФТС РФ. автомобиль БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN № таможенного оформления на территории государств-членов Евразийского экономического союза не проходил, то есть был перемещен на территорию таможенного союза «контрабандным» путем. Вторичный идентификационный номер (VIN) № был присвоен автомобилю БМВ Х5, черного цвета, 2010 года выпуска, изготовлен для сбыта на Североамериканском рынке, с существенными конструктивными особенностями от автомобиля БМВ Х5 изготовленного для Европейского рынка, именно нашего автомобиля. По сведениям, содержащимся в открытых источниках сайт ФТС РФ, автомашина БМВ Х5, черного цвета, 2010 года выпуска идентификационный номер (VIN) № - ДД.ММ.ГГГГ прошел таможенное оформление. Информация с сайта ЭТС прилагается. В дальнейшем регистрационные документы от нее были использованы злоумышленниками для легализации похищенной автомашины БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, и изменения кустарным способом кузова с идентификационного номера VIN № на вторичный идентификационный номер (VIN) №. Право собственности на автомобиль БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN WBAZW410Х00С20029 имеет только САО «ЭРГО», и законные основания владения им. Факт выплаты истцом страхователю автомобиля Некоммерческой организации 1-ый футбольный спортивный клуб «Майнц 05» страхового возмещения за похищенный автомобиль подтверждается соответствующим письменным доказательством.

Поскольку истец является новым собственником указанного автомобиля, САО «ЭРГО» просит суд признать за Страховое акционерное общество «ЭРГО» (ERGO Versicherung AG) право собственности на автомобиль БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак MZ SK422; истребовать автомобиль БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак MZ SK422 из чужого незаконного владения УМВД России по <адрес> в пользу Страховое акционерное общество «ЭРГО» (ERGO Versicherung AG).

Третье лицо ФИО4 обратился в суд с самостоятельными исковыми требования к У МВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в 2018 году им был приобретен автомобиль BMW Х5, выпуска 2010 года, VIN № у ФИО2, проживающего в <адрес> за один миллион рублей., который оформил ему нотариальную доверенность (<адрес>) и передал указанный автомобиль в городе Самара в пользование, владение и распоряжение. При этом указав также полномочия на право продажи автомобиля по его усмотрению и права получать денежные средства в связи с продажей авто. До приобретения автомобиля он и его отец убедились, что автомобиль был соответствующим образом зарегистрирован в РЭП ГАИ союзного государства, и убедились, что автомобиль не угнан и не обременен правами третьих лиц, также убедились, что в реестре залогов движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге (обременении) отсутствуют. Сведения о выбытии данного автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли отсутствовали. При этом, первоначально этот автомобиль VIN № был приобретен ФИО14 в 2010 году, растаможен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается таможенным сертификатом ВАА 148613, справкой счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и присвоены транзитные номера 1313ВС-2. ДД.ММ.ГГГГ в Белоруссии на основании таможенного сертификата ВАА 148613 от 20.Q4.2010 года произведена регистрация указанного ТС на ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационными документами РЭП ГАИ <адрес>. В 2014 году Демешко И.А. получает на данный автомобиль BMW Х5, выпуска 2010 года, VIN № транзитные номера № в связи с отчуждением автомобиля BMW Х5 в пользу Батуро А.В., что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 договора указано, что продавец (Демешко И.А.) продает, а покупатель (Батуро А.В.) покупает автомобиль марки и модели BMW Х5, выпуска 2010 года, VIN № на основании таможенного сертификата 148613 от 20.04.2010 года, зарегистрированного на территории Белоруссии 04.05.2010 года РЭП ГАИ г.Витебска, а сам договор купли продажи зарегистрирован РЭП ГАИ Витебского облисполкома 18.01.2014 года отделением В-4, о чем имеется служебная отметка за подписью Захаровой Натальи Ивановны 18.01.2014 года. В 2018 году, Батуро А.В. продает ФИО4 автомобиль BMW Х5, выпуска 2010 года, VIN № и оформляет доверенность в <адрес> и передает сам объект продажи. Так, из нотариальной доверенности видно, что характеристиками объекта по «генеральной доверенности» является BMW Х5, цвет черный, выпуска 2010 года, VIN №. Также нотариусом заверена личность доверителя - Батуро Андрей Владимирович. Также очевидно, что автомобиль законно пересек границу нашей страны, и соответственно, подлинность документов на автомобиль BMW Х5, выпуска 2010 года, предъявленные ему продавцом Батуро А.В. не вызывают сомнений. О наличии каких-либо претензий со стороны САО «Эрго» ему не известно и не могло быть известно. Таким образом, он добросовестно осуществил все необходимые действия при приобретении автомобиля. Два года он использовал данный автомобиль в личных целях, что подтверждает добросовестность приобретателя Исаева А.В. автомобиля BMW Х5, выпуска 2010 года.

В сентябре 2020 года он был остановлен сотрудниками полиции на дороге и выяснилось, что якобы, на его машине перебиты номера. Было возбуждено уголовное дело по данному факту. По версии следственного органа выяснилось, что свидетельство на транспортное средство, выданное Республикой Беларусь якобы тоже поддельное. Учитывая, что Батуро А.В. получив ТС по непонятной причине использовал в дальнейшем поддельные документы на машину, или должностные лица союзного государства изначально выдали Батуро А.В. поддельное, в этом случае имеет место преступление коррупционной направленности и Самарские правоохранительные органы обязаны были сообщить об этом факте в компетентные органы Республики Беларусь, доказательств чего не имеется, а также не имеется доказательств и не установлена недобросовестность приобретения автомобиля. В январе 2023 года уголовное дело было прекращено в соответствии со ст.78 УПК РФ и в настоящее время, согласно постановления дознавателя, автомобиль находится на специализированной стоянке. Важно обратить внимание на идентификационные знаки автомобиля при попадании его в Россию, так как в настоящий момент (в связи с мероприятиями СВО) установить лицо, причастное к якобы изменению идентификационных знаков не представляется возможным, но подтверждено документами, что с существующими знаками сейчас - VIN №, спорная машина была растаможена Демешко И.А. в 2010 году сразу после покупки автомашины. Изъятый у него автомобиль, выпущен с завода изготовителя в 2010 году, что подтверждается таможенным сертификатом от 20.04.2010 года №ВАА 148613 на автомобиль BMW Х5, выпуска 2010 года, цвет черный, VIN №, тип тс: легковой джип, особые отметки: счет-справка А1874776 от 20.04.2010 года, а САО «Эрго» заявляет свои права на автомобиль BMW Х5 - 2013 года выпуска, что подтверждается договором страхования автомобиля между САО «Эрго» и НО «Первый футбольный спортивный клуб «Майнц». Выданные в 2014 году регистрационные знаки собственнику автомобиля BMW Х5 на тот момент Батуро А.В. - «2В1Т 8455» по сей день находятся на изъятой машине. То есть, за период с 18 января 2014 года по 19.06.2023 года на машине BMW Х5, выпуска 2010 года, цвет черный, VIN №, те же номера, что были присвоены в 2014 году в союзном государстве, что подтверждено таможенными документами на машину, в связи с чем просит суд признать ФИО4 добросовестным приобретателем BMW Х5, выпуска 2010 года, VIN №, признать права собственности на BMW Х5, выпуска 2010 года, VIN № за ФИО4, №., истребовать автомобиль BMW Х5, выпуска 2010 года, VIN № из чужого незаконного владения У МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Александров С.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске. В удовлетворении самостоятельных исковых требований Исакова А.В. просил отказать.

Представитель ответчиков У МВД России по г.Самаре, МВД России – Емельянова О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Исакова А.В. – Хачин А.П., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований САО «ЭРГО» отказать, самостоятельные требования Исакова А.В. просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Третьи лица старший дознаватель ОД УМВД России по гор. Самаре Миронов А.А., Батуро А.В., Демешко И.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснений п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество (далее также - вещный статут) определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 ГК РФ). Сфера действия вещного статута определена в статье 1205.1 ГК РФ.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснений п. 38,40 В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации (о допуске транспортного средства к эксплуатации собственником автомобиля БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак MZ SK422 являлся НО 1-ый футбольный спортивный клуб «Майнц 05», который был застрахован в САО «ЭРГО» (ERGO Versicherung AG) на основании договора страхования от несчастных случаев на автотранспорте KR.13998955.4-00624

Согласно заявлению в полицию от 27.11.2013 года в период времени с 17 часов 00 минут 26.11.2013 года до 09 часов 00 минут 27.11.2013 года указанный автомобиль был похищен у страхователя на территории <адрес>, у <адрес> ФРГ, органом государственной прокуратуры <адрес> возбуждено уголовное дело, ведется предварительное следствие, автомобиль объявлен в международный розыск.

Согласно ответу по убытку по частичной страховке КАСКО для автомобиля от 26.11.2013г. номерной знак MZ SK422, САО «ЭРГО» (ERGO Versicherung AG) НО 1-ый футбольный спортивный клуб «Майнц 05» выплачено страховое возмещение за вычетом франшизы в размере 50 270,17 евро, что подтверждается банковским переводом от 10.03.2014 года.

Согласно общих условий страхования ERGO Versicherung AG страховая компания становиться владельцем транспортного средства, после выплаты обязанности по страхованию.

Согласно параграфу 67 Закона о страховании Германии. Если застрахованный выставляет требования по возмещению ущерба застрахованного имущества к третьему лицу, право на имущество и иск переходит к страхователю в объёме возмещения ущерба застрахованному

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 Управления МВД России по г.Самаре от 29.11.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению о назначении автотехнической судебной экспертизы от 30.09.2020 года установлено, что 28.069.2020 примерно в 15.50 часов командиром роты 2 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> напротив <адрес> остановлено ТС БМВ Х5, государственный регистрационный знак 6500 НI-7 Республики Беларусь под управлением Исакова А.В., при проверки автомобиля обнаружены признаки изменения маркировки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № 4/2991 от 27.11.2020 года идентификационный номер и продукционный номер представленной на исследование автомашины БМВ подвергались изменению.

В соответствии с заключением эксперта № 4/587 от 28.12.2020 г. представленный на исследование бланк свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Беларусь № №) на автомашину БМВ Х5, государственный регистрационный знак № Республики Беларусь, изготовлен способ плоской печати и не соответствует по способу изготовления аналогичным документам установленного образца.

Согласно ответу отделения НЦБ Интепола ГУ МВД России по Самарской области от 18.03.2021 года, по информации правоохранительных органов Германии производственный № отсутствует в базах данных производителя, автомобиль с указанным номером не выпускался.

Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г.Самаре от 28.01.2021 года автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак № Республики Беларусь и ключи от автомобиля признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела №.

07.04.2021 года автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак № принят на хранение начальником склада вещественных доказательств «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области, что подтверждается актом и квитанцией (распиской) № о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 25.03.2022 года установлены иные маркировочные данные автомобиля.

Согласно информации BMW GROUP Россия от 28.03.2022, автомобилю БМВ Х5, с номером продукта Order-Nr: № соответствует БМВ Х5, VIN №, с двигателем №.

После чего начальнику филиала НЦБ Интерпола направлено уведомление об обнаружении АМТС, разыскиваемого по каналам Интерпола БМВ Х5, VIN №, номер двигателя 31068431, государственный регистрационный знак № Республики Беларусь, поддельный № зарегистрированный владелец Батуро А.В., фактический владелец Исаков А.В.

Согласно письму Криминальной инспекции Майнц в адрес ГУ МВД России полиции Самары на имя Д.А. Урюпина от 13.01.2023 года для приобщения к материалам уголовного дела направлено уведомление о том, что автомашина БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак MZ SK422 была похищена. По факту хищения САО «ЭРГО» оплатила ущерб, в рамках страхового случая №KSO13998955-0001 и стала законным владельцем автомобиля. САО «ЭРГО» подтвердила о своей заинтересованности в возврате похищенной автомашины.

Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении неустановленного лица на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На неоднократные ходатайства представителя Батуро А.В. о возврате вещественного доказательства автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак 6500 НI-7 Республики Беларусь по уголовному делу № отказано, поскольку заключению эксперта идентификационный и продукционный номера представленного на исследование автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак № Республики Беларусь подвергались изменению. В ходе производства дознания был установлен первоначальный идентификационный номер автомобиля, нанесённый заводом изготовителя, в связи с чем устанавливается принадлежность автомобиля, после чего он будет возвращен собственнику в установленном законом порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был украден в ФРГ, страховая компания выплатила в полном объеме страховое возмещение, в связи с чем страхователь отказался от права собственности на спорное транспортное средство БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в пользу САО «ЭРГО» (ERGO Versicherung AG), в связи с чем требования истца о признании за САО «ЭРГО» (ERGO Versicherung AG) права собственности на автомобиль БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования САО «ЭРГО» (ERGO Versicherung AG) об истребовании автомобиля БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что вопросы признания предметов вещественными доказательствами, их приобщения к уголовному делу, хранения и возврата регулируются нормами гл. 10 УПК РФ. При этом порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего уголовное производства, установлен главой 16 УПК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Судом установлено, что спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу№, соответственно подлежит хранению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Действующее законодательство не наделяет суд правом разрешать вопрос в порядке гражданского судопроизводства в отношении имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем в рамках настоящего процесса не может быть решен вопрос о возврате (передаче) предмета, признанного вещественным доказательством, кроме того, суд учитывает, что согласно пояснений представителя МВД России и ответу отделения НЦБ Интепола ГУ МВД России по Самарской области от 30.03.2023г. на протяжении 2022 и истекшего периода 2023 года для решения вопроса по возврату автомобиля законному владельцу в НЦБ Интепола МВД Росси было направлено 6 напоминаний с просьбой обратиться в адрес правоохранительных органов Германии с целью подтверждения факта розыска указанного транспортного ведомства, сообщении сведений о собственнике и его намерениях по вопросу возврата., однако до настоящего времени ответ не получен, в связи с чем не представляется возможным до поступления ответа решить судьбу вещественного доказательства.

Разрешая самостоятельные исковые требования третьего лица Исакова Артема Владимировича к У МВД России по г.Самаре о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездное приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям п. 36,37 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В обоснование заявленных самостоятельных исковых требований Исков А.В. указывает в 2018 году им был приобретен автомобиль BMW Х5, выпуска 2010 года, VIN № у ФИО2, проживающего в <адрес> за один миллион рублей., который оформил ему нотариальную доверенность (<адрес>) и передал указанный автомобиль в городе Самара в пользование, владение и распоряжение. При этом указав также полномочия на право продажи автомобиля по его усмотрению и права получать денежные средства в связи с продажей авто. До приобретения автомобиля он и его отец убедились, что автомобиль был соответствующим образом зарегистрирован в РЭП ГАИ союзного государства, и убедились, что автомобиль не угнан и не обременен правами третьих лиц, также убедились, что в реестре залогов движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге (обременении) отсутствуют. Сведения о выбытии данного автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли отсутствовали. При этом, первоначально этот автомобиль VIN № был приобретен ФИО14 в 2010 году, растаможен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается таможенным сертификатом ВАА 148613, справкой счетом А1874776 от ДД.ММ.ГГГГ и присвоены транзитные номера №ДД.ММ.ГГГГ в Белоруссии на основании таможенного сертификата ВАА 148613 от 20.Q4.2010 года произведена регистрация указанного ТС на ФИО14, проживающего по адресу: Белоруссия, <адрес>, район Городокский, д.Загоряне, <адрес>, что подтверждается регистрационными документами РЭП ГАИ <адрес>. В 2014 году ФИО14 получает на данный автомобиль BMW Х5, выпуска 2010 года, VIN № транзитные номера 2BIT 8455 в связи с отчуждением автомобиля BMW Х5 в пользу ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом из материалов уголовного дела установлено, что согласно постановлению о назначении автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 28.069.2020 примерно в 15.50 часов командиром роты 2 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> напротив <адрес> остановлено ТС БМВ Х5, государственный регистрационный знак 6500 НI-7 Республики Беларусь под управлением ФИО4, при проверки автомобиля обнаружены признаки изменения маркировки транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта № 4/587 от 28.12.2020 г. представленный на исследование бланк свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Беларусь №) на автомашину БМВ Х5, государственный регистрационный знак 6500 НI-7 Республики Беларусь, изготовлен способ плоской печати и не соответствует по способу изготовления аналогичным документам установленного образца.

При этом установлен факт выбытия спорного автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли а именно, в результате совершения преступления, в связи с чем, сделки, как первоначальная, так и последующая сделка, являются недействительными, в связи с чем Исаковым А.В. не представлено суду доказательств права собственности на спорный автомобиль, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ЭРГО» - удовлетворить частично.

Признать за САО «ЭРГО» (ERGO Versicherung AG) (ИНН HRB 36466) право собственности на автомобиль БМВ Х5, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Самостоятельные исковые требования третьего лица Исакова Артема Владимировича к У МВД России по г.Самаре о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 17.08.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская