Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/21 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту ветеринарии Самарской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 с 10.01.2019г. являлся руководителем Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» на основании трудового договора №69. В соответствии с условиями трудового договора, настоящий трудовой договор является договором по основной работе (п. 3 раздела 1 договора); местом работы руководителя является учреждение (п.5 раздела 1 договора); руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п.6 раздела 2 договора). За весь период трудовой деятельности истца в ГБУ СО «СВО» показатели качества работы положительные, дисциплинарные взыскания не применялись. 22 декабря 2020 года приказом департамента ветеринарии Самарской области №54л/с от 22 декабря 2020 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В оспариваемом приказе не содержится сведений о рассмотрении департаментом ветеринарии Самарской области объяснений Истца от 04.12.2020г. №3296 на основании требования о предоставлении объяснений (пункт 5 приказа от 30.11.2020г. №202-П), а также оценки степени тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен. В отношении Истца вынесено дисциплинарное наказание в виде выговора, между тем в приказе не указано, почему назначена именно такая мера ответственности. Указано, что наказание назначено за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников. При назначении наказания работодатель не учел объяснения истца, не мотивировал выбранную меру наказания. В своих объяснениях в адрес департамента ветеринарии Самарской области исх.№ 3296 от 04.12.2020 Истцом указаны причины, на основании которых возникли разногласия: Пунктом 3.1 Постановления Правительства Самарской области от 24.06.2009г. №271 работникам учреждения предусмотрены выплаты компенсационного характера. Из пункта 6.5 Постановления Правительства Самарской области от 24.06.2009г. №271 следует, что на выплаты компенсационного характера могут быть направлены лишь средства субсидий. Денежные средства на компенсационную выплату взамен бесплатной выдачи молока и других равноценных продуктов питания в размере, эквивалентном стоимости этих продуктов (КВР-112 КОСГУ-214), так же как и денежная компенсации за задержку выплаты заработной платы (КВР-853 КОСГУ-296) планом финансово-хозяйственной деятельности, который согласован Департаментом ветеринарии Самарской области, не предусмотрены из средств субсидий на финансовое обеспечение государственного задания. Таким образом, план финансово-хозяйственной деятельности и п.6.5 Постановления Правительства Самарской области от 24.06.2009г. №271 имеют противоречия. Учреждение обращает внимание, что контроль за исполнением Постановления Правительства Самарской области от 24.06.2009г. №271 возложен на департамент ветеринарии Самарской области (пункт 2 преамбулы). При таких обстоятельствах, согласовывая план финансово-хозяйственной деятельности, департамент ветеринарии Самарской области лично без учета формирования бюджета ставит Учреждение в затруднительное положение и противоречие с Постановлением Правительства Самарской области от 24.06.2009г. №271. Аналогичное мнение сложилось у государственной инспекции финансового контроля Самарской области на заседании коллегии, состоявшегося 16 ноября 2020 года по адресу: <...>. Учреждением направлено письмо исх.№3238 от 30.11.2020г. в департамент ветеринарии Самарской области об инициировании им внесения изменений в Постановление Правительства Самарской области от 24.06.2009г. №271 в противоречивой части. Таким образом, департамент ветеринарии Самарской области должен был изначально и самостоятельно вносить изменения в пункт 6.5 Постановления Правительства Самарской области от 24.06.2009г. №271. То есть истец, являясь руководителем Учреждения, находясь при вышеуказанных сложившихся обстоятельствах, физически не мог поступить иным образом. Он посчитал самым необходимым при таких условиях - исполнить требования Трудового Кодекса РФ и выплатить работникам выплаты компенсационного характера. Поэтому, эти обстоятельства являются уважительными. Данные сведения не приняты во внимание департаментом ветеринарии Самарской области, не отражены в оспариваемом приказе. Также ответчиком не учтены обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок был совершен, не смотря на требования ч. 5 ст. 192 ТК РФ (Тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, должны быть учтены при наложении дисциплинарного взыскания). Просит признать и отменить приказ департамента ветеринарии Самарской области №54л/с от 22 декабря 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания»; Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Департамент ветеринарии Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований

В судебном заседании представители Государственная инспекция финансового контроля Самарской области ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении истца, пояснив, что выявленные ими нарушения совершены двумя субъектами Департаментом и учреждением, поэтому направлено обоим, они просили рассмотреть вопрос, а не привлечь к ответственности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала суду, что у нее с истцом рабочие отношения, она работала руководителем управления финансового обеспечения Департамена. ФИО1 работал руководителем учреждения. Если план противоречит локальным актам, то план возвращается. В предписании был вопрос подтверждения задолженности учреждения. За счет бюджета невозможно выписать деньги работнику, поскольку все они целевые. Ее привлекли к ответственности, подтвердили отсутствие задолженности по учреждению. План хозяйственной деятельности утверждается при предоставлении расчетов и подтверждающих документов. Отсутствие задолженности не влияет на утверждение плана, для получения субсидий, дополнительные документы не предоставляются. В Департаменте только ее привлекли к ответственности, из-за того, что она несвоевременно изготовила справку об отсутствии задолженности. Данную справку должен был составить Департамент.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.01.2019 года между Департаментом ветеринарии Самарской области (работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор № 69, согласно которого ФИО1 принят на работу на должность руководителя ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение».

Акт выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» от 08.10.20г.в п.11 (стр.22) содержит «В нарушение пункта 6.5 положения №271 учреждением в 2019-20202годах осуществлена выплата компенсационного характера за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в общем размере 19 998 857,10руб. В ходе контрольного мероприятия значения показателей премирования, в соответствии с которыми рассчитан размер премий в 2019-2020 годах, ГБУ «СВО» не представлены».

25.11.2020г. Государственной инспекцией финансового контроля Самарской области (ФИСО) вынесено представление №19, согласно которому в нарушение пункта 6 Порядка определения объема и условия предоставления субсидии на иные цели государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самарское ветеринарное объединение», подведомственному департаменту ветеринарии Самарской области, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2019 № 107, учреждением на момент предоставления субсидии не подтверждено соблюдение условия ее предоставления в части отсутствия задолженности по денежным обязательствам перед Самарской областью. В нарушение пункта 6.5 положения об оплате труда работников государственных бюджетных ветеринарных учреждений Самарской области, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 24.06.2009 № 271, учреждением в 2019 - 2020 годах осуществлена выплата компенсационного характера в общем размере 6 474 949,11 рублей за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В нарушение пунктов 4.3.2,4.4.2,4.4.3 положений о системе оплаты труда и материального стимулирования работников ГБУ «СВО», утвержденных приказами руководителя учреждения от 01.08.2018 №167-П, от 28.05.2019 № 118-П, от 18.07.2019 № 167-П, решения о выплатах стимулирующего характера утверждались в отсутствие оценки (расчета) показателей премирования.

Приказом Департамента ветеринарии Самарской области от 30.11.2020 года № 202-П в отношении ФИО1 назначена служебная проверка, на основании вышеуказанного представления. У ФИО1 в срок до 04.12.2020 года запрошены объяснения.

С указанным приказом от 30.11.2020 года о проведении служебной проверки истец ознакомлен 30.11.2020 года в 17.17 часов, приказ получен ФИО1, о чем имеется его роспись.

Согласно заключения по результатам служебной проверки установлено следующее: «Субсидия на иные цели предоставлена департаментом ветеринарии Самарской области ГБУ «СВО» в 2019 году в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение: эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия территории Самарской области» на 2019 - 2021 годы, утвержденной, приказом департамента ветеринарии от 26.12,2018 № 536-П. Субсидия на иные цели предоставлена учреждению на осуществление следующих мероприятий: на проведение работ по ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Самарской области; на установку ограждения сибиреязвенного скотомогильника, расположенного в границах с Дергачи Красноармейского района Самарской области; на разработку комплексного программного продукта для регистрации, учета и идентификации животных на территории Самарской области. Порядок определения объема и условий предоставления субсидии в 2019 году на иные цели (далее - Порядок), утвержден постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2019 № 107. Размер субсидии, предусмотренный соглашениями о ее предоставлении проведение работ по ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Самарской области - 3 325,0 тыс. рублей, фактический размер предоставленной субсидии - 2 436,6 тыс. рублей; на установку ограждения сибиреязвенного скотомогильника, положенного в границах адрес - 1 613,3 тыс. рублей, фактический размер предоставленной субсидии - 1339,0 тыс. рублей; на разработку комплексного программного продукта для регистрации, учета и идентификации животных на территории Самарской области в 2019 году - 1 285,2 тыс. рублей, фактический размер предоставленной субсидии - 1272,3 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 6 Порядка определения объема и условия предоставления субсидии на иные цели ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» условиями предоставления, субсидии являются заключение между Департаментом ветеринарии Самарской области и ГБУ CО «Самарское ветеринарное объединение» соглашения о предоставлении субсидии и ее целевом использовании, а также отсутствие просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Самарской областью. На момент предоставления субсидии ГБУ СО «СВО» не подтвердило соблюдение условия ее предоставления в части отсутствия задолженности по денежным обязательствам перед Самарской областью. В соответствии с пунктом 6.5 Положения об оплате, труда работников государственных бюджетных ветеринарных учреждений Самарской, области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 24.06.2009 №271 средства на оплату труда, поступающие от предпринимательской, и иной приносящей доход деятельности, могут быть направлены на выплаты стимулирующего характера и оказание материальной помощи. ГБУ «CBO» в 2019-2020 годах осуществлена выплата компенсационного характера счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Решения о выплатах стимулирующего характера утверждались в отсутствие оценки (расчета) показателей премирования, в нарушение пунктов 4,3.2, 4.4.2, 4.4.3 Положений о системе оплаты труда и материального стимулирования работников ГБУСО «СВО», утвержденных приказами руководителя учреждения от 01.08.2018 №167-П, от 28.05.2019 № 118-П,от 18.07.2019№ 167-П. На основании вышеизложенного, Устава ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» и трудового договора № 69 от 10 января 2019 комиссия предлагает привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» ФИО1 в виде выговора.

04.12.20г. в адрес руководителя департамента ветеринарии Самарской области от руководителя ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» было направлено письмо за подписью ФИО1 за номером 3296, в котором содержались пояснения по всем вопросам, указанным в заключении, указано, что письмо направлено во исполнение приказа от 30.11.20г. №202П.

07.12.2020 года работодателем составлен акт о не предоставлении письменных объяснений работником в срок до 04.12.2020 года, с актом ФИО1 не ознакомлен.

22.12.2020 года руководителем Департамента ветеринарии Самарской области издан приказом № 54л/с, в котором указано, что в соответствии с представлением Государственной инспекции финансового контроля Самарской области от 25.11.2020 № ФИСО-23/782, статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации, заключением по результатам служебной проверки от 09.12.2020, Уставом государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение», приказано: За ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, в части неправомерных выплат компенсационного характера за счёт средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности работникам учреждения в период с 2019 по 2020 годы, а также выплат стимулирующего характера в отсутствии оценки (расчёта) показателей премирования, применить к руководителю учреждения ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из указанного приказа следует, что 23.12.2020 года истец с ним ознакомлен, но не согласен. Считает его неправомерным. Вменяемые ему действия неясны, нарушение трудового регламента непонятно.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст.192 ТК РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к мнению, что ответчиком нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Так, ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, что истец при ознакомлении с приказом от 30.11.2020 года о проведении служебной был ознакомлен и с письмом 09.11.2020 года Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области, которое послужило поводом к проведению служебной проверки, в приказе отсутствует указание об этом, акт о том, что ФИО1 ознакомлен с письмом суду не представлено.

Работодателем 30.11.2020 года запрошены объяснения от ФИО1 по фактам, изложенным в письме Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области от 09.11.2020 года в срок до 04.12.2020 года, в эту дату истцом в адрес Департамента направляется заявление с просьбой направить ему указанное письмо, несмотря на это, ответчиком составляется акт о не предоставлении работником объяснений без ссылки на его заявление. Из представленной переписки между сторонами следует, что фактически письмо Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области от 09.11.2020 года получено истцом только 26.12.2020 года, то есть после издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Кроме того, утверждение ответчика о том, что истец не предоставил объяснения, не соответствуют действительности. Поскольку при толковании действий сторон надлежит исходить из их действительной воли, установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 направил возражения во исполнение приказа от 30.11.20г. №202П, только возражения были направлены на бланке Учреждения и подписаны ФИО1 как руководителем Учреждения. Ответчик не счел это письмо объяснениями работника, в то же время ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что указанное письмо и являлось его пояснениями, о чем было известно Департаменту. Принимая во внимание, что указанное письмо по содержанию соответствует объяснениям, суд приходит к выводу, что объяснения ФИО1 были предоставлены и акт о непредоставлении объяснений не соответствует фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд полагает, что работодателем не обеспечена возможность работнику предоставить объяснения в ходе служебной проверки в установленном законом порядке.

В оспариваемом приказе не содержится сведений о рассмотрении департаментом ветеринарии Самарской области объяснений Истца от 04.12.2020 №3296 на основании требования о предоставлении объяснений (пункт 5 30.11.2020г. №202-П), а также оценки степени тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен. В отношении Истца вынесено дисциплинарное наказание в виде выговора, между тем в приказе не указано, почему назначена именно такая мера ответственности. Также Ответчиком не учитывалось, что за весь период трудовой деятельности Истца в ГБУ СО «СВО» показатели качества работы положительные, дисциплинарные взыскания не применялись.

Из пояснений сторон следует, что нецелевого расходования бюджетных средств не установлено, выплата премий производилась за счет собственных средств Учреждения в предусмотренном актами порядке.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она как работник Департамента была привлечена к дисциплинарной ответственности за те нарушения, которые вменяются ФИО1, при этом выдача справки об отсутствии задолженности перед бюджетом является обязанностью Департамента, а не учреждения.

Из приказа не предоставляется возможность определить, требование какого пункта трудового договора им нарушено, поскольку ссылка в приказе на конкретный нарушенный пункт трудового договора отсутствует. Второй абзац приказа содержит следующее содержание: «За ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников...».

Исходя из приказа, не ясно, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей и за что Истец привлечен к дисциплинарной ответственности», поскольку Ответчик не мотивировал это в приказе.

Не указано когда заключение было подготовлено, нет указания на его дату, нет визы руководителя ФИО8, нет входящего штампа департамента ветеринарии Самарской области, свидетельствующего о передаче комиссией данного документа руководителю департамента ветеринарии Самарской области.

Кроме того, с результатами служебной проверки ФИО1 ознакомлен не был.

Суд принимает во внимание, что в приказе от 22.12.2020 года № 54л/с «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца отсутствует указание на конкретное нарушение истцом норм действующего законодательства, положений локальных нормативных актов, положений должностной инструкции, трудового договора.

Кроме того, пунктом 3.1 Постановления Правительства Самарской области от 24.06.09г. №271 работникам Учреждения предусмотрены выплаты компенсационного характера. Контроль за исполнением Постановления Правительства возложен на Департамент ветеринарии Самарской области. При таких обстоятельствах выплата компенсационных выплат работникам Учреждения предусмотрена законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд полагает, что оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Департамента ветеринарии Самарской области от 22.12.2020 года № 54л/с «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.

Взыскать с Департамента ветеринарии Самарской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021 года.

Судья подпись Т.А. Орлова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: