Гражданский кодекс часть 1

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Скрипина В.Д.,при секретаре Масаловой О.С., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Ружеловского И.В. к открытому акционерному обществу « <данные изъяты>»» о расторжении договора ипотеки,

у с т а н о в и л :

Ружеловский И.В. обратился в суд с исковым требованием к открытому акционерному обществу « <данные изъяты>»» о расторжении договора ипотеки.

В судебное заседание истец не явился будучи надлежащим образом извещен о времени, месте судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленное требование он обосновывал тем, что предприятие ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно полностью уплатило сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Он как поручитель по указанному кредитному договору заключил с банком договор залога имущества – здания магазина, земельного участка, который зарегистрирован в Подосиновском отделении Росреестра. В настоящее время банк уклоняется от совершения действий по прекращению договора ипотеки, хотя обязательства исполнены и в результате действий банка Подосиновское отделение Росреестра отказалось совершить регистрационные действия по его заявлению об исключении записи об ипотеке. Он полагает, что имеются основания для расторжения договор ипотеки в судебном порядке.

Представитель ответчика открытого акционерного общества

« <данные изъяты> в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что с ООО»<данные изъяты>», Ружеловского И.В., ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и в дальнейшем на имущество,указанное в договоре ипотеки наложен арест. В связи с наложением ареста на имущество банк отказался подавать заявление в регистрирующий орган о преращении регистрационной записи об ипотеке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о времени, месте рассмотрения дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие.В отзыве указал, что основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства и следовательно возможно прекращение ипотеки в судебном порядке в случае исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, суд пpиходит к выводу об удовлетворении требования Ружеловского И.В.

Как установлено в судебном заседании ОАО « <данные изъяты>»» заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ООО «<данные изъяты>» и договор ипотеки - залога имущества с Ружеловским И.В.

По условиям договора ипотеки в залог передано имущество Ружеловского И.В. - здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно письма и.о. управляющего доп. офисом в <адрес> ОАО « <данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнило ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ч.2 ст.362,407 ГК РФ, согласно которых залог прекращается в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ст.25 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прекращения его действия, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт полного исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает пункт 11.2 договора ипотеки, которым установлен срок действия указанного договора, а именно указано о том,что договор ипотеки действует до даты полного исполнения должником обязательств,предусмотренных кредитным договором и обеспеченных ипотекой.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время с ООО «<данные изъяты>» и Ружеловского И.В. в пользу ООО «<данные изъяты>»» взыскана сумма 100007727,48 руб. и в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество ООО «<данные изъяты>» и Ружеловского И.В.,который является его учредителем, в том числе на имущество, которое является предмет договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - здание магазина и земельный участок,расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически банк уклоняется от подачи совместного заявления в регистрирующий орган с целью погащения записи об ипотеке из-за действий Ружеловского И.В, который не желает погасить кредитную задолженность по другому кредитному договору.

Доводы представителя ответчика, утверждающего об отсутствии оснований для расторжения договора ипотеки, суд признает несостоятельными, т.к. они не подтверждены какими-либо доказательствами и по мнению суда наложение ареста на имущество, которое является предметом ипотеки в рамках исполнительного производства в связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» условий другого кредитного договора не является препятствием для прекращения действия договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

p е ш и л :

Признать договор ипотеки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом « <данные изъяты>»» и Ружеловским И.В. расторгнутым, т.е. прекратившим свое действие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :