Гражданский кодекс часть 1

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Бурмистрова С.А., при секретаре Балдановой Е.Э., представителя административного истца Леднева А.М. в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по заявлению Каменщикова Д.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанного с невыплатой надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, надбавки за выслугу лет, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха

УСТАНОВИЛ:

Каменщиков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части №. В период с 27 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года, он не получает надбавку за выслугу лет в размере №, а так же в период с 5 по 25 сентября 2014 года он принимал участие в учениях в полевых условиях, при этом положенная надбавка за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за указанные периоды ему не выплачена, как и не выплачена компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Полагая, что таким бездействием командира войсковой части № нарушены права заявителя, он просил суд признать их незаконным и обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате надбавки за выслугу лет за период с 27 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года, надбавку за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за период с 5 по 25 сентября 2014 года, а также компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с 5 по 25 сентября 2014 года и взыскать с руководителя Федерального казенного учреждения «ЕРЦ МО РФ» оспариваемые выплаты.

В судебном заседании представитель административного истца Леднев А.М. поддержал доводы, указанные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Командир войсковой части №, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, командир войсковой части №, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, а поэтому, в соответствии со ст. 150 КАС РФ РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Вместе с тем, в своих письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО8 возражая против удовлетворения требований заявителя, указала, что денежное довольствие Каменщикову начисляется и перечисляется на основании тех данных, которые занесены в СПО «<данные изъяты>». Сведений о полагающихся заявителю оспариваемых надбавок в базе данных не имеется, в связи с чем данная выплата не производилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 3 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для военнослужащих установлена единая правовая и социальная защита, а также материальное и иные виды обеспечения с учетом занимаемой воинской должности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании п. 2 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит: из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 7 вышеназванного приказа денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В соответствии с Положением о Федеральном казённом учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным Министром обороны РФ 21 февраля 2012 года, данное учреждение обязано организовать своевременное и полное начисление личному составу денежного довольствия и иных выплат.

Рассматривая требования Каменщикова о выплате ему процентной надбавки за выслугу лет в размере №, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» 07 ноября 2011 года № 306 ФЗ, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет. Правила исчисления выслуги лет для назначения этой ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации.

Как видно из подпунктов «а, л» пункта 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1074, военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитывается в календарном исчислении военная служба в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 40-41 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядка).

Из личного дела Каменщикова усматривается, что в период с 20 декабря 2004 года по 13 декабря 2006 года он проходил военную службу по призыву, а с 26 июня 2008 года по 26 мая 2013 года проходил военную службу по контракту и с 26 декабря 2013 года настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Таким образом, его выслуга лет по состоянию на 27 декабря 2013 года составляет в календарном исчислении более №, с учетом прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву и по контракту.

Согласно расчета, разница между фактически выплаченного и причитающегося денежного довольствия заявителя, исходя из положенной ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты><данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Каменщикова о выплате заявителю ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере № к окладу денежного содержания за период с 27 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не производство этой выплаты не соответствует положениям приведенных выше нормативных актов, а поэтому нарушает права административного истца, которые подлежат восстановлению.

Рассматривая требования административного истца о выплате надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за период с 5 по 25 сентября 2014 года и невыплаты ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за указанный период, суд исходит из следующего.

Согласно п. 58 и 70 Порядка, военнослужащим за период участия в учениях, походах кораблей, отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. Указанная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), в котором, в частности, указываются: количество дней, за которые производится выплата надбавки; наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате. Основанием для издания приказа о выплате надбавки являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях, другие документы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Из п.п. 1, 2 и 3 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» следует, что военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается денежная компенсация.

Из копий выписок из приказов командира войсковой части № от 5 сентября 2014 года № № и от 30 сентября 2014 года № № усматривается, что Каменщиков в период с 5 по 25 сентября 2014 года непосредственно участвовал в учениях на полигоне «<адрес>».

Как следует из расчетных листков Каменщикова за период с сентября 2014 года по август 2015 года, последнему надбавка за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях и компенсация вместо предоставления дополнительных дней отдыха за оспариваемый период не выплачивались.

Как видно из расчетных листков Каменщикова за оспариваемый период, денежное довольствие ему выплачивалось исходя из оклада по занимаемой воинской должности в соответствии с <данные изъяты> разрядом (№

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что Каменщиков, как военнослужащий, принимавший участие в учениях в полевых условиях в период с 5 по 25 сентября 2014 года, имеет право на получение надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за оспариваемые периоды и выплаты компенсации вместо предоставления № дополнительных суток отдыха.

Поскольку данные выплаты Каменщикову не произведены, чем нарушено его право на своевременное получение денежного довольствия в полном объеме, то суд признает заявление в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, подлежащей к выплате Каменщикову, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании в сентябре 2014 года Каменщиков принимал участие в учениях в полевых условиях в количестве № дня, в связи с чем ему положена к выплате оспариваемая надбавка в размере №№ оклада по воинской должности.

Таким образом, с учетом установленного Каменщикову оклада по воинской должности в размере № рублей, размер надбавки, подлежащей к выплате составляет № рублей (без удержания налога на доходы физических лиц) и № рубль (после удержания налога на доходы физических лиц).

Определяя размер, подлежащей взысканию в пользу заявителя с довольствующего финансового органа денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха суд исходит из расчета: <данные изъяты>

Исходя из изложенного, учитывая, что издание приказа об установлении и выплате Каменщикову надбавки за выслугу лет, оспариваемой надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях и компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха относится к компетенции командира войсковой части №, в целях восстановления нарушенных прав Каменщикова, суд считает необходимым признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему надбавки за выслугу лет в размере № за период с 27 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года, надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за сентябрь 2014 года в размере № оклада по воинской должности и компенсации вместо предоставления № суток отдыха и обязать командира войсковой части №, а также руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить Каменщикову данную надбавку.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 138, 175 - 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Каменщикова ФИО9 удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части войсковой части №, связанное с невыплатой Каменщикову Д.В. ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере № с 27 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года, связанное с невыплатой надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за сентябрь 2014 года, связанное с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в количестве № суток, незаконным.

Обязать командира войсковой части № издать приказы о выплате Каменщикову Д.В. ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере № с 27 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года, издать приказ о выплате Каменщикову Д.В. надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за сентябрь 2014 года, издать приказ о выплате Каменьщикову Д.В. денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха в количестве № суток.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Каменщикову Д.В. ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере № с 27 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года, надбавку за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за сентябрь 2014 года, денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха в количестве № суток.

В целях исполнения решения суда взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Каменьщикова Д.В. ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере № с 27 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года в сумме №№ (после удержания налога на доходы физических лиц), надбавку за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за сентябрь 2014 года в размере № оклада по воинской должности в сумме № (после удержания налога на доходы физических лиц), денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха за № суток в сумме № (после удержания налога на доходы физических лиц).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу Каменщикова Д.В. государственную пошлину в сумме №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бурмистров

Секретарь судебного заседания Е.Э. Балданова