Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фирма «Искра-Ф» обратилось в суд с иском к Кухарю Д.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойки в размере 50000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что состояло с ответчиком в трудовых отношениях в период с 06.10.2010 года по 07.09.2015 года. На основании заявления ответчика от 02.09.2013 года с ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей на условиях беспроцентного займа, а ответчик обязался вернуть долг до 12.09.2014 года. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата денежных средств, ответчик должен оплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Кухарь Д.В. до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Мясников Ю.Э требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кухарь Д.В, а также его представитель на основании доверенности Крупкин О.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что 02.09.2013 года Кухарь Д.В. было подано заявление на имя директора ООО «Фирма «Искра-Ф» на выдачу беспроцентного кредита в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Искра-Ф» и Кухарь Д.В. был заключен договор займа, однако, сумма займа по договору фактически не передавалась, документы, подтверждающие передачу или перечисление денежных средств на счет Кухарь Д.В. отсутствуют. Кроме того, поскольку на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Кухарь Д.В., истец после подписания договора внес изменения в пункт 2.3. Считают, что не имеется оснований для признания данного договора займа заключенным, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, с 06.10.2010 года по 07.09.2015 года Кухарь Д.В. на основании трудового договора № работал <данные изъяты> в ООО «Фирма «Искра-Ф».

Заявлением от 02.09.2013 года подтверждается, что Кухарь Д.В. обратился к директору ООО «Фирма «Искра-Ф» с заявлением о выдаче беспроцентного кредита в размере 100000 рублей сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Искра-Ф» и Кухарь Д.В. был заключен договор денежного займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает заемщику заем на сумму 100000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до 01.10.2014 года.

Пунктом 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор является документом, удостоверяющим передачу заемщику денежных средств, указанных в пункте 1.1.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что расписка или иной документ, удостоверяющие передачу Кухарю Д.В. ООО «Фирма «Искра-Ф» денежной суммы в размере 100000 рублей, отсутствует.

Свидетели И.С., В.В. в судебном заседании не подтвердили факт передачи Кухарю Д.В. денежных средств в размере 100000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в своих показаниях подтвердили, что после заключения договора, денежные средства сотрудникам выдавались не сразу, а после их поступления в кассу предприятия.

Суд критически оценивает свидетельские показания, данные в ходе судебного разбирательства, поскольку они изложены в виде предположений и бесспорно не подтверждают факт передачи Кухарю Д.В. денежных средств ООО «Фирма «Искра-Ф» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетели являются сотрудниками ООО «Фирма «Искра-Ф».

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Фирма «Искра-Ф», в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено суду допустимых доказательств, в подтверждение передачи денежных средств ответчику. Представленные в материалы гражданского дела расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 370000 рублей содержит основание – возврат заемных средств, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 113000 рублей содержит основание – в подотчет на хоз.расходы, т.е. расходно-кассовые ордера не содержат сведений о реквизитах договора займа и не позволяют установить относимость этих документов к заявленным исковым требованиям по конкретному договору займа.

Пунктом 8.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем, акт приема-передачи денежных средств, либо платежное поручение о перечислении денежных средств на счет Кухаря Д.В., иной документ, подтверждающий вступление в силу договора займа, истцом не предоставлен.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд установил отсутствие в материалах дела надлежащих документов, удостоверяющих получение заемщиком от заимодавца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а подписание сторонами спорного договора не является достаточным доказательством, подтверждающим передачу и получение денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «Искра-Ф» к Кухарю Д.В. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «Искра-Ф» к Кухарю Д.В. о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: