Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального Унитарного Предприятия «Новофедоровская Управляющая Организация» к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Новофедоровская Управляющая Организация» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО9, с учетом уточнения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при подачи искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО6, ФИО7, ФИО9 зарегистрированы и проживают в <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым. Истец осуществляет услуги по содержанию жилищного фонда и придомовой территории, а также услуги по вывозу и утилизации ТБО. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 14744 руб.39 коп. в солидарном порядке..

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики проживают в <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, которая является объектом муниципальной собственности, что подтверждается справкой о регистрации.

Истец обслуживает данный многоквартирный жилой дом, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ 41 сессии 4 созыва ФИО1 поселкового совета.

Истец осуществляет услуги по содержанию жилищного фонда и придомовой территории в пгт. Новофедоровка, а также услуги по вывозу и утилизации ТБО на основании решений ФИО1 поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с июня 2013 года по декабрь 2015 года включительно истец оказывал коммунальные услуги по содержанию дома и придомовой территории, а также вывозу и утилизации ТБО <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым.

Доказательств, опровергающих факт оказания данных услуг по содержанию дома и придомовой территории, ответчиками не представлено.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями. Далее по тексту- Постановление) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Отказ ответчика от исполнения обязательств является также нарушением ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Доказательств не надлежащего выполнения истцом своих обязательств, ответчиками суду не предоставил, сам по себе отказ в оплате не основан на законе.

В силу п.32 Постановления исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 41 Постановления потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности. Придомовая территория является общим имуществом собственников помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности, пропорциональна общей площади помещения, принадлежащего лицу на праве собственности (ст.15 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»). Таким образом, собственник обязан в соответствии с законом отчислять денежных средств на содержание придомовой территории.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, к общему имуществу относятся, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки и пр., расположенные в границах указанного земельного участка. Перечисленные объекты являются придомовой территорией, а последняя в свою очередь – принадлежностью многоквартирного дома.

Поскольку придомовая территория входит в состав общего имущества, то и платить за ее содержание, в том числе за благоустройство, должны собственники жилья.

Судом установлено, что тарифы за коммунальные услуги утверждены решениями исполнительного комитета ФИО1 поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 910 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод в рубли истец обоснованно производил на основании Постановлений Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№( коэффициент 3,1), от ДД.ММ.ГГГГ№ ( коэффициент 3.05), от ДД.ММ.ГГГГ№( коэффициент 3.4).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 37 Постановления расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Задолженность ответчиков перед истцом за полученные, но не оплаченные услуги по содержанию жилого дома и уборки придомовой территории, вывоз и утилизацию ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом площади спорной квартиры равной 70,54 кв.м., проживания трех человек, оплаты ответчиками услуг в размере <данные изъяты>., составила сумму, равную <данные изъяты>., исходя из расчета, представленного истцом.

Судом установлено, что согласно пояснений представителя истца, истцом неоднократно в адрес ответчиков направлялись претензии о погашении задолженности за коммунальные услуги, которая ответчиками была проигнорирована.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиками в судебное заседание доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Расчет задолженности за предоставленные ответчикам истцом услуги по содержанию домов и придомовых территорий, вывоз и утилизацию ТБО, за указанный период, судом проверен и принят как надлежащее и достоверное доказательства размера задолженности, т.к. является арифметически верным. Ответчики данный расчет не оспорил, контррасчет в суд не представили.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность фактов, которые являются основанием для возложения на ответчиков солидарной обязанности по оплате задолженности, которая образовалась вследствие ненадлежащей оплаты ответчиками предоставляемых истцом услуг, доказательства обратного ответчиками в суд не представлены, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность за услуги по содержанию домов и придомовых территорий, вывоз и утилизацию ТБО, за период с июня 2013 года по декабрь 2015 года включительно в размере 14744 руб.39 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>. с каждого в пользу истца, в доход местного бюджета -<данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального Унитарного Предприятия «Новофедоровская Управляющая Организация» к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4 в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Новофедоровская Управляющая Организация» в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4 в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Новофедоровская Управляющая Организация» государственную пошлину <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Мазалова