Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРТ Реформа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расторжении договоров № ** и № ** на разработку эскизного дизайн проекта интерьера квартир –

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Псковский городской суд с названным иском к ответчику, в котором указывала, что **.** 2015 года между сторонами были заключены договоры: № **, № ** на разработку эскизного дазайн-проекта интерьера квартир.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договор ответчик принял на себя обязательства по утвержденным техническим заданиям разработать эскизные дизайн-проекты интерьеров квартир по адресу: <...> д. № **, кв.кв. № **, № **. Виды работ, объемы и содержание проектной документации определены Техническими заданиями, актами согласования работ и их стоимости, порядком проведения работ. Стоимость работ составила: по договору № ** – 69600 руб., по договору № ** – 63350 руб., по договору № ** – 69900 руб.

**.** 2015 года истца внесла в качестве предоплаты сумму в размере 101425 руб., а **.** 2015 года произвела окончательный расчет в размере 101425 руб.

Срок исполнения работ по договорам установлен – 30 рабочих дней и продлен по условиям дополнительного соглашения от **.** 2015 года до 40 рабочих дней, то есть до **.** 2015 года.

Однако, как указывала истица работы ответчиком до настоящего момента в полном объеме не исполнены, а именно: отсутствуют ведомость заполнения дверных проемов; 2D коллаж; базовая ведомость материалов и мебели; план размещения теплых полов (если они применяются); план размещения инженерного оборудования; ведомость материалов и мебели с указанием средней стоимости и проектного количества; эскизный проект; ведомость основных отделочных материалов, мебели, сантехник, крупного декора (с указанием наименования, проектного количества, примерной цены и фотографии). Также истица указывает, что ответчиком не произведено зонирование апартаментов в виде квартиры-студии на зоны кухни-столовой, гостиной (дополнительное спальное место), спальня.

Свои доводы истица основывает на полученном ею самостоятельно в досудебном порядке заключении эксперта НЭК «М.».

На основании приведенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истица полагает обязательства ответчика исполненными ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: расторгнуть заключенные между сторонами договоры № **, № **, № ** от **.** 2015 года и взыскать в свою пользу с ответчика: денежные средства, уплаченные по договорам от **.** 2015 года № **, № **, № ** в сумме 202550 руб., в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., в счет оплаты заключения эксперта 25000 руб., штраф по ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 126275 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась право на ведение дел через представителей. Представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований, считал взятые на себя договорные обязательства исполненными.

На основании ст.ст. 118, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, **.** 2015 года между сторонами были заключены договоры: № **, № ** и № ** на разработку эскизного дазайн-проекта интерьера квартир по адресу: <...> д. № **, кв.кв. № **, № **.

Стоимость работ по договорам определена в размере:

- по договору № ** – 69600 руб.,

- по договору № ** – 63350 руб.,

- по договору № ** – 69900 руб.

**.** 2015 года истца внесла в качестве предоплаты сумму в размере 101425 руб., а **.** 2015 года произвела окончательный расчет в размере 101425 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам отдельно по каждому договору.

Срок исполнения работ по договорам определен п. 3.2 договоров в размере 30 рабочих дней и впоследствии продлен по условиям дополнительного соглашения от **.** 2015 года до 40 рабочих дней в связи с отъездом в отпуск заказчика, то есть до **.** 2015 года.

Объемы и виды работ определены в приложениях к договорам: технических заданиях (Приложение № 1), актах согласования видов работ и их стоимости (Приложение № 2), порядке проведения работ и их согласования (Приложение № 3).

На исполнителя по договорам (ответчика по настоящему делу) возлагалась обязанность разработать обмерные планы и техническое задание, объемно-планировочные решения с расстановкой мебели, эскизные проекты, комплекты чертежей, ведомости основных отделочных материалов, мебели, сантехники, крупного декора по каждому договору отдельно.

Из всех указанных в данных документах видов работ истица полагает неисполненными следующие:

отсутствуют:

- ведомость заполнения дверных проемов (п. 3.5 приложения 2);

- 2D коллаж (п. 4.1 приложения 2);

- базовая ведомость материалов и мебели (п. 4.2 приложения 2);

- план размещения теплых полов (если они применяются) (п. 5.2 приложения 2);

- план размещения инженерного оборудования (п. 5.5 приложения 2);

- ведомость материалов и мебели с указанием средней стоимости и проектного количества (п. 5.7 приложения 2);

- эскизный проект (п. 3 приложения 3);

- ведомость основных отделочных материалов, мебели, сантехник, крупного декора (с указанием наименования, проектного количества, примерной цены и фотографии) (п. 5 приложения 3).

- ответчиком не произведено зонирование апартаментов в виде квартиры-студии на зоны кухни-столовой, гостиной (дополнительное спальное место), спальня (приложение 1).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 28 указанного Закона Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ссылаясь на приведенные правовые нормы, а также указывая на то, что в настоящее время у истицы отпала необходимость в проведении ответчиком работ, она полагала возможным расторгнуть заключенные сторонами договоры и обязать ответчика возвратить уплаченные по ним денежные средства.

Однако, суд не может согласиться с доводами истицы в связи со следующим.

В материалах дела имеются акты приемки выполненных работ, согласно которым:

- ведомости заполнения дверных проемов (п. 3.5 приложения 2); эскизные проекты в составе 2D коллажей (п. 4.1 приложения 2, п. 3 приложения 3); планы размещения теплых полов (если они применяются) (п. 5.2 приложения 2); планы размещения инженерного оборудования (п. 5.5 приложения 2) приняты актами от **.** 2015 года № ** по договору № **, № ** по договору № **, № ** по договору № **;

- ведомость материалов и мебели с указанием средней стоимости и проектного количества (п.п. 4.2 и 5.7 приложения 2) (п. 5 приложения 3) приняты актами от **.** 2015 года № ** по договору № **, № ** по договору № **, № ** по договору № **.

Акты содержат указание на то, что услуги, содержащиеся в них, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны истицей, и, несмотря на то, что подписи на некоторых из них ее представителем оспаривались, надлежащих доказательств подложности представленных в материалы дела документов, истица и ее представители, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не просили.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ подписаны не истицей, а иным лицом, а, следовательно, не имеется оснований полагать, что приведенные в актах работы не выполнены ответчиком, учитывая, что истицей они приняты без каких-либо замечаний.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так п. 4.5 договоров все работы исполнитель проводит поэтапно, в строгой последовательности, указанной в Приложении № 3 настоящего договора. В соответствии с п. 4.7 договоров исполнитель приступает к работе над очередным этапом работ только после полного согласования предыдущего этапа.

Учитывая правила ст. 431 ГК РФ такой вид работ как составление ведомости основных отделочных материалов, мебели, сантехники, крупного декора, указанный в приложении № 3 к договору, последним, должен быть исполнен лишь после принятия заказчиком исполнения работ по разработке обмерного плана и технического задания, обмерно-планировочного решения с расстановкой мебели, эскизного проекта, комплекта чертежей. Учитывая, что указанные работы (ведомость) приняты актами от **.** 2015 года, суд делает вывод, что и остальные работы, перечисленные в приложении № 3 к договору выполнены ответчиком и приняты истицей.

Кроме того, в силу п. 4.14 договора заказчик не имеет право начинать любые ремонтно-строительные работы на объекте (кроме демонтажных) до полной приемки всего дизайн-проекта. В противном случае, заказчик должен письменно уведомить о начале таких работ исполнителя с указанием точного перечня работ и контактной информации подрядчиков.

Между тем, не направляя ответчику, как исполнителю работ по договорам, никаких письменных уведомлений истицей, как заказчиком, были приняты следующие строительные работы:

- по акту № ** от **.** 2015 года работы по установке кондиционеров;

- по акту № ** от **.** 2015 года работы по монтажу перегородок, потолков, электротехнические работы, вентиляционные работы;

- по акту № ** от **.** 2015 года сантехнические работы.

Исходя из изложенного, суд полагает, что сам факт выполнения и принятия истицей определенных видов строительных работ, в том числе проект которых подлежал разработке ответчиком, свидетельствует о полной приемки ею всего дизайн-проекта.

Кроме того, факт проведения в квартирах истицы строительных работ по дизайн-проектам, составленным ответчиком, подтверждается показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей П.Ю. и Г.С.

Так, П.Ю. пояснил суду, что осуществлял на объекте (квартиры истицы) ремонтные работы по договору подряда и подтвердил соблюдения решений, предусмотренных дизайн-проектом ответчика при проведении строительных работ.

Свидетель Г.С., работающий архитектором-дизайнером ООО «АРТ реформа», указывал, что являлся непосредственным разработчиком дизайн-проекта квартир истицы. По словам свидетеля после составления необходимых строительных и дизайнерских документов, планов и ведомостей осуществлялась закупка строительных и отделочных материалов, мебели, соответствующих дизайн-проекту.

Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, в рамках выездного судебного заседания судом была получена консультация специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ. Специалист пояснил суду, что документы, указанные в техническом задании разработаны, строительные работы в квартирах произведены и в большей мере соответствуют дизайн-проекту, а именно: имеются распашные двери на балкон, расстановка мебели соответствует дизайн-проекту, решение санузла соответствует разработанному плану, размещение розеток соответствует плану выводов под электрооборудование, размещение осветительных приборов на балконе и в квартире соответствуют разработанному проекту, проведенные работы соответствуют плану демонтажа и плану возведения перегородки, план расстановки мебели соответствует проекту.

Некоторые отступления от проекта, выразившиеся в применении при отделке помещений более дешевых материалов связано с превышением денежного лимита. Представители истицы в судебном заседании не оспаривали возможность замены строительных материалов, такая замена согласована в электронной переписке сторон.

При таких обстоятельствах, при непосредственном осмотре специалистом объекта после проведения на нем строительных работ, суд полагает доказанным то обстоятельство, что ремонт произведен по дизайн-проекту, разработанному ответчиком.

Представленное истицей в обоснование своих доводов экспертное заключение № ** от **.** 2016 года, составленное специалистом ЗАО «М.» не может быть принято судом как основание к удовлетворению иска, поскольку является лишь частным мнением специалиста, не предупреждавшегося судом об уголовной ответственности. Кроме того, экспертное заключение составлено без досмотра объектов **.** 2016 года, то есть к тому моменту, когда в квартирах истицы уже был произведена полная отделка и ремонт. Таким образом, в настоящее время не представляется возможным проверить утверждение истицы о неисполнении ответчиком своих обязательств по разработке дизайн-проектов или о ненадлежащем исполнении таких работ, не позволяющим совершить строительные работы по составленным ответчиком дизайн-проектам.

Кроме того, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, истица не представила суду доказательств того, что за исполнением аналогичных работ или за исправлением допущенных ответчиком недостатков она обращалась к третьим лицам, а, учитывая, что ремонтные работы в ее квартирах произведены к настоящему моменту, суд полагает, что они произведены именно по эскизам, составленным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований истицы о расторжении заключенных между сторонами договоров № **, № ** от **.** 2016 года, поскольку не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истицы или условий заключенных между ними договоров, а, следовательно, не имеется и оснований ко взысканию уплаченных истицей в счет оплаты договоров сумм в размере 202550 руб.

Учитывая отказ в удовлетворении основных требований истицы, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АРТ Реформа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расторжении договоров № **, № ** и № ** на разработку эскизного дизайн проекта интерьера квартир – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

Судья Куликова В.В

Мотивированное решение изготовлено **.**.2017 года