Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сетелем-Банк» (ООО «Сетелем-Банк»), просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании незаконным начисление сумм пени и штрафа, признании пункта кредитного договора недействительным в части и признании кредитного договора незаключенным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №СО 04100801960 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 549918 рублей 50 копеек, на срок 60 месяцев, с условиями уплаты процентов 15% годовых, датой ежемесячного платежа – 7-го числа каждого месяца, размером ежемесячного платежа 13186 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по условиям кредитного договора, приобретенный ею автомобиль передан в залог банку.

Заемщик в случае просрочки платежа обязалась уплачивать банку неустойку в размере 15% от суммы каждого просроченного ежемесячного платежа.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей суд признать незаконным начисление ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору №С04100801960 от ДД.ММ.ГГГГ пени за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 13749,30 рублей; признать незаконным начисление ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору №С04100801960 от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 10000 рублей, признать п.1.1.2 договора недействительным в части, предусматривающей штраф за невыполнение, несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и /или поддержанию договора КАСКО в силе и /или за непредставление /несвоевременное предоставление в Банк копий документов, подтверждающих заключение и, или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствие с п.4.2.4 договора в размере 10000 рублей, признать договор незаключенным в части возникновения залоговых правоотношений.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в письменном отзыве на исковое заявление иск не признал. В обоснование возражений сослался на то, что в период действия договора денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту неоднократно поступали на счет истца несвоевременно, в связи с чем банком была применена мера ответственности в виде начисления предусмотренной кредитным договором неустойки в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей. если сумма платежа больше 100 рублей.

По доводу о навязывании услуги по страхованию предмета залога (КАСКО) указал на то, что страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством, условия о страховании являются способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Положения кредитного договора о залоге содержат условия, установленные нормами ГК РФ для договора о залоге.

К требованиям о признании недействительным п.1.1.2 договора в части, предусматривающей штраф за невыполнение, несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и /или поддержанию договора КАСКО в силе и /или за непредставление /несвоевременное предоставление в Банк копий документов, подтверждающих заключение и /или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствие с п.4.2.4 договора в размере 10000 рублей, договора незаключенным в части возникновения залоговых правоотношений, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что об условии о залоге приобретаемого автомобиля и о страховании заложенного имущества до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, истцу стало известно при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

ФИО1 не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 кредитного договора №СО 04100801960 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства подтверждается представленными сторонами доказательствами: анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором №СО 04100801960 от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком со страховой компанией «Согласие» заключен договор страхования (КАСКО) №-ТФ501 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена оплата страховой премии в сумме 52978 рублей 50 копеек.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ о существенных условиях данного кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата заемных денежных средств. Кроме того, сторонами согласован порядок погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Подпись ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о том, что она в день заключения кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами, Общими условиями, графиком платежей, получила их экземпляры.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривалось заемщиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец обратилась с требованиями о признании незаконным начисление ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору №С04100801960 от ДД.ММ.ГГГГ пени за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 13749,30 рублей.

Данная сумма рассчитана истцом в соответствии с представленным ею письменным расчетом исходя из сумм начисленных пени в общей сумме 13845,30 рублей и переплат в общей сумме 96 рублей.

В соответствии с п.1.1.2 кредитного договора неустойка за просрочку внесения ежемесячного платежа составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, датой ежемесячного платежа является 07 число каждого месяца. В случае, если указанная дата приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Согласно п.10 раздела II Общих условий клиент при заключении кредитного договора подтверждает свое согласие с тем. что в случае безналичного перечисления клиентом денежных средств через кредитные организации, отделения почтовой связи или через электронные системы приема платежей, финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на счет не по вине банка, принимает на себя клиент. В соответствии с п.3.11 раздела 2 главы III Общих условий в целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты ежемесячных платежей, клиенту целесообразно обеспечить наличие соответствующей суммы денежных средств на счете не менее чем за 1 рабочий день до установленной договором даты платежа.

Данный пункт не противоречит ст. 849 ГК РФ, согласно которой банк обязан Банк зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В соответствии с разделом 3 главы IV Общих условий по событием неисполнения понимается наступление, в том числе просрочка в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев или срока кредита, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчета о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по кредиту, в том числе и ранее определенного истцом спорного периода.

Как следует из возражений представителя ответчика, банк, проявив лояльность, принял решение об отмене части неустойки, которая была начислена в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, отменяя штрафы, банк действовал по своему усмотрению, в рамках клиентоориентированной политики, при этом частичная отмена штрафных санкций не может служить основанием для отмены их в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 1977,90 рублей была начислена в связи с оплатой кредита ДД.ММ.ГГГГ и списанием ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 1977,90 рублей начислена в связи с оплатой кредита ДД.ММ.ГГГГ и списанием ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 1977,90 рублей начислена в связи с оплатой кредита ДД.ММ.ГГГГ и списанием ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 1977,90 рублей начислена в связи с оплатой кредита ДД.ММ.ГГГГ и списанием ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 1977,90 рублей начислена в связи с оплатой кредита ДД.ММ.ГГГГ и списанием ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 1977,90 рублей начислена в связи с оплатой кредита ДД.ММ.ГГГГ и списанием ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 1977,90 рублей начислена в связи с оплатой кредита ДД.ММ.ГГГГ и списанием ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 1977,90 рублей начислена в связи с оплатой кредита ДД.ММ.ГГГГ и списанием ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 1977,90 рублей начислена в связи с оплатой кредита ДД.ММ.ГГГГ и списанием ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца и представленных ею квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту производится ею через банкомат «Элекснет». В указанных квитанциях содержится предупреждение о том, что денежные средства на счет клиента поступят в течение 4-х рабочих дней.

На основании изложенного, учитывая неоднократное нарушение истцом сроков внесения обязательного платежа, банком правомерно начислены суммы неустойки в связи с несвоевременным исполнением ФИО1 обязательств по погашению ежемесячных платежей, в связи с чем требования истца о признании незаконным начисление ООО «Сетелем-Банк» по кредитному договору №С04100801960 от ДД.ММ.ГГГГ пени за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 13749,30 рублей, подлежит отклонению.

Истцом заявлено требование о признании незаконным начисление ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору №С04100801960 от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 10000 рублей, и п.1.1.2 договора недействительным в части, предусматривающей штраф за невыполнение, несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и /или поддержанию договора КАСКО в силе и/или за непредставление /несвоевременное предоставление в Банк копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с п.4.2.4 договора в размере 10000 рублей.

Согласно п.п.4.2.4 клиент обязуется в случае, если тарифы банка предусматривают обязательное страхование предмета залога от своего имени и за свой счет застраховать предмет залога на срок не менее одного календарного года, а также поддерживать договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования до момента полного исполнения клиентом обеспеченного обязательства. Для подтверждения исполнения данной обязанности клиент обязуется в дату заключения предоставить банку копию 1 договора страхования КАСКО, а также предоставлять банку копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования в силе.

Согласно п. 1.2.1. штраф за невыполнение /несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, либо непредставление в банк копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе составляет 10000 рублей.

Как следует из объяснений истца при заключении кредитного договора она оформила договор страхования КАСКО, согласно пп. «в» п.1.1.1 ею была уплачена страховая премия в размере 52978 рублей. Больше договоров страхования она не заключала, полагая, что страховая премия уплачена за весь срок кредита, то есть 60 месяцев.

Указанные ссылки являются несостоятельными, поскольку из договора страхования следует, что он заключен сроком на один год.

Тем более, как следует из объяснений ФИО1 первый штраф в размере 10000 рублей, начисленный ей в связи с непредставлением страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила, что свидетельствует о ее согласии с условием договора в данной части.

Доводы ФИО1 о том, что она при заключении договора была согласна с данным условием и поэтому оплатила первый штраф, так как до консультации с юристом не знала, что его взимание незаконно, неубедительны, поскольку она не была лишена возможности при заключении договора обратиться к юристу за консультацией.

Страхование предмета залога является предусмотренной законом (ст.343 ГКРФ) обязанностью залогодателя, владеющего предметом залога, а также дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, условия кредитного договора в части страхования предмета залога и ответственности за неисполнение данного обязательства соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора обязательства ФИО1 по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем) с использованием кредита.

В п.1.1.4 договора указана информация о транспортном средстве, а именно: автомобиль марки CHEVROLET, модель AVEO, идентификационный номер №, номер кузова № №.

Согласно п.3.1.1, п.3.1.2 залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство (далее «Предмет залога»). При этом предмет залога остается во владении у клиента.

В п.3.2.1 указана стоимость предмета залога в размере 579000 рублей.

Таким образом, положения кредитного договора о залоге транспортного средства полностью соответствуют требованиям ч.1 ст. 339 ГК РФ, согласно которой в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Доводы истца о том, что поскольку в Общих положениях о залоге и в самом договоре потребительского кредита отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать предмет залога, договор о залоге следует считать незаключенным, являются несостоятельными, так как в п.1.1 договора указано, что кредит предоставляется для приобретения у торговой организации автотранспортного средства, определенного в п. 1.1.4 договора (далее «Транспортное средство» или «ТС»), п. 1.1.4 содержит описание конкретного автомобиля и указанием его индивидуальных данных.

Представителем ответчика ООО «Сетелем Банк» заявлено о применении к требованиям истца о признании недействительным п.1.1.2 договора в части, предусматривающей штраф за невыполнение, несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и /или поддержанию договора КАСКО в силе и /или за непредставление /несвоевременное предоставление в Банк копий документов, подтверждающих заключение и /или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствие с п.4.2.4 договора в размере 10000 рублей, договора незаключенным в части возникновения залоговых правоотношений, срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным в части возникновения залоговых правоотношений, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании недействительным п.1.1.2 договора в части, предусматривающей штраф за невыполнение, несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и /или поддержанию договора КАСКО в силе и /или за непредставление /несвоевременное предоставление в Банк копий документов, подтверждающих заключение и /или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствие с п.4.2.4 договора в размере 10000 рублей составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае о том, что кредитный договор содержит условия о залоге приобретаемого транспортного средства, о его страховании до момента полного исполнения обязательств по кредиту, а также мерах ответственности за неисполнение обязательств по страхованию, истцу стало известно в день заключения кредитного договора и получения экземпляра кредитного договора, Общих условий и иных документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Именно эту дату следует считать началом исчисления срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Следовательно, срок исковой давности по требованию ФИО1 о признании недействительным п.1.1.2 договора в части, предусматривающей штраф за невыполнение, несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и /или поддержанию договора КАСКО в силе и /или за непредставление /несвоевременное предоставление в Банк копий документов, подтверждающих заключение и /или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствие с п.4.2.4 договора в размере 10000 рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о признании договора незаключенным в части возникновения залоговых правоотношений ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 предъявлены в суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявила.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным начисление ООО «СетелемБанк» по кредитному договору №С04100801960 от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 10000 рублей, и п.1.1.2 договора недействительным в части, предусматривающей штраф за невыполнение, несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и /или поддержанию договора КАСКО в силе и/или за непредставление /несвоевременное предоставление в Банк копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с п.4.2.4 договора в размере 10000 рублей, и о признании договора залога незаключенным, подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в полном объеме, требование о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании незаконным начисление сумм пени и штрафа, признании пункта кредитного договора недействительным в части и признании кредитного договора незаключенным в части, отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в ее пользу судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ю. Михайлова