Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Россети» АО «Севкавказэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг., МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети» был введен режим ограничения потребления электрической энергии с составлением соответствующего Акта. Обратившись в ОАО «Россети» АО «Севкавказэнерго» <адрес> ему было указано, что причиной отключения была наличие задолженности в размере 1054(одна тысяча пятьдесят четыре) рубля, образовавшейся до 2011 года. Однако им были предъявлены квитанции с 2013года, в соответствии с которыми наличие долга не подтверждается. Данное отключение от источника жизнеобеспечения произошло в отсутствие Уведомления о прекращении подачи электрической энергии от МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети», однако в Акте имеется ссылка на уведомление №. Так же в Акте указывается, что его составление было в присутствии потребителя, ФИО2ФИО9 который является его братом, однако присутствовать при составлении акта он не мог так как более трех лет проживает в <адрес>. В настоящее время сотрудники ОАО «Россети» АО «Севкавказэнерго» <адрес> дали мне разъяснения, что за произведенное отключение от электроэнергии ему необходимо оплатить 1948,85рублей, а за обратное подключение к электролинии еще 1349,07рублей. При этом доказательств направления в его адрес уведомления о наличии и периода начисления или образования задолженности, не представлено. Считает, что действия ОАО «Россети» АО «Севкавказэнерго» <адрес> и МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети» (энергоснабжающих организаций) незаконными и нарушающими права его семьи, в связи с отключением их от источника жизнеобеспечения В состав его семьи входят малолетние дети в том числе грудной ребенок, а так же пожилой (81 летний) больной отец, что не мешает вышеуказанным организация осуществлять отключение и незаконный шантаж по получению неизвестно откуда взявшегося долга и дополнительных трат с их стороны за отключение и подключению к линии электропередач.

Действиями ОАО «Россети» АО «Севкавказэнерго» <адрес> и МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети» грубо нарушается пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в действиях гарантирующего поставщика по экономически или технологически не обоснованному и (или) прямо не предусмотренному федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требованию передачи финансовых средств, а именно, суммы в размере 1054руб., образовавшейся в результате одностороннего перерасчета гарантирующим поставщиком стоимости объемов электроэнергии в результате неучтенного потребления электрической энергии, сопровождающееся угрозой применения полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем, в результате чего потребитель был отключен от электроэнергии, в связи с чем ущемляются его интересы как потребителя.

Между тем, поскольку в настоящее время подача электроэнергии в его домовладение возобновлена, исковые требования в части обязания МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети» возобновить подачу электроэнергии по адресу PCО-Алания, <адрес>, он не поддерживает.

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для его обращения в суд, с данным иском в котором просит признать действия ОАО «Россети» АО «Севкавказэнерго» по ограничению потребления электрической энергии в отношении него, незаконными и злоупотребляющими доминирующим положением на рынке, а так же просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 поддержал и просит суд удовлетворить их, пояснив при этом, что в настоящее время подача электроэнергии в домовладение его доверителя возобновлена, что не освобождает ответчика от компенсации морального вреда, нанесенного истцу неправомерными действиями.

Представитель ответчика ОАО «Россети» АО «Севкавказэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части признания действий ответчика по ограничению потребления электрической энергии в отношении истца незаконными, так же в части исковых требований по компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей просит суд отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель МУП <адрес> РСО-Алания «Ардонские инженерные сети» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив при этом, что в настоящее время подача электроэнергии в жилой дом истца осуществляется в соответствии с договором поставки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования, заявленные ФИО2 в части признания действий ответчика по ограничению потребления электрической энергии в отношении истца незаконными, обоснованны и подлежат удовлетворению, а в части исковых требований по компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей надлежит отказать по следующим основаниям.

Из имеющейся в материалах дела копии Акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проживающего по адресу РСО-Алания <адрес>, усматривается, что в указанном домовладении введен режим полного ограничения подачи электроэнергии в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе «представитель потребителя» отсутствует подпись ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 38, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии п.4 ст.39 ФЗ «ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ» при выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям».

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:

неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;

при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.

Без предварительного предупреждения абонента перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, и производится либо в соответствии с заранее разработанными графиками ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности), либо посредством противоаварийной автоматики, при этом Закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не установлено, а представителем ответчика не предоставлено каких-либо данных по надлежащему уведомлению истца об отключении электроэнергии, поскольку в Акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проживающего по адресу РСО-Алания <адрес>, отсутствует подпись потребителя.

Следовательно, указанный Акт не соответствует требованиям законодательства и не может быть принят во внимание, как документ, подтверждающий надлежащее уведомление потребителя о введении режима полного ограничения подачи электроэнергии в его домовладение.

С учетом вышеизложенного суд считает действия ответчика по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии в жилой дом по <адрес>№ в <адрес> РСО-Алания незаконными.

Между тем, истцом не представлено, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика морального вреда ФИО2, и при таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Россети» АО «Севкавказэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «Россети» АО «Севкавказэнерго» по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии в отношении ФИО2 в жилом доме по <адрес>№ в <адрес> РСО-Алания незаконными.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Россети» АО «Севкавказэнерго» о компенсации морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий В.С. Кудзоев.