Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Плотниковой Натальи Сергеевны,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2019 по иску Проскурякова Александра Юрьевича к Государственному учреждению – Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в назначении страховых выплат, о возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиалу № 6 об оспаривании решения об отказе в назначении страховых выплат, о возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты и взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Ишим-Экспресс» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу к страхователю на должность <данные изъяты> и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая на производстве, он получил травму <данные изъяты>, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, увечье он получил при работе на циркулярной пиле, в столярной мастерской ЗАО «Ишим-Экспресс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал страховые возмещения от ГУ ТРО ФСС РФ в размере 2 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией ЗАО «Ишим-Экспрес» и заключением договора (соглашения об обязательствах) от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Инвест-Строй», которое взяло на себя обязательство в соответствии с пунктом 1.1 договора осуществлять выплаты, причитающиеся ему в связи с трудовым увечьем, полученным во время осуществления трудовых обязанностей, выполняемых в ЗАО «Ишим-Экспрес», он взял на себя обязательство по оформлению письменного отказа получать такие платежи от Фонда социального страхования РФ. В связи с чем, им было написано заявление о прекращении страховых выплат и дополнительных выплат. В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного договора ЗАО «Инвест-Строй» осуществлял в его адрес регулярные выплаты в размере 2 000 рублей ежемесячно. Согласно пункту 5.3, размер выплат в сумме не может превышать 900 000 рублей и до достижения им возраста 70-и лет. В 2015 году ЗАО «Инвест-Строй», с которым у него был заключён договор о выплатах, причитающихся ему в связи с трудовым увечьем, было ликвидировано, о чём имеется решение о снятии с регистрационного учёта в территориальном органе Фонда социального страхования РФ страхователя - юридического лица. Дата снятия с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно выплаты прекратились. Он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат. Ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в назначении страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвест-Строй» снято с регистрационного учёта в территориальном органе ФСС РФ, в связи с ликвидацией, а потому в силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для возложения обязанности по выплате платежей на фонд не имеется, поскольку гражданин выбрал соответствующий способ реализации своего права и в настоящее время сведений о расторжении договора нет. Ссылаясь на указанные в иске нормы права, истец данный отказ считает незаконным, указывая на то, что ссылка ответчика на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельна и идёт в разрез с конституционными гарантиями в РФ прав гражданина. ЗАО «Инвест-Строй» официально прекратило свою деятельность, лишило его выплат пособий, не по его (истца) вине не расторгло с ним договор. Поскольку ответчиком принято решение о снятии с регистрационного учёта страхователя - юридического лица, соответственно, ему известно, что выплаты впоследствии данным предприятием осуществляться работникам не будут. Поэтому истец просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе ему в назначении страховых выплат, выплачиваемых в связи с несчастным случаем на производстве, и обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал № 6 назначить и выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере 2 000 рубля, с последующей их индексацией в порядке, установленном законом, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 72 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца /л.д.46, 48/, была произведена замена ненадлежащего ответчика – Филиал № 6 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на надлежащего - Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации /л.д.50/, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации /л.д.54/. Кроме того, истец уточнил свои исковые требования, уменьшив их размер, просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и обязать ответчиков назначить и выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно страховые выплаты в размере 3 024 рубля 44 копейки, с последующей их индексацией в порядке, установленном законом /л.д.48/.

В судебном заседании истец Проскуряков А.Ю. на иске, с учетом уточнения требований, настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Плотникова Наталья Сергеевна, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/, исковые требования Проскурякова А.Ю. не признала полностью по основаниям, изложенным в оспариваемом решении ответчика. Так, в письменных возражениях на иск /л.д.37-40/ и в судебном заседании пояснила, что обеспечение застрахованных лиц, пострадавших в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ между Проскуряковым А.Ю. и ЗАО «Инвест-Строй» заключен договор (соглашение об обязательствах), предметом которого является принятие ЗАО «Инвест-Строй» на себя обязательств по осуществлению выплат Проскурякову А.Ю., причитающихся ему в связи с трудовым увечьем. В соответствии с пунктом 3.1 договора Проскуряков А.Ю. обязался письменно подтвердить свой отказ от получения страхового обеспечения от Фонда социального страхования РФ. Свои обязательства по данному пункту договора Проскуряковым А.Ю. исполнены, что подтверждается заявлением в Филиал № 6 ГУ-ТРО ФСС РФ о прекращении страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, личное дело Проскурякова А.Ю. было передано в архив и он не учитывался в качестве застрахованного, имеющего право на обеспечение по обязательному социальному страхованию (получения страховых выплат) в результате вреда здоровью, причиненного несчастным случаем на производстве. В соответствии с пунктом 5.3 договора, выплаты производятся ежемесячно и до достижения Проскуряковым А.Ю. возраста 70-ти лет в счет возмещения вреда здоровью. Порядок капитализации платежей в Фонд социального страхования РФ договором не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвест-Строй» снято с регистрационного учета в территориальном органе ФСС РФ в связи с ликвидацией. Получив уведомление о ликвидации ЗАО «Инвест-Строй», региональное отделение ФСС при проведении проверки списка лиц, перед которыми ЗАО «Инвест-Строй» несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, получавших обеспечение по страхованию, Проскуряков А.Ю. не был выявлен, т.к. он получал выплаты от ЗАО «Инвест-Строй» по вышеуказанному договору. Самостоятельно ЗАО «Инвест-Строй» при ликвидации не заявило о наличии лиц, получающих выплаты за причинение вреда жизни или здоровью после несчастного случая, и, соответственно, не был соблюден порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц, предназначенных для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении выплат по страховому обеспечению в виде ежемесячных страховых выплат Проскуряковым А.Ю. сведений о расторжении договора с ЗАО «Инвест - Строй» не было предоставлено. В связи с чем, у регионального отделения ФСС нет оснований для назначения ежемесячных страховых выплат Проскурякову А.Ю. во внесудебном порядке. Поэтому просит суд в иске Проскурякову А.Ю. отказать в полном объеме.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания /л.д.108/, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя /л.д.110/. В направленных в суд письменных возражениях на иск представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – руководитель Управления Федерального казначейства по Тюменской области Распопов Анатолий Николаевич, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64/, исковые требования Проскурякова А.Ю. не признал, указывая на то, что, согласно статье 16 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования не входят в состав федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Фонде социального страхования Российской Федерации» установлено, что денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены бюджетные полномочия Министерства финансов Российской Федерации, в которой отсутствуют полномочия, которые относились бы к сфере социального страхования. В связи с чем, в поле деятельности Министерства финансов Российской Федерации не входит сфера социального страхования, которая отнесена к деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации. Поэтому считает Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены /л.д.61-63/.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования Проскурякова А.Ю. подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, осуществляется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

В силу статьи 18 вышеуказанного Федерального закона, Фонд социального страхования как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ установлено, что при ликвидации страхователя – юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что страховой случай с Проскуряковым А.Ю. произошел ДД.ММ.ГГГГ в период трудовых отношений с ЗАО «Ишим-Экспресс», при исполнении трудовых обязанностей столяра станочника 3 разряда.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами:

- копией трудовой книжки, согласно которой Проскуряков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЗАО «Ишим-Экспресс» <данные изъяты> по контракту срок на 3 месяца, уволен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-11/,

- копией акта о несчастном случае на производстве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут столяру Проскурякову А.Ю. нужно было окромить доску с 2-х сторон; он подошел к циркулярной пиле, которая служит для раскроя ДСП и ДВП и начал кромить доску, так как он не придавил доску к столешнице станка плотно, доску отбросило вверх; в это время Проскуряков А.Ю. хотел ее придавить, но так как доску выбросило, попал пальцами правой руки на пилу /л.д.12-13/,

- копией заключения Государственной экспертизы условий труда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о характере и условиях труда Проскурякова А.Ю., 1975 года рождения, работавшего <данные изъяты> в ЗАО «Ишим-Экспресс», предшествующих несчастному случаю на производстве» /л.д.14/,

- копией справки серии МСЭ-2013 №, согласно которой Проскурякову А.Ю. повторно установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья бессрочно /л.д.23/,

- копией справки серии МСЭ-2006 №, из которой следует, что Проскурякову А.Ю. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно /л.д.22/.

Приказом филиала № Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-В Проскурякову А.Ю. были назначены страховые выплаты вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы в организации ЗАО «Ишим-Экспресс» /л.д.18/.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Инвест– Строй», с одной стороны, Проскуряковым Александром Юрьевичем, с другой стороны, и Закрытым акционерным обществом «Ишим-Экспресс», с третьей стороны, был заключен договор (соглашение об обязательствах), в соответствии с условиями которого Закрытое акционерное общество «Инвест-Строй» приняло на себя обязательства осуществлять выплаты обеспечения Проскурякову Александру Юрьевичу, причитающиеся ему в связи с трудовым увечьем, полученным во время осуществления трудовых обязанностей, выполняемых как работник Закрытого акционерного общества «Ишим-Экспресс», при этом Проскуряков А.Ю. принял на себя обязательство по оформлению письменного отказа получать такие платежи от Фонда социального страхования РФ и (или) Закрытого акционерного общества «Ишим-Экспресс». Закрытое акционерное общество «Ишим-Экспресс» своим участием в настоящем договоре подтвердило право Проскурякова А.Ю. на получение таких платежей и свою заинтересованность в переходе обязательств по страховому обеспечению Проскурякова А.Ю. от Закрытого акционерного общества «Ишим-Экспресс» и Фонда социального страхования РФ в связи с добровольной ликвидацией Закрытого акционерного общества «Ишим-Экспресс» без правопреемства и обязалось компенсировать затраты Закрытого акционерного общества «Инвест-Строй» в пределах установленных договором в случае и по его требованию /л.д.15/.

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 вышеуказанного договора, Закрытое акционерное общество «Инвест-Строй» осуществляет непосредственно в адрес Проскурякова А.Ю. регулярные выплаты в размере 2 000 рублей в месяц, начиная ДД.ММ.ГГГГ

Выплаты производятся ежемесячно в срок не позднее каждого 10 числа, следующего за отчетным месяца, путем перечисления денежных средств на счет, указанный Проскуряковым А.Ю. в договоре или в будущем письменном заявлении (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что размер выплат в сумме не может превышать 900 000 рублей (выплаты осуществляются в пределах 900 000 рублей) и до достижения Проскуряковым А.Ю. возраста 70-ти лет.

Факт наличия вышеуказанного договора ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков А.Ю. обратился к председателю ликвидационной комиссии ЗАО «Ишим-Экспресс» и в Филиал № 6 ГУ ТРО ФСС РФ с заявлением, в котором просил, в связи с ликвидацией ЗАО «Ишим-Экспресс», капитализированные платежи, предназначенные для возмещения причиненного вреда здоровью, перечислять на его лицевой счет; о прекращении страховых выплат и дополнительных выплат, поступающих от ГУ ТРО ФСС, с момента подписания и подачи данного заявления предупрежден /л.д.16/.

Приказом филиала № 6 Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№в, в связи с утратой лицом права на получение страховой выплаты от Филиала № 6 ГУ ТРО ФСС РФ (в связи с ликвидацией предприятия – причинителя вреда и получения суммы капитализированных платежей единовременно на лицевой счет на основании личного заявления), ежемесячная страховая выплата Проскурякову Александру Юрьевичу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ№, Закрытое акционерное общество «Ишим-Экспресс» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией /л.д.86-106/.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Закрытое акционерное общество «Инвест-Строй» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица /л.д.72-85/.

Решением филиала № 6 государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Инвест-Строй», регистрационный номер страхователя 7206002641, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица /л.д.19/.

ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков А.Ю. обратился в филиал № 6 ГУ-ТРО ФСС с заявлением, в котором просил выплаты по обеспечению по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат перечислять на его лицевой счет /л.д.41/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № филиал № 6 Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отказал Проскурякову А.Ю. в возобновлении ежемесячных страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, ссылаясь на заключенный Проскуряковым А.Ю. вышеуказанный договор (соглашение об обязательствах) от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие сведений о его расторжении и право Проскурякова А.Ю. на обеспечение по страхованию в виде ежемесячной страховой выплаты и оплате дополнительных расходов, но только после достижения им возраста 70-ти лет либо разрешения вопроса в судебном порядке /л.д.20-21/.

Согласно выписке из журнала проводок ЗАО «Инвест-Строй» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по договору, связанные с трудовым увечьем, Проскурякову А.Ю. произведены за период ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д.112-113/, что самим истцом не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что являлся генеральным директором и ликвидатором Закрытого акционерного общества «Инвест-Строй», которое ДД.ММ.ГГГГ добровольно прекратило свою деятельность. Подтвердил, что, действительно, имеющийся в материалах дела трехсторонний договор (соглашение об обязательствах) от ДД.ММ.ГГГГ заключался между ЗАО «Инвест-Строй», Проскуряковым А.Ю. и ЗАО «Ишим-Экспресс», по которому ЗАО «Инвест-Строй» производило Проскурякову А.Ю. выплаты, связанные с трудовым увечьем, полученным в ЗАО «Ишим-Экспресс», до ДД.ММ.ГГГГ Последние выплаты Проскурякову А.Ю. были за ДД.ММ.ГГГГ, других выплат, в том числе капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью, Проскурякову А.Ю., а также в Фонд социального страхования Российской Федерации, не производилось. Договор (соглашение об обязательствах) от ДД.ММ.ГГГГ в период деятельности ЗАО «Инвест-Строй» не расторгнут, и возможность расторгнуть его в настоящее время отсутствует, поскольку организации ликвидированы.

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», При ликвидации юридического лица (страхователя), ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, являющегося застрахованным по обязательному социальному страхованию, капитализированные платежи подлежат внесению в Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ликвидируемым лицом для выплаты их застрахованному или иным лицам, имеющим право на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию в случае смерти застрахованного. Фонд социального страхования Российской Федерации в рамках рассматриваемого соответствующим арбитражным судом дела о банкротстве на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ вправе требовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализируемой суммы.

В случае получения пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования в силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для возложения обязанности по выплате платежей на Фонд не имеется, поскольку гражданин выбрал соответствующий способ реализации своего права. Однако следует учитывать, что пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно.

Суд считает, что Проскуряков А.Ю., получив производственную травму ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на обеспечение по страхованию за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку вне зависимости от того, что капитализированные платежи от ЗАО «Инвест-Строй» в Фонд социального страхования Российской Федерации не поступали, право на получение в возмещение вреда здоровью за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации после ликвидации должника истцом не утрачено, иное бы свидетельствовало о нарушении общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Поскольку ЗАО «Инвест-Строй» добровольно ликвидировано, однако, соответствующие платежи не капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом и иными правовыми актами, истцом данные платежи не получены, при этом порядок перехода права требования к Государственному учреждению – Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по выплате повременных платежей был нарушен не по вине истца, возможность расторжения договора (соглашения об обязательствах) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/ в настоящее время отсутствует ввиду ликвидации организаций – ЗАО «Ишим-Экспресс» и ЗАО «Инвест-Строй», суд не может признать правомерным отказ Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21/ в возобновлении Проскурякову А.Ю. ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно справке-расчету, подготовленному представителем Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, размер ежемесячной страховой выплаты Проскурякову А.Ю., полученной из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 024 рубля 44 копейки /л.д.114/. Суд соглашается с данным расчетом, который проверен и признается математически верным, сторонами не оспаривается.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, надлежит признать решение Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в возобновлении Проскурякову А.Ю. ежемесячных страховых выплат, в связи с несчастным случаем на производстве, отраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21/, незаконным и обязать Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Проскурякову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты вследствие несчастного случая на производстве в размере 3 024 рубля 44 копейки и выплачивать их с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Что касается исковых требований Проскурякова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, то суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данный ответчик является ненадлежащим, так как причинение вреда здоровью истца имело место при исполнении им трудовых обязанностей, вследствие чего с учетом вышеприведенных норм права он имеет право на возмещение вреда за счет средств Фонда социального страхования.

Такая позиция также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Следовательно, в иске Проскурякову А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в бюджет муниципального образования городской округ город Ишим надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.7, 11, 15, 18, 23, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд

Р Е Ш И Л:

Иск Проскурякова Александра Юрьевича – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в возобновлении Проскурякову Александру Юрьевичу ежемесячных страховых выплат, в связи с несчастным случаем на производстве, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Проскурякову Александру Юрьевичу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты вследствие несчастного случая на производстве в размере 3 024 рубля 44 копейки и выплачивать их с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части иска Проскурякову Александру Юрьевичу отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в бюджет муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 300 /Триста/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-115/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова