Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО15 о взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат и денежной компенсации за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15 о взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат и денежной компенсации за просрочку выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого он был принят на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Размер заработной платы, согласно договору, составил 207 000 рублей ежемесячно. В этот же день по инициативе генерального директора общества ФИО7 с ним было заключено устное соглашение о том, что ежемесячная заработная плата на руки, после уплаты налогов, составит 370 000 рублей ежемесячно, а также о возмещении расходов, связанных с выполнением трудовых обязанностей (оплата телефонной связи и хозяйственных расходов). ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение №, касающееся условий труда, в том числе предусматривалась и дистанционная работа, которая соответственно влечет за собой затраты на услуги связи. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу по совместительству в должности заместителя генерального директора по стратегическому и инновационному развитию. Размер заработной платы согласно договора составил 90 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение №. Однако, на протяжении всей трудовой деятельности, ответчиком выплачивалась заработная плата не своевременно путем перечисления денежных средств как от юридического лица, так и от физических лиц в лице сотрудников предприятия: директора, главного бухгалтера, бухгалтера и других лиц на его банковский счет. В связи с тем, что заработная плата перечислялась не постоянно, разными суммами с задержками, он ежемесячно проводил сверку начисленной и перечисленной ему заработной платы. Сверка производилась путем телефонных переговоров, переписки посредством СМС связи и электронной почты. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты заработной платы были прекращены полностью, а ДД.ММ.ГГГГ он уволился из организации по своей инициативе, но задолженность по заработной плате, компенсация за услуги связи, расходов на хозяйственные нужды, так и не были погашены, что является существенным нарушением ст.140 ТК РФ. На его неоднократные обращения с требованием погасить задолженность, работодатель заверял его, что произведет выплату в течение определенного времени, однако выплаты ответчиком до настоящего времени не произведены.

В целях восстановления нарушенного права, истец просит суд взыскать с ФИО15 в его пользу невыплаченную заработную плату, компенсацию за услуги связи, компенсацию расходов на хозяйственные нужды всего в размере 3 569 667,11 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в размере 252 368,34 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель неоднократно уточняли исковые требования, в последнем уточнении просили взыскать невыплаченную заработную плату, невыплаченную компенсацию за услуги связи, невыплаченную компенсацию расходов на хозяйственные нужды: итого в сумме 2 569 777,11 рублей, взыскать в его пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся ему при увольнении в сумме 729 912,04 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что надлежащих доказательств по делу нет, что исковые требования строятся на смс-переписке, сумма задолженности разнится, не подтверждается, считает, что необходимо исходить из бухгалтерской документации.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят для выполнения работы на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный). Работнику установлен полный 8-часовой рабочий день, пятидневная 40-часовая рабочая неделя. Выходные дни: суббота и воскресенье. Размер заработной платы, согласно договору, составил 207 000 рублей в месяц.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе генерального директора общества ФИО7 с ним было заключено устное соглашение о том, что ежемесячная заработная плата на руки, после уплаты налогов, составит 370 000 рублей ежемесячно, а также о возмещении расходов, связанных с выполнением трудовых обязанностей (оплата телефонной связи и хозяйственных расходов).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение №, касающееся условий труда, в том числе предусматривалась и дистанционная работа, которая соответственно влечет за собой затраты работника на услуги связи.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу по совместительству в должности заместителя генерального директора по стратегическому и инновационному развитию. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный). Работнику по совместительству установлен неполный 4-часовой рабочий день, пятидневная 20-часовая рабочая неделя. Выходные дни: суббота и воскресенье. Размер заработной платы согласно договора составил 90 000 рублей в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части того, что работник принимается на дистанционную работу и обязуется выполнять трудовые функции вне места нахождения работодателя, его филиала, вне стационарного рабочего места работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Кроме того, работнику по совместительству устанавливается неполный 4-часовой рабочий день, пятидневная 20-часовая рабочая неделя. Режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается работником по своему усмотрению с учетом необходимости взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением работы.

Факт заключения трудового договора и исполнения работником трудовых обязанностей подтверждается представленными суду доказательствами.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что работодателем ФИО15 заработная плата, компенсация за услуги связи, расходов на хозяйственные нужды перечислялась истцу не постоянно, разными суммами с задержками платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты заработной платы были прекращены полностью, а ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из организации по своей инициативе, однако необходимые выплаты при увольнении выплачены не были. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату, невыплаченную компенсацию за услуги связи, невыплаченную компенсацию расходов на хозяйственные нужды: итого в сумме 2 569 777 рублей, подтверждено следующими документами и материалами дела:

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15№, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, размер заработной платы, согласно договору, составил 207 000 рублей ежемесячно.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО15 был заключен в соответствии с которым истец был принят на работу по совместительству в должности заместителя генерального директора по стратегическому и инновационному развитию, размер заработной платы согласно договора составил 90 000 рублей ежемесячно.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к касающееся условий труда, в том числе предусматривалась и дистанционная работа, которая соответственно влечет за собой затраты на услуги связи.

Утверждение ФИО1 о том, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе генерального директора ФИО15» ФИО7, было заключено устное соглашение с истцом о том, что его ежемесячная заработная плата на руки, после уплаты налогов, составит 370 000 тысяч рублей ежемесячно, а так же о возмещении расходов, понесенных ФИО1, связанных с выполнением трудовых обязанностей (оплата телефонной связи и хозяйственных расходов). Также нашло свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании.

Расчетом № о том, что заработная плата выплачивалась путем перечисления денежные средств на счет истца открытый в ОАО «СБЕРБАНКА РОССИИ» счет №. Из отчета полученного из Сбербанка банка Краснодарского отделения № сформированного ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о всех операциях по расчетному счету№ следует, что часть заработной платы за месяц переводились на счет истца от плательщика ФИО15 ИНН плательщика № в размере 258 390 рублей за каждый месяц. Указанная сумма так же подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2017, 2018, 2019 года. (Расчет №).

Расчетом № о том, что остальная часть заработной платы за месяц поступала с карт физических лиц открытых в отделении 995278 Киевского ОСБ №<адрес>, а именно с карты принадлежавшей генеральному директору ФИО7, главному бухгалтеру работающей в 2014 году в ФИО15» ФИО9, бухгалтеру ФИО10 (ФИО10), и сотрудникам организации ФИО15» ФИО12, ФИО13 Таким образом начисленная ежемесячная заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ перечислялась со счета плательщика ФИО15 и карт сотрудников. Ежемесячная заработная плата составляла 370 000 рублей.

Заработная плата, начисленная за период 2016 года, в полном объеме перечислялась со счета плательщика ФИО15 ИНН № что подтверждается отчетом из Сбербанка сформированного ДД.ММ.ГГГГ и справкой формы 2-НДФЛ за 2016 год выданной ФИО15» истцу на руки ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой произведен расчет фактической среднемесячной зарплаты сумма составила 370 340,74 рублей.

Телефонными переговорами, перепиской посредством связи как смс, так и в электронной переписке с бухгалтером ФИО10 что подтверждается детализацией оказанных услуг ОАО «Мегафон» по номеру истца № лицевой счет абонента № и сделанных скриншотов смс переписки с номером телефона абонента № принадлежавший бухгалтеру ФИО15 где указывалась общая сумма задолженности на первое число месяца, подробно расписывалось из чего состоит сумма задолженности, а именно: хозяйственные расходы (переменная часть), расходы на услуги связи (постоянная часть в размере 2 000 ежемесячно), постоянная ежемесячная заработная плата в размере 370 000 рублей. Исходя из информации представленной в скриншотах смс переписки произведен расчет фактический размер средне месячной зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 370 044,56 рублей, что также подтверждает размер ежемесячной заработной платы в этом размере.

Данные обстоятельства подтверждены также заключением проведенной по делу судебной-бухгалтерской экспертизы.

Аудио записью от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО15» находящиеся по адресу; <адрес> переговоров ФИО1 с генеральным директором ФИО7, в которой последний была подтвердил сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность рассчитана из заработной платы в 370 000 рублей в месяц. С его слов задолженность должна была быть погашена двумя частями, первая часть задолженности в размере почти 2 400 000 рублей он обещал выплатить до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и вторая часть 2 089 000 рублей по сроку выплаты обещал дать ответ через неделю. Во время переговоров в кабинет была приглашена бухгалтер ФИО10 которая подтвердила отсутствие расхождения по сумме задолженности с истцом указанной на ДД.ММ.ГГГГ в смс переписке.

Скриншотами входящий от ДД.ММ.ГГГГ время 12.04 МСК входящий ДД.ММ.ГГГГ время 19.06 МСК детализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номера абонента №. Согласно которым расчет денежной компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении и заработной платы по месяцам бухгалтером ФИО10 был произведен также на основании этой суммы, без учета фактической заработной платы в 370 000 рублей. Произведен перерасчет денежной компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении сумма составила 1 414 767 рублей (Расчет №), а так же перерасчет за фактически отработанное время в марте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 370 044,56 рублей, что также подтверждает размер ежемесячной заработной платы в этом размере.

Данные обстоятельства подтверждены также заключением проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, а также аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотами.

Расчетом 4.2. согласно которому кроме заработной платы ответчик обязан выплатить истцу ежемесячно компенсацию расходов на услуги связи, задолженность по которым составляет 33 000 рублей.

Расчетом 4.3. о том, что компенсация хозяйственных расходов составила 86 102 рублей подтвержденными смс сверками.

Расчетом 5. о том, что задолженность ФИО15 перед ФИО1 по заработной плате и иным выплатам на основании следующих документов: смс сверок с бухгалтером Черницовой (Шабаниной) И.В, отчета об операциях по расчетному счету истца от ДД.ММ.ГГГГ и справок 2- НДФЛ с 2014 по 2019 год и расчета 5.2 сделанного на основании данных взятых с аудио записи от 04.042019 устной беседы между истцом и генеральным директором. Сумма задолженности согласно расчет 5.1 составила 3 968 049 рубля, сумма задолженности согласно расчет 5.2 составила 3 968 495,64 рублей, с разницей в 446.64 рублей, что составляет 0,01% погрешность которая связанна с округлением цифр. Из этой суммы ДД.ММ.ГГГГФИО15 выплатило 389 381,36 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик еще произвел перечисление части невыплаченной заработной платы в сумме 999 890 рублей.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и иным выплатам составляет 2 569 777 рублей.

Остаток задолженности перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по переписке между ответчиком и истцом равна 2 602 672 рублей, что подтверждено заключением экспертизы, а именно из этой суммы произведены расчет 2 по среднемесячной зарплате 370 000 рублей.

Устная договоренность с ФИО7 о заработной плате в 370 000 рублей ежемесячно исходит из п. 3.1 Трудового договора о применении к работнику иных поощрений. Это подтверждает расчет 1 произведенный исходя из налоговой декларации справки 2 НДФЛ за 2016 года и отчета сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается размер премии. Также подтверждается стенограммой разговора, в частности фразой генерального директора ФИО7, в адрес ФИО1: «Какая разница как мы тебе зарплату проведем».

Соответственно произведен перерасчет доплат по заработной плате за март 2019 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск исходя из фактического заработка (расчет 3 и расчет 4).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по заработной плате, компенсация за услуги связи и расходы на хозяйственные нужды составляет 2 569 777,11 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за услуги связи и расходов на хозяйственные нужды в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 729 912,04 рублей. Данный расчет судом проверен, и сомнений в правильности он не вызывает, ответчиком контррасчета не представлено.

Таким образом, с ООО «Юнэрго Сервис» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в результате нарушения права работника на получение оплаты труда, истец испытывал нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации соответствует тому объему нравственных страданий, о которых заявлено истцом и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также степени вины работодателя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст.100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в общей сумме 3 334 689 рублей 04 копеек.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 873 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО15 о взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат и денежной компенсации за просрочку выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате, компенсацию за услуги связи, расходы на хозяйственные нужды в размере 2 569 777 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в размере 729 912 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 3 334 689 (три миллиона триста тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО15 в доход государства сумму госпошлины в размере 24 873 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три тысячи) рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2020 года.

Судья -