Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Тюмень» и общества с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по оплате работ и встречному иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Тюмень» и обществу с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» об уменьшении стоимости работ по договору подряда и взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Тюмень» (далее по тексту - ООО «ПСК «Т», подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» (далее по тексту - ООО «Капитал Проект», координатор проекта) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту - ответчики, заказчики) о взыскании с них солидарно задолженности по оплате работ в размере 940 500,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиками - супругами ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и подрядчиком ООО «ПСК «Т» и координатором проекта ООО «КапиталПроект», с другой стороны, был заключен договор №ДП/41 подряда на строительство объекта (далее по тексту - договор подряда) - жилого дома, расположенного по адресу: д. Московка, <адрес>.

Дата передачи дома заказчикам была определена - ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик и координатор проекта направили своих представителей на объект. ФИО1, находясь на объекте, отказался от приемки объекта, заперся в доме, о чем указано в акте приема-передачи. На повторную передачу объекта заказчики не явились. Указанный акт был подписан подрядчиком и координатором проекта в одностороннем порядке.

Статья 753 ГК РФ устанавливает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истцы по первоначальному иску считают, что заказчик необоснованно уклоняется от приемки объекта, не является для приемки объекта, не подписывает акт. Кроме того, заказчик не оплачивает выполненные работы на условиях, установленных договором. Стоимость дома была определена пунктом 2.1. договора в размере 2 735 500 рублей, заказчики уплатили за строительство <адрес> 792 000,00 рублей. Задолженность по оплате работ составляет 940 500,00 рублей.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик и координатор проекта распределили между собой поступающие от заказчика средства в следующем соотношении: 80 % принадлежит подрядчику, 20 % принадлежит координатору проекта.

Считают, что действиями ответчиков нарушаются права подрядчика и координатора проекта на получение стоимости выполненных работ, установленные гражданским законодательством и договором подряда, просят взыскать с ответчиков солидарно 940 500,00 рублей, из них 752 400,00 рублей в пользу ООО «ПСК«Т», 188 100,00 рублей в пользу ООО «КапиталПроект», а также взыскать с них государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела истцы по первоначальному иску увеличили исковые требования, просят суд взыскать с ответчиков сумму в размере 1 330 199,00 рублей, в том числе 943 500,00 рублей задолженность по договору подряда (из них 754 800,00 рублей в пользу ООО «ПСК«Т», 188 700,00 рублей в пользу ООО «КапиталПроект»), 386 699,00 - сумма пени (из них 309 360,00 рублей в пользу ООО «ПСК«Т», 77 338,00 рублей в пользу ООО «КапиталПроект»); 12 805,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы по встречному иску ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ООО «ПСК «Т» и ООО «Капитал Проект» с иском об уменьшении стоимости работ по договору подряда на 940 000,00 рублей и взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 59 500,00 рублей. Свои требования мотивируют тем, что согласно п. 1.1 договора подряда подрядчик обязан в установленный срок построить по заданию заказчика жилой дом по утвержденной сторонами проектной документации, проектной площадью 86,6 кв.м. со вторым утепленным мансардным этажом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Строительство дома осуществлялось в строящемся комплексе индивидуальных жилых домов «Серебряная подкова». Заказчиками у координатора в совместную долевую собственность был приобретен земельный участок.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда все работы, перечисленные в п. 1.1 указанного договора должны быть выполнены в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ. Согласно п.1.4 договора подряда всю необходимую для данного дома проектно-сметную документацию и Приложения по заданию заказчика готовит и предоставляет координатор и предъявляет их для согласования заказчику и подрядчику в течение одного месяца с момента подписания договора. Согласно п. 1.5 договора подряда приложения, указанные в договоре, предоставляются после предоставления проектно-сметной документации.

К строительству предлагались дома на выбор из нескольких серий проектов, из различного материала (дерево, блоки, кирпич). Поселок в целом предполагалось выстроить в едином архитектурном стиле - «французский прованс», с оформлением всех фасадов домов камнем. Поселок и дома должны быть обеспечены центральными коммуникациями (электричество, газоснабжение, водоснабжение, телефоном, интернетом, телевидением), коммунальной службой. Все указанные сведения размещены на сайте координатора в сети интернет, а также изложены в рекламных буклетах и размещены при въезде на территорию поселка.

Свои обязанности по подготовке, согласованию, подписанию проектно-сметной документации и приложений к договору подряда координатор проекта не исполнил. С-выми неоднократно предъявлялись устные и письменные требования о предоставлении указанной выше документации, на что письменных ответов ни координатор проекта, ни подрядчик не предоставили. Требования о предоставлении полной проектной документации, включая конструктивную (строительную) часть мотивированы также тем, что у заказчиков возникли сомнения относительно качества выполненных подрядчиком работ при устройстве фундамента. При визуальном осмотре было обнаружено, что фундамент сбоку местами дозалит, изнутри фундамент покрыт битумной мастикой, кладка в указанных местах замазана цементным раствором, в последствии кладка оштукатурена полностью.

От приемки дома С-вы отказались по следующим причинам: в нарушение условий договора подряда, дом выстроен без проектной документации, расчеты и изыскания не производились, объем, содержание работ заказчиком не согласовывались, работы выполнены подрядчиком по собственной инициативе; фундамент дома местами дозалит, в местах доливки не утеплен полистиролом, цоколь не отделан; отмостка по периметру дома покрыта трещинами; отсутствие газоснабжения; отсутствие постоянной схемы электроснабжения, скачки напряжения, опоры линий электропередач выполнены из бревен, электрокабель местами лежит на земле, из щитков торчат оголенные провода; отсутствие подъездных путей; архитектурный стиль поселка и дома не выдержаны, фасад камнем не облицован; водоснабжение осуществляется из скважины, пробуренной на нашем участке. Технические документы на скважину отсутствуют, устье скважины не оборудовано. В результате чего, принять выстроенный объект не представляют возможным, так как нет доказательств его безопасности и соответствия строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам.

Истцы по встречному иску были вынуждены зарегистрировать право собственности на жилой дом, для последующей его продажи. Считают, что подрядчиком и координатором проекта не исполнен договор подряда, без подписания Приложений 1 и 2 к договору подряда не определен предмет договора, его технические характеристики: материал стен, вид и отделка фасадов, высота этажей, площадь мансарды, конфигурация помещений, их размеры, наличие подводимых к дому сетей, устанавливаемое оборудование и другое.

Требования ч. 12 ст. 48 ГрК РФ ответчиками по встречному иску не соблюдены, ни одного из документов, входящих в состав проектной документации объектов капитального строительства, ФИО3 для ознакомления и утверждения не передавалось, ими не подписывалось.

В соответствии с п. 9.1. договора подряда приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. Согласно п. 9.3. договора подряда подрядчик передает заказчику за 5 дней до начала приемки законченного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному заказчиком подрядчику, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам. Никакой документации, предшествующей подписанию актов приемки объекта, не предоставлялось.

С-вы считают, что возникшие в результате договора подряда отношения должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор подряда был заключен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сметный расчет на строительство дома не составлялся, цена работ по договору подряда значительно завышена по сравнению с фактически выполненными работами. Просят суд отказать в удовлетворении иска «ПСК «Т» и ООО «Капитал Проект», уменьшить стоимость работ по договору подряда на 940 000,00 рублей и взыскать с «ПСК «Т» и ООО «Капитал Проект» в равных долях неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 59 500,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску увеличили исковые требования, просят суд уменьшить стоимость работ по договору подряда на 940 500,00 рублей и взыскать неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 2 000 200,00 рублей (из них с «ПСК «Т» - 1 433 600,00 рублей, с ООО «Капитал Проект» - 566 600,00 рублей).

Представитель истца по первоначальному иску ООО «ПСК «Т» - ФИО4, представляющая интересы ООО «ПСК «Т» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «ПСК «Т» и ООО «КапиталПроект» поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования супругов С-вых не признала. Суду пояснила, что ООО «ПСК «Т» построило заказчикам индивидуальный жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заказчикам. Строительство осуществлялось согласно типовому проекту дома S=86,6 кв.м., со вторым утепленным мансардным этажом. Проектно-сметная документация на дом между сторонами не была подписана. В соответствии с действующим законодательством проектная документация не требуется при строительстве индивидуальных жилых домов с количеством не более трех этажей. С-вы знали какой строится дом, поскольку были на участке и видели строящийся объект. Общество признает, что жилой дом построен с недостатками, но указанные недостатки устранимы, согласно расчету, проведенного подрядчиком, на устранение недостатков необходимо затратить около 150 000,00 рублей, но поскольку С-вы оформили дом в собственность, подрядчик не имеет возможности устранить выявленные недостатки без согласия собственника. Заказчики отключили в доме отопление, никак не заботятся о своем имуществе. Подрядчик не согласен с выводами экспертов, поскольку ответы, на поставленные судом вопросы, содержат недостоверные и необоснованные выводы.

Представитель ООО «КапиталПроект» - ФИО5, представляющий интересы ООО «КапиталПроект» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПСК «Т» и ООО «КапиталПроект» поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что подрядчик выполнил свои обязательства по строительству жилого дома для супругов С-вых в указанный в договоре срок. С-вы, оформив жилой дом в свою собственность, отказываются произвести оплату за его строительство. С требованиями по устранению недостатков, уменьшению цены за выполненные работы С-вы не обращались до того времени, пока подрядчик не обратился в суд.

Истцы по встречному иску и ответчики по первоначальному иску - ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по встречному иску и ответчиков по первоначальному иску - ФИО6, представляющий их интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования С-вых к ООО «ПСК «Т» и ООО «КапиталПроект» поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования ООО «ПСК «Т» и ООО «КапиталПроект» не признал. Суду пояснил, что, ознакомившись с рекламным буклетом о строительстве комплекса индивидуальных жилых домов «Серебряная подкова», супруги С-вы обратились к координатору проекта с просьбой построить для них жилой дом, по согласованной между сторонами проектно-сметной документации. Для строительства дома они приобрели ДД.ММ.ГГГГ у координатора проекта в собственность земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ С-вы подписали договор строительного подряда в котором было указано, что строительство дома должно быть выполнено в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ. Указанные документы обязан был предоставить координатор проекта в течение одного месяца с момента подписания договора.

Свои обязанности по подготовке, согласованию, подписанию проектно-сметной документации и приложений к договору подряда координатор проекта не исполнил. Дом построен в нарушение условий договора подряда, выстроен без проектной документации, расчеты и изыскания не производились, объем, содержание работ заказчиком не согласовывались, работы выполнены подрядчиком по собственной инициативе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ООО «КапиталПроект» является координатором проекта строительства коттеджного поселка «Серебряная подкова» в <адрес> в границах д. Московка, на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, согласно свидетельств о государственной регистрации права общей площадью 325 834 кв.м.

Координатором проекта предлагалось строительство загородных жилых домов для круглогодичного проживания из основных строительных материалов и конструкций: стены - деревянные, брусовые, природный камень; фундамент - монолитный железобетонный; устройство крыши - деревянная стропильная конструкция, покрытие кровли - мягкая черепица «TIGOLA», металлочерепица, что не оспаривается сторонами и подтверждается рекламными буклетами, являющимися приложением к тому 1 данного дела.

Из ответа администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация района выдавала ООО «КапиталПроект» градостроительное задание на разработку проекта планирования территории д. Московка, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Письма о согласовании разработанного проекта планировки в администрацию не поступало.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиками - супругами ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и подрядчиком ООО «ПСК «Т» и координатором проекта ООО «КапиталПроект», с другой стороны, был подписан договор №ДП/41 подряда на строительство объекта - жилого дома по утвержденной сторонами проектной документации, проектной площадью 86,6 кв.м., со вторым утепленным мансардным этажом. Строительство жилого дома осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Московка, <адрес> проспект, 6, в стоящемся комплексе индивидуальных жилых домов с названием «Серебряная подкова», что подтверждается договором подряда (Т. 1 л.д.12 - 14).

К договору подряда предусмотрены два согласованных и подписанных сторонами приложений (п.1.2 договора), приложение № включает перечисление в нем всех работ, перечисленные в п. 1.1 указанного договора, с определением объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, приложение № - смету, определяющую цену работ.

Согласно п. 1.4 договора №ДП/41 всю необходимую для данного дома проектно-сметную документацию и Приложения по заданию заказчика готовит и предоставляет Координатор проекта и предъявляет их для согласования Заказчику и Подрядчику в течение месяца с момента подписания настоящего договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что проектно-сметная документация и указанные приложения к договору подряда не были подготовлены и предоставлены координатором проекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представители подрядчика показали суду, что проектно-сметная документация к договору №ДП/41 отсутствует, поскольку не предусмотрена законом, строительство указанного жилого дома осуществлялось согласно типовому проекту дома S =86.6 кв.м.

Типовой проект застройки коттеджного поселка «Серебряная подкова» предусматривает площадь дома равной 86,6 кв.м. (Т. 1 л.д.68-81).

Вместе с тем согласно техническому паспорту на жилой <адрес> проспект в д. Московка общая площадь спорного жилого дома составляет 111,2кв.м. (Т.1 л.д.118-125), что свидетельствует о том, что указанный объект недвижимости построен не в соответствии с типовым проектом.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что сторонами не была согласована соответствующая проектно-техническая документация, определяющая объем и содержание работ, а также смета, определяющая цену работ, что является существенным нарушением условий договора подряда.

Доводы представителей координатора проекта и подрядчика, о том, что проектно-сметная документация к договору №ДП/41 не требуется, поскольку не предусмотрена законом, поэтому строительство указанного жилого дома осуществлялось по типовому проекту, суд считает не состоятельными, поскольку в договоре отсутствует условии о том, что дом должен быть построен по типовому проекту, доказательств согласования строительства дома по типовому проекту суду не представлено. В договоре определено, что жилой дом должен был строиться по утвержденной сторонами проектной документации, с приложениями № и №, которые готовит и предоставляет Координатор проекта.

Доказательством об отсутствии согласованных условий по предмету договора является заявление заказчиков о предоставлении им для согласования указанной документации (т.1 л.д. 54)

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для строительного подряда существенными условиями являются обусловленная цена договора и техническая документация на работы, состав и содержание технической документации, а также то, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743). Отсутствие в договоре подряда четкого описания выполняемых работ влечет признание договора путем составления одного документа незаключенным на основании статьи 432 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что в договоре подряда №ДП/41 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заказчиками - супругами ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и подрядчиком ООО «ПСК «Т» и координатором проекта ООО «КапиталПроект», с другой стороны, отсутствуют существенные условия, что является основанием для признания данного договора незаключенным.

Учитывая, что стороны в судебном заседании не заявили об изменении основания иска, суд приходит к выводу о необходимости оказать в удовлетворении исковых требований, как по первоначальному иску, так и по встречному иску.

Таким образом, суд приходит к выводу, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, поскольку строительство жилого дома по адресу <адрес>, д. Московка, <адрес> проспект, 6, в стоящемся комплексе индивидуальных жилых домов с названием «Серебряная подкова», было осуществлено ООО «ПСК «Т». Супруги ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом общей площадью 111,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ оформили право общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38), оплатив при этом ООО «КапиталПроект» 1 792 000,00 рублей, поэтому защитить свои права стороны могут, предъявив исковые требования по другим гражданско-правовым основаниям, не вытекающим из договора подряда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Тюмень» и обществу с ограниченной ответственностью «КапиталПроект к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работ - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Тюмень» и обществу с ограниченной ответственностью «КапиталПроект об уменьшении стоимости работ по договору подряда и взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий А.А.Кашина