Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита, уплаты процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий сделки недействительными, взыскании сумм, зачете сумм

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** рублей *** копеек, из которых просроченный основной долг в сумме *** руб., неустойка по кредиту в сумме *** руб. *** коп., просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп., проценты за кредит в сумме *** руб. *** коп., неустойка по процентам в сумме *** руб. *** коп., просроченная плата (за обслуживание кредита) в сумме *** руб. *** коп., плата за обслуживание кредита в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Победа»:

- расточный ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, устройство для вращения диска, аксессуары (идентификационный номер <***> ***), рыночная стоимость *** рублей, залоговая стоимость *** рублей;

- установка для тестирования и *** очистки бензиновых форсунок (до *** форсунок) *** – ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стойка для установки ***(идентификационный номер не установлен), рыночная стоимость *** рублей, залоговая стоимость *** рублей;

- мультимарочный сканер для иномарок ***, мультиметр, анализатор системы сжигания, генератор сигналов ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***), рыночная стоимость *** рублей, залоговая стоимость *** рублей;

обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО2:

- развал схождений ***, модель *** uper conso, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***), рыночная стоимость *** рублей, залоговая стоимость *** рублей;

- стенд шиномонтажный для колес легкового авто ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***), рыночная стоимость *** рублей, залоговая стоимость *** рублей;

- ***-х стоечный электрогидравлический подъемник ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***), рыночная стоимость *** рублей, залоговая стоимость *** рублей;

- балансировочный станок ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***), рыночная стоимость *** рублей, залоговая стоимость *** рублей;

- ***-х стоечный подъемник, *** (*** шт), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер не установлен), рыночная стоимость *** рублей, залоговая стоимость *** рублей;

обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО4

- автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, идентификационный номер ***, рыночная стоимость *** рублей, залоговая стоимость *** рублей.

определении начальной продажной стоимости заложенных объектов на основании залоговой стоимости. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Победа» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, во исполнение которого кредитное учреждение перечислило заемщику денежные средства в размере *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых. Фактически кредитор выдал, а заемщик получил *** рублей, что подтверждается платежными поручениями. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору было оформлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, также договоры залога: залог оборудования для ремонта автомобилей № ***, принадлежащего ООО «Победа», залог оборудования для ремонта автомобилей № ***, принадлежащего ФИО2, залог автомобиля *** № ***, принадлежащего ФИО4

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Так, в силу п. 6 кредитного договора за пользование лимитом кредитной линии ответчик уплачивает банку плату в размере ***% годовых от свободного остатка лимита, плата производится ежемесячно, за обслуживание кредита ответчик уплачивает плату в размере *** % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту, плата за обслуживание кредита вносится ежемесячно, *** числа каждого месяца, однако, ответчики в нарушение условий договора не исполнили свои обязательства по возврату задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля. Указанная сумма составляет сумму просроченного кредита, так как остальные платежи погашены после реализации залогового автомобиля.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2, действующий через представителя по доверенности, ФИО3, предъявил встречный иск, в котором он просит признать недействительными: условия пункта 6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по взиманию комиссии за предоставление кредита, условия пункта 2.3 Приложения № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена очередность погашения требований ответчика, поступившей в погашения кредита. Просит применить последствия недействительной ничтожной сделки, а именно зачесть комиссию за открытие кредитной линии в размере *** рублей незаконно удержанную ОАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга по кредитному договору, зачесть неустойку по процентам в сумме *** рублей и пени по кредиту в размере *** рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что условие кредитного договора по взиманию комиссии за предоставление кредита противоречит пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), так как комиссия за открытие кредитное линии, есть не что иное, как плата за стандартные действия ответчика, без совершения которых последний не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Пункт 2.3 Приложения № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ противоречит статье 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Кроме того, представитель ответчика представил письменное возражение на иск, в котором указал, что требование Банка о взыскании суммы долга в размере *** рублей не подлежит удовлетворению ввиду следующего. После предъявления истцом в суд иска и до начала первого судебного заседания был продан заложенный автомобиль за *** рублей. Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредиту должна была составить *** – *** = *** рублей. Однако в первом судебном заседании истец уточнил (уменьшил) исковые требования до *** рублей, а не до *** рублей. Следовательно, расчет суммы задолженности не является верным.

Представитель ответчика полагает, что денежные средства в размере *** рублей Банк в нарушение статьи 319 ГК РФ незаконно зачислил в погашение неустоек по кредиту и по процентам.

Пункт 2.3. Приложения №1 к Кредитному договору противоречит статье 319 ГК РФ и в силу статьей 168, 180 ГК РФ является недействительным (ничтожным). Денежные средства в размере *** рублей (пеня по процентам) и *** рублей (пеня по кредиту) должны быть погашены в сумму основного долга. Банк незаконно погасил задолженность по неустойке по процентам и по кредиту. При выдаче кредита ООО «Победа» Банк допустил нарушения действующего законодательства и без законных оснований приобрел в свою собственность *** рублей. Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрена комиссия за открытие кредитной линии в размере *** рублей. Данная комиссия уплачивается единовременно.

При таких обстоятельствах пункт 6 кредитного договора в части установления комиссии за открытие невозобновляемой кредитной линии, противоречащий пункту 1 статьи 819 ГК РФ, является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ с учетом статьи 180 ГК РФ.

С учетом положений статьи 319 ГК РФ, просит пересчитать размер задолженности по указанному договору, просит суд уменьшить размер всех неустоек до *** рублей. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка *** рублей основного долга по кредиту и *** рублей неустоек по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО3 уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с ОАО Сбербанк России *** рублей комиссии за открытие кредитной линии в пользу ООО «Победа», зачесть сумму взыскиваемой комиссии в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «Сбербанк России» неустойку по кредиту в размере *** рубля и неустойку по процентам в размере *** рублей, произвести зачет сумм неустоек в сумму основного долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на момент обращения с иском в суд задолженность ответчиков перед банком составляла *** руб. В связи с тем, что период начисления был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, то сумма последним уточненным исковым заявлением увеличена до *** руб. С учетом уточненного иска, в котором указано, что ответчиком ФИО4 реализован автомобиль ***, и сумма в размере *** рублей была получена банком в счет погашения суммы долга по кредитному договору, поэтому на сегодняшний день сумма долга составляет *** рублей.

Из выписки из лицевого счета следует, что сумма в размере *** рублей, которая поступила в Банк за проданный автомобиль, распределена следующим образом:

- сумма основного долга – *** руб. *** коп.

- просроченные проценты в сумме *** руб. в полном объеме;

- срочные проценты в сумме *** руб.;

- просроченная оплата за обслуживание кредита - *** рубля;

- плата за обслуживание кредита - *** руб.;

- неустойка по процентам - *** руб.;

- неустойка по кредиту - *** руб.

на сегодняшний день задолженность составляет *** руб., который равен остатку по кредиту. Представитель истца просит обратить взыскание на оборудование, не поддержал требование об обращении взыскания на заложенное имущество, потому что обязательства исполнены ответчиком, установить начальную продажную стоимость на оборудование в размере, согласованном договором о залоге.

В отношении встречного иска пояснил, что требования, указанные во встречном исковом заявлении не могут расцениваться как встречные, поскольку удовлетворение встречных исковых требований не может восстановить прав истца – поручителя по кредитному договору. Требование о зачете не подлежат удовлетворению, поскольку зачет - это односторонняя сделка, может быть произведен до подачи иска в суд. Оспариваемый пункт договора предусматривает плату за выдачу кредита, которая, по мнению истца по встречному иску является неосновательном обогащением. Последствия недействительности сделки - реституция применяется, если иные последствия не предусмотрены законом или договором. Правила о взыскании неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым деньги в части неосновательного обогащения, возвращаются потерпевшему. Денежные средства за открытие кредитной линии вносились ООО «Победа», поэтому данные правоотношения никак не затрагивают прав истца по встречному иску. В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации, каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, оспариваемая плата за обслуживание и комиссия не затрагивает прав и законных интересов истца по встречному иску. Кроме того п. 1.6 общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель не вправе выдвигать какие-либо возражения против требований банка, которые мог бы представить заемщик, поэтому считает, что требования истца по встречному иску необоснованны и не подлежат удовлетворению, Просил в удовлетворении требований встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на иск, просил удовлетворить встречный иск по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Победа» в судебное заседание не явился, ответчик неоднократно извещался судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу.

Согласно Приложению № 1 Приказа ФГПУ «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение о приглашении адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

ООО «Победа» извещалось судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела, заказные письма об извещении ответчика ООО «Победа» о назначении судебного заседания возвращены в суд с истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки почтового работника, о выписанных извещениях. Такими образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в настоящее время Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ООО «Победа» заключен договор № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме лимита *** рублей (л.д.***).

Денежные средства в сумме *** рублей перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями (л.д. ***), не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Так, в силу п. 6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере *** рублей, плата уплачивается единовременно не позднее первой даты уплаты процентов по договору. Согласно п. 4 указанного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно «***» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. Предусмотрена также плата за пользование лимитом кредитной линии в размере ***% годовых от свободного остатка лимита.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору оформлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Заключены договоры залога имущества с ООО «Победа» № ***, ФИО2 № ***, ФИО4 № *** (л.д.***).

В силу ст.808 ГК Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы заключается в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК Российской Федерации (ст.160 ГК Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора, заключенного между кредитором и заемщиком, указаны в договоре № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии. Информация, отраженная в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии, содержит полные и необходимые сведения.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 ГК Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии следует, что заемщик ознакомлен с условиями договора, при его заключении принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. ***, л.д.***).

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности с ответчиков, не противоречит условиям кредитного договора, договором поручительства и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). По своей форме в силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является договором присоединения, поскольку его условия определены одной из сторон – Банком в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются в полном объеме.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Условия кредитного договора о взимании комиссии с истца за открытие кредитной линии являются недействительными в силу их ничтожности как противоречащие закону.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку закон не предусматривает иных последствий для таких условий кредитного договора, то они ничтожны.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанное условие кредитного договора ничтожно.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Исходя из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ООО «Победа» была внесена сумма в счет оплаты за открытие кредитной линии в размере *** рублей. Факт внесения вышеуказанных средств сторонами не оспорен.

Анализ вышеуказанных требований закона и представленных в дело доказательств, позволяет суду сделать вывод о признании недействительным условия кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ п. 6 в части взимания платы за открытие кредитной линии. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Победа» сумму *** рублей.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. Следовательно, уплата неустойки не является исполнением денежного обязательства по договору.

В этой связи погашение неустойки производится после осуществления платежей, предусмотренных ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая при определении первых очередей не допускает возможности направления оплаченной должником суммы на какие-либо иные цели, кроме указанных в этой норме. Аналогичным образом осуществляется погашение по налогам, комиссиям и иным платежам по кредиту.

Таким образом, установленная п.2.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспечения кредитов (далее - Условия) очередность погашения требований по денежному обязательству противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем соответствующее условие кредитного договора является ничтожным.

Исходя из изложенного, суд возлагает на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязанность зачесть уплаченную ООО «Победа» сумму комиссии в размере *** рублей в счет основного долга, в результате чего сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму комиссии и составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – *** руб. *** коп. л.д.*** - *** рублей ).

В судебном заседании представитель истца (при отсутствии полномочия об отказе от иска) не поддерживал заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов в сумме *** руб. *** коп., процентов за кредит в сумме *** руб. *** коп., просроченной платы (за обслуживание кредита) в сумме *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что указанные требования исполнены из суммы *** рублей, которая поступила в Банк ДД.ММ.ГГГГ за проданный автомобиль, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания вышеуказанных сумм не имеется, так как данные требования исполнены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд.

Разрешая довод ответчика/истца по встречному иску о том, что банком нарушался порядок погашения сумм, поступающих по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.3. Условий средства, поступившие в счет гашения заложенности по договору, а также списанные в безакцептном порядке, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в первую очередь на возмещение судебных расходов и иных расходов кредитора, далее в следующей очередности:

- на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок;

- на внесение просроченной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии;

- на внесение просроченной платы за обслуживание кредита;

- на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии;

- на уплату просроченных процентов;

- на внесение срочной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии;

- на внесение срочной платы за обслуживание кредита;

- на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии;

- на уплату срочных процентов;

- на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту;

- на погашение платы за досрочный возврат кредита;

- на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым;

- на погашение ссудной задолженности ранее дат, установленных п. 1 договора.

Однако, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена. Поэтому пункт п.2.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспечения кредитов, являющихся приложением № 1 к кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеназванной статье и является ничтожным как не соответствующий требованиям закона.

Из выписки из лицевого счета (л.д***) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере *** рублей, которая поступила в Банк за проданный автомобиль, распределена в счет погашения неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере *** рубля и неустойки за просрочку погашения основного долга в размере *** рубля.

Учитывая положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно то, что в первую очередь погашаются проценты, затем сумма основного долга, суд приходит к выводу, что сумма основного долга подлежит уменьшению на указанные суммы, составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – *** руб. - *** руб.).

Размер задолженности по неустойке по просроченному долгу и по просроченным процентам, как имеющих характер штрафной неустойки, подлежит уменьшению до *** рублей (в общем), на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности нарушению обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** рублей из которых просроченный основной долг в сумме *** руб. *** коп., неустойка в сумме *** рублей.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Истцом заявлялись требования об обращении взыскания на заложенное имущество: оборудование, принадлежащие ООО «Победа» и ФИО2, а также автомобиль, принадлежащий ФИО4 В связи с тем, что автомобиль был реализован и за счет вырученных средств погашена часть долга, а представитель истца не поддержал требование об обращении взыскания на автомобиль, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – оборудование принадлежащие ООО «Победа» и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование об обращении взыскании на автомобиль ***, принадлежащий ФИО4 удовлетворению не подлежит.

В соответствие с п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость:

- на предметы залога принадлежащие ООО «Победа» по договору залога № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № 2 к договору залога в размере

*** рублей за расточный модуль *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, устройство для вращения диска, аксессуары (идентификационный номер ***),

*** рублей за установку для тестирования и *** очистки бензиновых форсунок (до *** форсунок) *** – ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стойка для установки ***(идентификационный номер не установлен),

*** рублей за мультимарочный сканер для иномарок ***, мультиметр, анализатор системы сжигания, генератор сигналов *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***),

- на предметы залога принадлежащие ФИО2 по договору залога № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № 2 к договору залога в размере

*** рублей за развал схождений *** модель ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***),

*** рублей за стенд шиномонтажный для колес легкового авто ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***),

*** рублей за ***-х стоечный электрогидравлический подъемник ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***),

*** рублей за балансировочный ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***),

*** за ***-х стоечный подъемник*** (*** шт), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер не установлен),

Ответчики возражений против начальной продажной стоимости указанного имущества не представили, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 28.1 Закона о залоге предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек – за требование о взыскание суммы, *** рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № *** Сбербанка России (ОАО) удовлетворены частично на сумму *** рублей, то есть на ***% (*** рублей +*** рублей *** копеек х ***%/ *** рублей *** копеек), то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей *** копейки (*** рублей х ***%) – за требование о взыскании суммы, по *** рублей *** копеек с каждого. Кроме того, за требование об обращении взыскания с ответчиков ООО «Победа», ФИО2 подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № *** Сбербанка России (ОАО) государственная пошлина *** рублей, по *** рублей с каждого. Всего с ООО «Победа» подлежит взысканию государственная пошлина *** рубля *** копеек, с ФИО2 - *** рубля *** копеек, с ФИО4 – *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № *** к ФИО2 ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита, уплаты процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** рублей, из которых просроченный основной долг в сумме *** руб. *** коп., неустойка в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на предметы залога принадлежащие ООО «Победа» по договору залога № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № 2 к договору залога

- расточный модуль ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, устройство для вращения диска, аксессуары (идентификационный номер ***),

- установка для тестирования и *** очистки бензиновых форсунок (до *** форсунок***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стойка для установки ***(идентификационный номер не установлен),

- мультимарочный сканер для иномарок ***, мультиметр, анализатор системы сжигания, генератор сигналов ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***),

на предметы залога принадлежащие ФИО2 по договору залога № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № 2 к договору залога

- развал схождений *** модель ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***),

- стенд шиномонтажный для колес легкового авто ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***),

- ***-х стоечный электрогидравлический подъемник ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***),

- балансировочный станок ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер 214***

- ***-х стоечный подъемник, *** (*** шт), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер не установлен),

Определить способ реализации предметов залога:

- расточного модуля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, устройство для вращения диска, аксессуары (идентификационный номер ***), установки для тестирования и *** очистки бензиновых форсунок (до *** форсунок) ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стойка для установки ***(идентификационный номер не установлен), мультимарочного сканера для иномарок ***, мультиметр, анализатор системы сжигания, генератор сигналов *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***) – принадлежащее Обществу с ограниченной ответственность «Победа;

- развал схождений ***, модель ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***), стенда шиномонтажного для колес легкового авто *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***), ***-х стоечного электрогидравлического подъемника ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***), балансировочного станка *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***), ***-х стоечного подъемника, *** (*** шт), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер не установлен), принадлежащих ФИО2 в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предметов залога в размере:

*** рублей за расточный модуль ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, устройство для вращения диска, аксессуары (идентификационный номер ***),

*** рублей за установку для тестирования и *** очистки бензиновых форсунок (до *** форсунок) ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стойка для установки ***(идентификационный номер не установлен),

*** рублей за мультимарочный сканер для иномарок ***, мультиметр, анализатор системы сжигания, генератор сигналов ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***),

*** рублей за развал схождений ***, модель ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***),

*** рублей за балансировочный станок ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер ***),

*** за ***-х стоечный подъемник, *** (*** шт), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер не установлен),

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова