Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по окончанию исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, о возложении обязанности. Также просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные действия.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем не принято предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не указано место совершения исполнительных действий, не указана межевая граница, разделяющая земельные участка № и №. ФИО2 установил забор на земельном участке №, захватив при этом 200 кв.м. участка №, сломал две теплицы и парник, уничтожены межевые знаки, вместе с тем судебный пристав – исполнитель ФИО4 окончила исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные требования и просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, вернуть исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика ФИО2 убрать забор с земельного участка № и установить забор в соответствии с кадастровым и топографическим планом площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка №, обязать ФИО2 возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., убытки, причиненные нарушением прав собственника земельного участка № в сумме <данные изъяты> руб. (уничтожение посадок, урожая, двух теплиц, парника, демонтаж бака и водопровода).

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, указав, что ее обращение в суд является заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО4 исполнила решение суда не надлежащим образом, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано место совершения исполнительских действий, нет межевой границы, исполнительный лист не содержал точного местоположения исходных точек, разделяющих земельные участки № и №.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 заявленные требования не признала, суду пояснила, что на основании решения суда был выдан исполнительный лист, который соответствовал всем требованиям, предъявляемым к такого рода исполнительным документам, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования постановлений судебного пристава – исполнителя, поскольку должник и взыскатель по исполнительному производству были своевременно и надлежащим образом извещены о возбуждении исполнительного производства.

Представитель УФССП России по <адрес>ФИО8 в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст.13 «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ст. 122 и ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 441 ГПК РФ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении) или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства сторон перед законом и судом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», принимая во внимание положение ст. 256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснить соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. Признать недействительными результаты межевания земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № Установить смежную границу земельных участков № и № в ФИО11 участок № по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, участок № по точкам 7-1.1.-1.2.-1.3.-1.4.-1.5.-1.6.-1.7.-1.8.-1.9.-8-7. Внести изменения в государственный кадастровый учет объектов недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка № по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №. Определить проектные площади земельных участков № и № в <адрес> участок № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., участок № проектной площадью - <данные изъяты> кв.м. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д. 19-21), который поступил вОСП по <адрес> на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 22).

Как установлено в судебном заседании, постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника ФИО1, получено лично заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись на данном постановлении, а также почтовом уведомлении (л.д. 22,23).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д. 27).

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, о вынесении оспариваемого постановления и о взыскании с нее исполнительского сбора должник по исполнительному производству — ФИО1 узнала с момента получения указанных постановлений судебного пристава – исполнителя то есть с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения заинтересованного лица в суд с заявлением о признании ненормативным правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, стало известно о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, оспариваемым актом. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 были исполнены все предусмотренные законом действия, поскольку решение суда вступило в силу, исполнительный лист был выдан Свердловским районным судом <адрес> для принудительного исполнения решения суда, исполнительный документ соответствует всем требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя ФИО1 относительно того, что в документе не указано место совершения исполнительных действий не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

Требования ФИО1 в части возложения обязанности на взыскателя ФИО2 убрать забор с земельного участка № и установить забор в соответствии с кадастровым и топографическим планом площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка №, обязать ФИО2 возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., убытки, причиненные нарушением прав собственника земельного участка № в сумме <данные изъяты> руб. (уничтожение посадок, урожая, двух теплиц, парника, демонтаж бака и водопровода) подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку предусматривают спор о праве, подлежащий разрешение в порядке искового производства..

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае, суд, находит возможным применить аналогию права, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО1 просит возместить убытки и возложить обязанность на ФИО2, таким образом, усматривается, что по делу имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ заявленные требования ФИО1 обязать ответчика ФИО2 убрать забор с земельного участка № и установить забор в соответствии с кадастровым и топографическим планом площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка №, обязать ФИО2 возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., убытки, причиненные нарушением прав собственника земельного участка № в сумме <данные изъяты> руб. (уничтожение посадок, урожая, двух теплиц, парника, демонтаж бака и водопровода) подлежат оставлению без рассмотрения. Заявителю разъясняется право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительского сбора.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 убрать забор с земельного участка № и установить забор в соответствии с кадастровым и топографическим планом площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка №, обязать ФИО2 возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., убытки, причиненные нарушением прав собственника земельного участка № в сумме <данные изъяты> руб. (уничтожение посадок, урожая, двух теплиц, парника, демонтаж бака и водопровода), – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева