Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая в обоснование иска, что (Дата) она заключила договор подряда с ФИО2, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство по выполнению работ по обустройству земельного участка, принадлежащего истцу, под парковку автомобилей, перед объектом незавершенного строительства по адресу: <...> и был обязан произвести работы по выравниванию участка, выкорчевыванию мелких деревьев и кустарника на участке, выполнить планировку песчано-щебневой подушки, произвести работы по обустройству заезда (выезда) на парковку с <...>, установить люки (колодцы) по уровню покрытия, а также выполнить работы по асфальтированию земельного участка. Данные обязанности были предусмотрены п. 1.1 Договора.

Истец указывает, что согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ был установлен соглашением сторон до (Дата), однако в установленный договором срок и до настоящего времени результат работ не был передан заказчику (истцу).

(Дата) ответчику почтовым отправлением была направлена претензия с требованием выполнить все работы в течение 60 дней, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ссылаясь на нормы п. п. 1, 2 ст. 715 ГК РФ и п.п. 1. п.2 ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор подряда за № от (Дата).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Ф.И.О.5 исковое заявление поддержала, привела суду объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно пояснила, что сыном ФИО3 О.6 действовавшим от ее имени по доверенности, и ФИО2 (Дата) был заключен договор подряда, по которому ответчик должен был заасфальтировать площадку перед домом, на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, расположенном в <...> В договоре указан строительный адрес: <...>. ФИО2 выполнил работы по выравниванию земельного участка, площадь которого она назвать затрудняется, а также произвел выкорчевывание деревьев на данном земельном участке и им была уложена на участке асфальтовая крошка, что не соответствует условиям договора, асфальтовое покрытие не наносилось. ФИО2 должен был приобретать строительные материалы на выполнение указанных работ, за поставленные строительные материалы Ф.И.О.6 передавал ФИО2 денежные средства, также производились авансовые платежи за выполненную работу. Ответчик не выполнил все работы, не выполнил работы по укладке асфальтового покрытия, какие еще работы не выполнены, представитель истца пояснить затрудняется. Работы по укладке асфальтового покрытия ФИО2 не выполнил.

В ходе судебного заседания представитель истца Ф.И.О.5 изменила исковые требования и просила расторгнуть договор в части работ по асфальтированию.

Затем уточнила исковые требования и просила изменить договор подряда в силу отказа заказчика от его исполнения, представив суду письменное заявление ФИО1 от 8.04 2014 года об отказе заказчика от исполнения договора подряда от (Дата).

В судебном заседании 14 апреля 2014 года представитель истца Ф.И.О.5 изменила исковые требования и основания иска, просила расторгнуть договор подряда от (Дата) ввиду отказа ФИО1 от исполнения договора подряда, воспользовавшись правом по ст. 717 ГК РФ, л.д. 197. В поддержание иска пояснила, что в настоящее время ФИО1 продала земельный участок, поэтому необходимость в выполнении работ по договору подряда отпала, в связи с чем, просит договор подряда расторгнуть. В судебном заседании представитель истца вручила ответчику письменный отказ от исполнения договора подряда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что (Дата) он заключил договор подряда с Ф.И.О.6 на выполнение работ по обустройству земельного участка под парковку автомобилей. По устной договоренности с Ф.И.О.6 строительные материалы он приобретал сам и сам рассчитывался за строительные материалы, а затем заказчик Ф.И.О.6 за стройматериалы передавал ему деньги. На данном земельном участке, он, совместно со своей бригадой из пяти человек, произвел работы по выравниванию грунта, выкорчевыванию деревьев, засыпал земельный участок песком и щебнем, выполнил работы по обустройству заезда и выезда с парковки, по установке люков (колодцев) по уровню покрытия, установил бордюрный камень и произвел работы по укладке асфальтового покрытия. Все работы были им выполнены в срок и приняты заказчиком, поэтому за выполненную работу ему Ф.И.О.6 выплатил деньги, предусмотренные договором, и никаких претензий со стороны заказчика не было до (Дата) года.

Акт выполненных работ не составлялся, однако он отчитался за выполненную работу и получил деньги от заказчика Ф.И.О.6. В ходе выполнения работ по договору подряда он использовал арендованную технику, грейдер и каток. В настоящее время невозможно установить какие работы были им произведены на данном участке, поскольку частично по территории участка проходит дорога, построенная по федеральной программе.

Просит суд применить срок исковой давности к данным правоотношениям, поскольку считает, что срок для обращения в суд истец пропустила без уважительных причин, срок просит исчислять с момента окончания работ по договору подряда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

На основании ч.3 ст. 715 УК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ регламентирован отказ заказчика от исполнения договора подряда, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании был исследован договор подряда, заключенный (Дата) между ФИО1 в лице Ф.И.О.6 и ФИО2, который имеется в материалах дела, л.д. 2-3, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по обустройству земельного участка под парковку автомобилей перед объектом незавершенного строительства по адресу <...>

В договоре подряда указано, что в перечень работ входит: выравнивание участка, выкорчевывание мелких деревьев и кустарника, планировка песчано-щебневой подушки, обустройство заезда (выезда) на парковку с <...>, установка люков колодцев по уровню покрытия, асфальтирование.

Пунктом 1.2 договора подряда срок выполнения работ установлен до (Дата), (л.д.11).

Стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется в размере <...> руб. за 1 кв.м. без асфальтового покрытия (выравнивание, выкорчевывание мелких деревьев и кустарника, планировка песчано-щебневой подушки, обустройство заезда (выезда) на парковку, установка люков колодцев по уровню покрытия; <...> руб. за 1 кв.м., включая асфальтовое покрытие. Окончательная стоимость определяется по фактически выполненным объемам работ. Оплата производится в два этапа: 1-й расчет – после завершения песчано-щебневой подушки, 2-й расчет – по окончании всех работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ, что следует из пункта 2.2 договора.

Заказчик в трехдневный срок производит авансирование работ в размере 30% от планируемых объемов работ, согласно этапности их выполнения ( п.2.3. договора). В течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ оплачивает оставшуюся сумму.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что акт приема-передачи выполненных работ не составлялся, однако фактически работы по договору подряда им были выполнены в полном объеме, что подтверждается выплатой ему денежных средств за работу Ф.И.О.6. Данные обстоятельства в судебном заседании не были опровергнуты и объяснения ответчика в части выполнения всех работ и получения денежных средств за выполненную работу по договору подряда суд признает обоснованными и соответствующими приведенным выше доказательствам.

Представленная представителем истца Ф.И.О.5 копия акта приема-передачи к исследуемому договору подряда, где работы приняты с недостатками, не может быть признана судом допустимым доказательством, поскольку Ф.И.О.5 отказалась представить суду подлинник данного документа. Кроме того, ответчик ФИО2 оспаривает данный документ, в том числе свою подпись в акте и сделанную запись о выполнении работ с недостатками.

Также в материалах дела имеются расходные кассовые ордера от (Дата)г. на сумму <...> руб., от (Дата)г. на сумму <...> руб., от (Дата)г. на сумму <...> руб., от (Дата)г. на сумму <...> руб., от (Дата)г. на сумму <...> руб., от (Дата)г. на сумму <...> руб., от (Дата)г. на сумму <...> руб. (л.д.7-11), где получателем денежных средств от Ф.И.О.6 указан ФИО2

Ответчик ФИО2 подтверждает получение указанных денежных средств в счет обязательств по договору подряда от (Дата) и данный факт оплаты подрядчику заказчиком денежных средств за выполненную работу не был оспорен в судебном заседании и подтверждает условия договора, что оплата производится в окончательном размере после выполнения работ по договору.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.8 подтвердил выполнение работ по договору подряда, заключенному ФИО1 с ФИО2, суду пояснил, что в (Дата) году, в летнее время, он работал в бригаде ФИО2 по частному найму, на земельном участке, расположенном в районе <...>, бригада производила работы по устройству парковки для автомобилей, производили работы по выравниванию земельного участка грунтом, выкорчевывали деревья, засыпали земельный участок щебнем и песком, укладывали асфальт, устанавливали колодцы и фундаментные блоки.

Также свидетель Ф.И.О.8 суду пояснил, что когда укладывали асфальт, Ф.И.О.6 на своем автомобиле ездил по асфальту, асфальт еще не остыл и стал крошиться. Вместе с тем свидетель суду подтвердил, что все работы по асфальтированию данного земельного участка были выполнены.

Свидетель Ф.И.О.9 суду пояснил, что в летнее время в (Дата) году по просьбе ФИО2 он предоставлял ФИО2 каток для укладки асфальта. Ему известно, что в районе <...>, ФИО2 выполнял работы по обустройству парковки для автомобилей и подробно описал место расположения земельного участка и пояснил, что данные обстоятельства ему известны, поскольку он был в этот период времени на этом участке.

Свидетель Ф.И.О.10 суду показал, что имеет в собственности грузовой автомобиль и занимается доставкой асфальта по объявлениям. Асфальтобетонную смесь он закупает сам на АБЗ № 1 г. Пензы и доставляет ее клиенту. ФИО2, которого он опознает в судебном заседании, заказывал у него асфальтобетонную смесь, объемом 45 тонн, и он доставлял ее на земельный участок в районе <...>, где производилась укладка асфальта. Расчет с ним производил ФИО2.

Приведенным показаниям свидетелей Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 и Ф.И.О.8 у суда не имеется оснований не доверять, поскольку приведенные показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат исследованным по делу другим доказательствам, приведенным выше. Данные показания свидетелей в части выполнения работ ФИО2 по укладке асфальтового покрытия на указанном земельном участке не были оспорены стороной истца доказательствами по делу.

В судебном заседании исследовано решение Пензенского районного суда от (Дата), согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору подряда отказано в полном объеме.

Согласно данному решению суда было установлено, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков за некачественное выполнение работ по договору подряда от (Дата), в том числе истец указывала, что при проверке в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ хода и качества выполнения работ было выявлено явное несоответствие качества предоставленных ответчиком материалов и подрядных работ, а именно: асфальтового покрытия условиям договора (обустройство парковки автомобилей) требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, что подтверждает, что работы по асфальтовому покрытию ФИО2 были произведены. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договору подряда, суд исходил из того, что данные требования заявлены ФИО1 в связи с ненадлежащим качеством выполненной ФИО2 работ по договору подряда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному решению суд установил, что объяснения представителя истца Ф.И.О.5 в настоящем судебном заседании в части невыполнения работ по асфальтовому покрытию противоречат обстоятельствам выполнения работ по договору подряда, установленным решением Пензенского районного суда от (Дата). И при таких обстоятельствах, суд не может признать объяснения истца обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и по этим основаниям.

Других доказательств, что ответчиком ФИО2 не были выполнены работы по укладке асфальтового покрытия, стороной истца представлено суду не было. При этом, судом учтено, что представитель истца ФИО1 по доверенности Ф.И.О.5 суду пояснила, что не были выполнены работы по укладке асфальтового покрытия, ссылаясь на то обстоятельство, что не подтвержден факт закупки ФИО2 асфальтовой смеси на АБЗ № 1. Вместе с тем, суду пояснила, что предполагает, что на данном участке была произведена укладка Акопяном асфальтовой крошки, однако доказательств в подтверждение своих объяснений суду не представила.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 в настоящее время не является собственником земельного участка, расположенного по <...>. Согласно договора купли-продажи от (Дата), имеющегося в материалах дела, л.д.193-194, представленного стороной истца, данный земельный участок продан Ф.И.О.7.

Представитель истца Ф.И.О.5 также подтвердила, что часть земельного участка застроена новым собственником объектами недвижимости, по этим основаниям представитель истца Ф.И.О.5 считает нецелесообразным назначение по делу строительной экспертизы.

Не получено в судебном заседании доказательств, что ответчиком не был сдан результат работ заказчику, поскольку расчет с ответчиком за работу по договору был произведен полностью, о чем свидетельствуют приведенные выше документы.

Кроме того, приведенные выше доказательства свидетельствуют, что отказ ФИО1 от исполнения договора подряда заявлен после выполнения работ подрядчиком и произведенной оплаты за данную работу подрядчику, что подтверждает фактическую сдачу работ по договору подряда, по этим основаниям законных оснований для расторжения договора подряда не имеется.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ст. 200 ГК РФ).

Срок окончания работ по договору определен сторонами договора (Дата), поэтому срок исковой давности по иску о расторжении договора должен исчисляться с (Дата), однако в суд с исковым заявлением о расторжении договора истец ФИО1 обратилась только (Дата).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с объяснениями представителя истца, что срок исковой давности должен исчисляться по истечении 60 дней с момента получения ответчиком претензии, направленной ответчику (Дата), однако суду не было представлено доказательств о направлении ответчику и получении ответчиком претензии о расторжении договора ввиду невыполнения работ по договору и отказа от исполнения договора. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, у суда не имеется и суд отказывает в иске также за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.

Судья: