Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк», уточнив требования, обратилось в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) были заключены: кредитный договор №, кредитный договор №, договор № об открытии кредитной линии.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик - принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых. Кредит предоставлялся на срок до 17.02.2012. Возврат основного долга должен был осуществляться согласно графику, содержащемуся в Приложении № к Договору. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка установлена в размере 13 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 14 % годовых.

По условиям договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик - принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита (основного долга) должен был осуществляться согласно графику, содержащемуся в Приложении № к Договору.

Согласно пункту 3.2. вышеуказанных договоров выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключены договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось движимое имущество залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., а также договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства, предметом договора явилось имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, в обеспечение обязательств по вышеуказанным двум договорам между Банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение условий кредитных договоров заемщик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитными договорами сроки денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 24 копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 24 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 25 копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 25 коп., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 55 копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 55 коп.

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по комиссионным вознаграждениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по комиссиям за обслуживание кредита составляет <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор на открытие расчетного счета. Расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется за плату в соответствии с тарифами банка. Комиссия за ведение счета составляет <данные изъяты> руб., которую ответчик в установленные сроки не оплатил. Уведомления о погашении просроченной задолженности и комиссии оставлены ответчиками без внимания.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей 24 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля 25 копеек, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек;

задолженность по комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп.;

задолженность по комиссии за ведение счета по расчетному счету № в сумме <данные изъяты> руб.;

а также обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненный иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по условиям договора банк имеет право взимать комиссию за обслуживание кредитной линии (кредита) в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Существует определенная специфика предоставления денежных средств клиенту при заключении договора об открытии кредитной линии, которая заключается в том, что заемщик имеет право получить кредит отдельными траншами по первому требованию. При этом для банка существуют определенные неудобства в необходимости резервирования денежных средств и невозможности их использования в определенный период. Все это требует соответствующих затрат. Данные затраты компенсируются банком в виде комиссии, которая предусмотрена договором. Все указанные условия согласованы сторонами, ответчики знали об их существовании, более того, взимание комиссии прямо предусмотрено законом. Таким образом, действия банка по включению в договор об открытии кредитной линии условий, предусматривающих взыскание комиссий, соответствует и условиям договора и требованиям законодательства. Также полагает, законными и действия банка по взиманию с ответчика платы за обслуживание расчетного счета, поскольку данная комиссия представляет собой возмещение затрат банка на конкретную работу в интересах клиента. Объем работ по счету является одинаковым на протяжении всего времени возврата кредита, с ним напрямую связан и не зависит от суммы задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 требования признали частично, при этом размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентам не оспаривают, однако действия банка по начислению и взысканию с ответчиков комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб. полагают не законными. Считают данную комиссию платежом за ведение ссудного счета, включение которого в кредитный договор и последующее взимание с заемщика не соответствует требованиям закона, что ведет к ничтожности условий договора в данной части. Просят суд в иске истцу в части взимания комиссии отказать. Ответчики не возражают против обращения взыскания на заложенное имущество, однако полагают, что реализация данного имущества должна проходить не по определенной экспертом стоимости, а по стоимости оговоренной сторонами при заключении договоров залога и ипотеки.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка установлена в размере 14 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ИП ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ИП ФИО1 заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14% годовых.

Согласно п. 4.1 договоров проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты следующей за датой выдачи кредита, и до даты фактического погашения кредита. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 24 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего числа текущего месяца.

Согласно п. 3.2. Договоров выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из пояснений представителя истца, Заемщик перестал погашать кредит, направленные в его адрес требования о погашении просроченной задолженности оставлены без ответа.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по исполнению условий кредитных договоров по возвращению денежных средств образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 24 копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 24 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 25 копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 25 коп., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 55 копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 55 коп.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности по кредитным договорам, также согласны с размером долга.

Таким образом, суд считает полностью установленным, что со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, а сумма имеющейся задолженности, безусловно, подлежит взысканию с заемщика в пользу банка.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № от <данные изъяты>. и № от <данные изъяты>., по договору № об открытии кредитной линии от <данные изъяты>. между Банком и ФИО1, как физическим лицом, заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а потому он обязан отвечать по кредитным обязательствам независимо от своего статуса индивидуального предпринимателя и платёжеспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 3 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Им же согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Аналогичные положения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество закреплены в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 1 ст. 50 указанного Закона основаниями для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, является неисполнение или ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем частью 4 названной Статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора явилось имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности: объект незавершенного строительства (ресторан) назначение нежилое здание, площадь застройки 664,9 кв.м, степень готовности 70%, инвентарный номер 399, литер А, условный номер №; земельный участок, а котором расположен объект незавершенного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 1164 кв.м, кадастровый номер №. Имущество находится по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость имущества <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора) (т.1 л.д. 166).

В силу п. 2.1 указанного договора об ипотеке, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора и договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере <данные изъяты> руб., в том числе залоговая стоимость объекта незавершенного строительства - <данные изъяты> руб., залоговая стоимость земельного участка под данным объектом - <данные изъяты> руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению арбитражного суда (п. 4.1 договора). Реализация предмета ипотеки, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением арбитражного суда (п. 5.1 договора).

Между тем, ответчики полагают, что данный договор залога является недействительным, поскольку первоначально между Банком и ФИО2 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ № предметом залога по которому являлось это же недвижимое имущество. Заключение последующего договора залога является недопустимым.

Суд не может согласиться с приведённым доводом по следующим основаниям.

Из ст. 342 ГК РФ следует, что, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 43 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий. Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении.

При этом, в силу ч. 4 ст. 43 названного Закона правила пунктов 2 и 3 настоящей статьи не применяются, если сторонами в предшествующем и последующем договорах об ипотеке являются одни и те же лица.

В данном случае сторонами по договору об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ № № являются одни и те же лица - ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, а потому заключение последующего договора залога является правомерным, и ОАО «Россельхозбанк» вправе было перезаключить с ФИО2 договор залога, включив него условия о том, что заложенное имущество обеспечивает исполнение обязательств не только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но и по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № №

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев.

Ответчикам предъявлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые они не выполнили, что в силу положений ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условий кредитного договора и договора об ипотеке, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – объект незавершенного строительства (ресторан) и земельный участок под ним, принадлежащие залогодателю ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ими обязанностей по кредитному договору и уплаты имеющейся задолженности суду в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не предоставили, представленный истцом расчет не оспорили, просрочили исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, то сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию в пользу истца, в том числе путём обращения взыскания на объект незавершенного строительства (ресторан) и земельный участок, заложенные по ипотеке.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По заключению оценочной экспертизы, выполненной ООО «Бизнес-Оценка», рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта (ресторан) незавершенного строительства: назначение нежилое здание, площадь застройки 664,9 кв.м, степень готовности 70%, инвентарный номер 399, литер А, условный номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., следовательно, 80 % от указанной сумму составит <данные изъяты> руб.

Ответчики не согласны с указанной стоимостью, полагают, что рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости значительно выше, однако доказательств подтверждающих данные обстоятельства не представлены, доводы голословны и ни чем не подтверждены.

Определяя начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости, суд берет за основу заключение об оценке, выполненное ООО «Бизнес-Оценка» на основании определения суда, и определяет начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от его рыночной стоимости.

При этом начальная продажная цена заложенного земельного участка определяется судом на основании договора о залоге, которым его стоимость установлена в размере <данные изъяты> руб. Стороны согласны с указанной стоимостью земельного участка.

Кроме того, суд в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязан установить способ реализации заложенного имущества.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену на ресторан незавершенный строительством в размере 36 802 368 руб. и на земельный участок в размере 1 694 250 руб. с установлением способа их реализации - путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Также для обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов по нему между Банком и ИП ФИО1 заключен договор залога №, по которому залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: волочильный стан для проволоки <данные изъяты> волочильный стан для проволоки <данные изъяты> четырехкратный волочильный стан «<данные изъяты>.; четырехкратный волочильный стан <данные изъяты> руб.; печь для разогрева заготовок <данные изъяты> руб.; машина холодильная «<данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.; автомат для изготовления гвоздей <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 47).

Объекты передаваемого в залог имущества отражены в Приложении № к договору о залоге (т. 1 л.д. 54).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере <данные изъяты> руб. (п.3.2 договора). Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению арбитражного суда (п. 4.1 договора). Реализация предмета ипотеки, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением арбитражного суда (п. 5.1 договора).

Истец просит суд в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание только на часть заложенного имущества, которое к моменту рассмотрения дела в суде имеется в наличие, а именно на: волочильный стан для проволоки <данные изъяты>.; волочильный стан для проволоки <данные изъяты> автомат для изготовления гвоздей <данные изъяты><данные изъяты>

Обращение взыскания только на часть заложенного имущества не противоречит ст. 26 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", предусматривающей, что если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде стороны не пришли к соглашению о стоимости заложенного движимого имущества, то судом по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-Оценка» рыночная стоимость волочильного стана <данные изъяты> Составляет <данные изъяты> руб.; волочильного стана для проволоки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.; автомата для изготовления гвоздей <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.; автомата для изготовления гвоздей <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равную восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в заключении оценщика, в размере <данные изъяты> руб. за каждый волочильный стан и в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. за каждый автомат для изготовления гвоздей, а также определяет способ их реализации путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Разрешая по существу требование истца о взыскании с ФИО1 комиссии за ведение счёта за декабрь 2012 года в размере 800 руб., суд исходит из положений ст. 845 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено ч. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор банковского счёта № 122, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет в валюте РФ № и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора (п. 1.1).

Одновременно п. 2.2.4 договора предусмотрено обязанность клиента уплачивать банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции или в иные сроки, установленные Тарифами банка и в размерах установленных Тарифами банка.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по оплате комиссии за ведение вышеуказанного счёта в размере <данные изъяты> руб., которая ответчиком не оспорена (т. 2 л.д. 75).

Поскольку договор банковского счёта является возмездным, то суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании комиссии за обслуживание расчетного счета подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по комиссионным вознаграждениям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 1.3.2 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % от остатка ссудной задолженности (т. 1 л.д. 24, 88).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих

взимание платы за предоставление и обслуживание кредита.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее – информационное письмо № 147), банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Комиссия, предусмотренная пунктами 1.3.2 договора, уплачиваемая за обслуживание кредита, установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Нормы главы 43 ГК РФ не предусматривают взимание оплаты за заключение кредитного договора и выдачу по нему денежных средств, которое не является самостоятельной банковской услугой, создающей для заемщика самостоятельное имущественное благо.

Таким образом, условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за обслуживание кредита являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а потому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика взимаются следующие комиссии:

комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8% от суммы лимита задолженности, указанной в п. 1.1 договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита;

комиссия за резервирование денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых;

комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В соответствии со статьей 1 Закона о банках банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения N 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Тем не менее, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии. Специфика предоставления кредита возлагает на банк несение финансового бремени, расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии.

Компенсация этих потерь не может быть расценена как неосновательное обогащение, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии стороны в этом договоре могут предусмотреть соответствующую компенсацию банка за несение финансовых издержек по резервированию денежных сумм.

Именно для компенсации этих издержек по резервированию денежных сумм в договоре об открытии кредитной линии в пунктах 1.3.1 и 1.3.3 предусмотрены комиссии в размере 0,8% от суммы лимита задолженности за предоставление кредита способом открытия кредитной линии и в размере 2% годовых за резервирование денежных средств для выдачи кредита.

Данные комиссии заёмщиком уплачены банку при получении кредита, и соответственно требование о их взыскании истцом не предъявляется.

Между тем, комиссия, комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, предусмотренная пунктом 1.3.2, задолженность по которой в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать истец, не связана с компенсацией финансовых издержек банка по резервированию денежных средств.

Правовых оснований для взимания этой комиссии не имеется по тем же основаниям, по которым суд отказывает во взыскании комиссий по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 22.12.2011.

Требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом суд учитывает, что заемщиком по кредитным договорам и лицом на которого настоящим решением возложена обязанность по погашению имеющейся задолженности является непосредственно ответчик ФИО1, в связи с чем именно с него должна быть взыскана госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд. Оснований для взыскания уплаченной госпошлины в солидарном порядке у суда не имеется, поскольку ответчик ФИО2 является только залогодателем.

Вместе с тем из материалов дела видно, что государственная пошлина при по подаче искового заявления не была оплачена в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб., в связи с этим суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать недостающую часть государственной пошлины с обоих ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого в доход муниципального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ по делу судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Оплата услуг экспертного учреждения была возложена на истца ОАО «Россельхозбанк», который полностью оплатил ее стоимость, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Истец просит возместить данные расходы, взыскав стоимость экспертизы с ответчиков.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает заявленные требования обоснованными и поскольку выводы экспертизы взяты за основу при вынесении решения, считает возможным взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 55 коп.

В счёт удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО1 и находящиеся по адресу: <адрес>-Б, а именно на:

волочильный стан для проволоки <данные изъяты>

волочильный стан для проволоки «<данные изъяты>

автомат для изготовления гвоздей <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену на волочильные станы в размере <данные изъяты> руб. за каждый и на автоматы для изготовления гвоздей в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. за каждый, а также установить способ их реализации путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В счёт удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. и по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО2, а именно на:

ресторан незавершенный строительством, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену на ресторан незавершенный строительством в размере <данные изъяты> руб., на земельный участок в размере <данные изъяты> руб., а также установить способ их реализации путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> руб. в счёт погашения задолженности за ведение счёта за декабрь 2012 года по договору банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ№

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в части взыскания задолженностей по комиссиям за обслуживание кредитных договоров – отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов