Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ФИО7 к администрации ФИО1-Прудского муниципального района ФИО1<адрес> о признании акта согласования изменения границ земельного участка с кадастровым номером № и результатов межевания этого участка недействительными, исключения сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Носовой ФИО8 с кадастровым номером № площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ФИО1-<адрес>ФИО1<адрес> из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Г.Н. обратилась с иском к администрации ФИО1-Прудского муниципального района ФИО1<адрес> о признании акта согласования изменения границ земельного участка с кадастровым номером № и результатов межевания этого участка недействительными, исключения сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Носовой ФИО9 с кадастровым номером № площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ФИО1-<адрес>ФИО1<адрес> из государственного кадастра недвижимости.

Истец и его представитель, поддержали требования иска, пояснив, что Баранова Г.Н. является собственницей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенные в селе Красное ФИО1-<адрес>ФИО1<адрес>. Баранова Г.Н. неоднократно обращалась в администрацию ФИО1-<адрес>ФИО1<адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, который примыкает со стороны оврага к двум ее участкам. Получив уведомлении администрации о формировании земельного участка, истица провела все необходимое межевание формируемого земельного участка, площадь которого составила 365 кв.м. Таким образом, считает ответчик дал согласие на предоставление земельного участка. Далее администрация приостановила формирование земельного участка. В связи с принятием 1 марта Федерального закона, предоставляющего гражданам возможность расширить границы земельных участков за счет оформления «прирезок», истица вновь подала в администрацию два уточняющих заявления о перераспределении земельных участков в виде «прирезки» к двум имеющимся у нее в собственности земельным участкам в размере 165 и 2000 кв.м. к каждому. На оба заявления получены отказы, со ссылкой, что образуемый в таком виде земельный участок, приведет к нарушению прав третьих лиц». Впоследствии, стало известно, что указанный земельный участок куплен Носовой О.Н. на торгах. Сведения о его местоположении внесены в Реестр. Считает, что администрация, при межевании этого земельного участка, хотя и являющаяся собственником земельного участка, не имела права без согласования с заинтересованным лицом, истицей (ранее ей получено разрешение на оформление земли), дать разрешение на изменение границ участка Носовой О.Н., так как земля, приобретенная через торги, не подлежит перераспределению. Фактически в 2015г. Носовой О.Н. достался земельный участок с другой конфигурацией границ, который устраивает истицу. Но из-за произвола администрации лишена законного права на участием в торгах. Просит признать недействительным акт согласования изменения границ земельного участка с кадастровым номером № и результаты межевания этого участка, исключив из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка принадлежащего Носовой О.Н., с кадастровым номером №.

Ответчик – Администрация городского округа ФИО1<адрес> требования иска не признала, в возражениях на иск указано, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесены в Государственный Кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок не является продолжением земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается кадастровыми выписками земельного участка. Спорный земельный участок Носова О.Н. приобрела по результатам проведенных в соответствии с действующим законодательством, торгов, за плату. Право собственности зарегистрировано Носовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ Доводы истицы о том, что Носовой О.Н. в 2015 году достался участок с другой конфигурацией границ, которая устраивает истицу, равно как и т о, что он из-за произвола администрации лишен законного права на участие в торгах ничем не обоснованны. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № была изменена, а поскольку согласно координат, указанных в схеме происходит наложение границ образуемого земельного участка на границы существующего с кадастровым номером № Барановой было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №95 площадью 1180 кв.м. Отказ оспорен Барановой в судебном порядке и признан законным и обоснованным.Считает также, что администрация городского округа ФИО1<адрес> не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастрового учета недвижимости, соответственно просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо-Носова О.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о слушании дела, не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на иск указано, что оспариваемый акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, составлен в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», порядок согласования местоположения границ не нарушен. Земельный участок приобретен Носовой О.Н. в 2013 года с аукцион, сделка не оспорена, право собственности зарегистрирована. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Фоминов В.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Закона о кадастре, в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 16 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Судом установлено Баранова Г.Н. является собственницей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>ФИО1-<адрес>ФИО1<адрес>.

Носова О.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1<адрес>ФИО1-<адрес>.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что границы спорных земельных участков не пересекаются.

В соответствии с ч. 1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

Согласно ст. ст. 11.1, 36 ЗК РФ, ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку только межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр недвижимости, создает правовые последствия, а нарушение процедуры оформления акта согласования границ земельного участка не повлекло нарушение прав истца, основания для признания оспариваемого акта, как и результатов межевания, недействительными, отсутствуют.

Применяя положения ЗК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к спорным правоотношениям, необходимо указать, что акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и, как следствие, признание его недействительным, не влечет правовых последствий.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Доказательств того, что при проведении межевых работ по земельному участку с кадастровым номером № нарушены права и интересы истицы Барановой Г.Н. не представлено. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан со всеми заинтересованными лицами, возражений не поступало.

Доводы истицы и ее представителя о том, ранее Барановой Г.Н. получено согласие администрации на его приобретение спорного земельного участка в собственность не представлено. Ссылка истицы и представителя на ответы администрации по поводу обращений Барановой Г.Н. судом проверены, суд находит их неубедительными поскольку в ответах администрации ( ДД.ММ.ГГГГ № 2960,ДД.ММ.ГГГГ 4151, ДД.ММ.ГГГГ № 4721, ДД.ММ.ГГГГ № 1985,ДД.ММ.ГГГГ № 5751,ДД.ММ.ГГГГ № 3880) содержатся разъяснение порядка приобретения земельных участков в собственность.

В судебном заседании стороны не оспаривали факта того, что спорный земельный участок Носовой О.Н. приобретен в 2013 году, с аукциона. Сделка не оспорена, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу статьи 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав истца не представлено.

Таким образом, исковые требования применительно к возникшему по настоящему делу спору не могут рассматриваться как способ защиты гражданских прав, направленный на восстановление нарушенного субъективного права истца, предусмотренный законом, поскольку защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях Барановой Г.Н. отказать в полном объеме, в виду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барановой ФИО10 к администрации ФИО1-Прудского муниципального района ФИО1<адрес> о признании акта согласования изменения границ земельного участка с кадастровым номером № и результатов межевания этого участка недействительными –отказать.

В удовлетворении исковых требований Барановой ФИО11 к администрации ФИО1-Прудского муниципального района ФИО1<адрес> об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Носовой ФИО12 с кадастровым номером № площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ФИО1-<адрес>ФИО1<адрес> из государственного кадастра недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в ФИО1 областной суд через ФИО1-Прудский районный суд.

Председательствующий судья И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ