Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 ФИО10. обратилась к ответчику ФИО4 ФИО11. с иском о защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ответчиком будет осуществлен комплексный ремонт квартиры истца, включающий в себя все строительно-ремонтные и отделочные работы на условиях под «ключ», а также закупку всех необходимых для этого материалов и оборудования. Сторонами был определен срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику на выполнение работ по ремонту квартиры и оплату строительных и отделочных материалов и на закупку оборудования для проведения работ по установке систем водоснабжения, канализации, тепло и газоснабжения, энергоснабжения и кондиционирования всего 3 129 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Во исполнение достигнутой договоренности, а также в подтверждение своих намерений по заключенному договору бытового подряда истец передала ответчику наличными и перечислила на личную банковскую карту № последнего денежные средства в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 177 000 рублей на выполнение работ по ремонту квартиры и оплату строительных материалов, что подтверждается чеком о взносе наличных в банке ; ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 117 000 рублей на выполнение работ по ремонту квартиры и оплату строительных материалов, что подтверждается чеком о взносе наличных в банке, а также электронным письмом ответчика в апреля 2011 года ; ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 35 000 рублей на выполнение работ по ремонту квартиры и оплату строительных материалов, что подтверждается чеком о взносе наличных в банке ; ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 600 000 рублей на выполнение работ по ремонту квартиры и оплату строительных материалов, что подтверждается чеком о взносе наличных в банке ; ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 700 000 рублей на выполнение работ по ремонту квартиры и оплату строительных материалов, что подтверждается приходным кассовым ордером № ; ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 150 000 рублей на выполнение работ по ремонту квартиры и оплату строительных материалов, что подтверждается чеком о взносе наличных в банке ; ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 310 000 рублей на выполнение работ по ремонту квартиры и оплату строительных материалов, что подтверждается чеком о взносе наличных в банке ; ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 570 000 рублей на выполнение работ по ремонту квартиры и оплату строительных материалов, что подтверждается чеком о взносе наличных в банке ; ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на закупку материалов для ремонта квартиры, что подтверждается письменной собственноручной распиской ответчика. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику на выполнение работ по ремонту квартиры и оплату строительных материалов 3 129 000 рублей. Ответчик денежные средства в размере 3.129.000 рублей получил, но взятые обязательства по ремонту квартиры не выполнил. До настоящего времени договор является действующим, не расторгнут сторонами, ни в досудебном, ни в судебном порядке. Ввиду того, что работы согласно договоренности не выполнены, договор не исполнен, истцом в срок была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями качественно выполнить работы и подписать акт приема-передачи. Однако ответчик не принял должных мер по исполнению взятых на себя обязательств по объему и качеству ремонтных работ, акт приёма передачи не подписан, работы не выполнены.

В связи с имеющимися претензиями истца, к сроку выполнения, объему и качеству выполненных работ, а также к приобретенному материалу, истец в рамках судебного разбирательства по делу № оспаривала сроки выполнения, объем и качество произведенных ответчиком работ. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Поскольку, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Проанализировав доводы, изложенные сторонами, суд, определил, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом апелляционной инстанции было установлено, что договор подряда между сторонами был заключен. Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Данная норма закона согласуется с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей (далее – Закон), что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Следует также отметить, что п.4 ст.28 Закона установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не праве требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу казанную услугу). Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими зонами или договором.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, с требованием о расторжении договора бытового подряда, о возврате денежных средств и выплаты законной неустойки. Основанием для расторжения договора бытового подряда, является невыполнение работ стороной ответчика (исполнителя). Получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил ее без рассмотрения. В связи с чем, на момент обращения в суд с настоящим иском договор считается действующим, но не исполненными обязательствами со стороны ответчика, работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истцом указанный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора соблюден.

Согласно статьям 309, 310, 314, 393 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Не исполнение принятых на себя обязательств по договору бытового подряда со стороны подрядчика (ответчика) подтверждается таким обстоятельством, как отсутствие подписанного двустороннего акта выполненных работ. В виду того, что претензия была направлена истцом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 1 ст. 31 Закона обязан удовлетворить требования в десятидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу Закона неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: Стоимость работ - 3.129.000 руб.. 3%-93.870 руб.. Количество дней просрочки 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска). 93.870 руб.*16дн.=1.501.920 руб. (на момент подачи иска) Итого: сумма неустойки равна 1.501.920 рублей (п.5 ст.28 Закона). Согласно статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В виду того, что денежные средства истцом (потребителем) в размере 3.159.000 рублей оплачены ответчику (исполнителю) в полном объеме, а ремонтные работы в заявленном объеме не произведены и соответственно не был подписан сторонами акт приема-передачи, так как фактически работы не выполнены. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Договор подряда, сторонами которых являются стороны, был расторгнут на основании пункта 2 ст. 715 ГК РФ в связи с направлением истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком. Последний работы не выполнил, таким образом, встречное исполнение со стороны подрядчика отсутствует. Следовательно, с расторжением договора подряда у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у истца отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора подряда. Ввиду того, что ответчик в добровольном досудебном порядке не удовлетворил требования, потребитель - истец была вынуждена обратиться за правовой помощью в НГОО «Центр защиты прав потребителей» для получения консультации о своих правах и оказания правовой помощи по составлению искового заявления в суд и представления ее интересов в суде. Стоимость услуг по оказанию правовой помощи составила 15.000 рублей. В силу Закона убытки возмещаются потребителю в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени) установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13 Закона).

Действиями ответчика, нарушающими права и законные интересы потребителя - истца был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 150 000 рублей. В соответствии с п. 46 Пленума ВС №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ст. 13 Закона). Согласно пункта 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Просит расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между истцом ФИО3 ФИО12 и ответчиком ФИО4 ФИО13 (устную сделку от ДД.ММ.ГГГГ) ; взыскать с ответчика ФИО4 ФИО14 в пользу истца ФИО3 ФИО15 денежную сумму, /необоснованное обогащение/ в размере 3.129.000 руб. ; взыскать с ответчика ФИО4 ФИО16 в пользу истца ФИО3 ФИО17 законную неустойку в размере 1.501.920 рублей ; взыскать с ответчика ФИО4 ФИО18 в пользу истца ФИО3 ФИО19 понесенные ею расходы за оказание услуг правовой помощи в сумме 15.000 рублей ; взыскать с ответчика ФИО4 ФИО20 в пользу истца ФИО3 ФИО21 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей ; взыскать с ответчика ФИО4 ФИО22 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона /п. 46 Пленума ВС №/, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% суммы взысканного штрафа подлежит взысканию потребителю и 50% перечисляется НГОО «Центр защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца и представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей», подтвердили указанные в исковом заявлении обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 ФИО23 и его представитель по доверенности Завалко ФИО24 исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что указанные обстоятельства уже были предметом судебного рассмотрения, обязательства по договору подряда ответчиком были исполнены, факт производства ФИО4 ФИО25 ремонтно –отделочных работ в квартире истца ФИО1 установлен судом и это нашло отражение в принятых судом решениях - апелляционном определении <адрес>вого суда от 29.08. 2013 г. и от 4.12. 2014 <адрес> судебные акты имеют преюдициальное значение и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, заявляют ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями и о применении судом срока исковой давности.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы указанного гражданского дела, а также материалы из гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного некачественным исполнением ремонтно-отделочных работ и завышении стоимости строительных материалов при их проведении, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в 2013 году истец обращалась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного некачественным исполнением ремонтно-отделочных работ и завышение стоимости материалов использованных при их проведении, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненную некачественным исполнением ремонтно-отделочных работ и завышением стоимости материалов использованных при их проведении в размере 300 000 руб. и судебные расходы на оплату экспертных услуг и оплату услуг представителя в размере 44 160 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 1 956 066 руб., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., штраф в сумме 1 128 033 руб., расходы по оплате услуг эксперта и представителя 44 160 руб., а всего 3 428 259 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного некачественным исполнением ремонтно-отделочных работ и завышением стоимости материалов использованных при их проведении, взыскании штрафа, судебных издержек, отказано в полном объеме.

При этом судом было установлено, что между сторонами действительно возникли договорные отношения по выполнению ремонтно - отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. После исполнения указанного договора в адрес ФИО4 ФИО26 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что фактически ремонтные работы в спорной квартире выполнены, претензий по качеству выполненных работ на день направления претензии истец не имела.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в материалы дела представлялись отчетные документы на закупку строительных материалов и на производство ремонтных работ в квартире истца. Указанные отчетные документы были положены судом в основу принятого апелляционного определения.

Таким образом, факт производства ответчиком ремонтно-отделочных работ в квартире истицы установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного некачественным исполнением ремонто-отделочных работ и завышение стоимости материалов использованных при их проведении. Доводы истца о том, что ремонт в квартире произведен не качественно, не в полном объеме и по завышенной стоимости, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными. Данных свидетельствующих о причинении истцу убытков в результате исполнения ответчиком работ по договору подряда в ходе рассмотрения дела установлено не было.

ФИО3 ФИО27. и Новороссийская городская общественная организация «Центра защиты прав потребителей» обращалась также с иском к ответчику ФИО4 ФИО28. о признании договора подряда недействительным, возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 1. 09. 2014 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, договор, заключенный между истцом ФИО1 к ФИО2 и ответчиком ФИО2 (устная сделка от 14.09. 2011 г. ) признан недействительным и взысканы в пользу истца денежные средства в размере 1 914 408 руб, судебные расходы -15 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей. С ответчика взыскана госпошлина в доход государства в сумме 17 772,27 руб, в остальной части заявленных требований - отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Октябрьского райсуда от 1.09. 2014 г. было отменено и принято новое решение в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме и отменены обеспечительные меры. В указанном апелляционном определении краевого суда также отражено, что факт производства ФИО4 ФИО29. ремонтно-отделочных работ в квартире истицы ФИО1 установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ФИО1 вновь обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, заключенного с ответчиком (устная сделка от 14.09. 2011г.), и взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. Основанием для расторжения договора подряда истец указывает невыполнение работ ответчиком, считает договор подряда действующим на момент обращения в суд, но невыполненным со стороны ответчика : работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Однако указанные истцом обстоятельства о том, что договор подряда заключенный между сторонами ( устная сделка от 14.09. 2011 г.) является действующим и обязательства ответчиком не исполнены, работы не выполнены не соответствуют действительности и установлены при рассмотрении споров между теми же сторонами и принятыми апелляционной инстанцией <адрес>вого судебными актами, вступившими в законную силу, а также определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения суда в кассационной инстанции по делу по иску ФИО1 и Новороссийская городская общественная организация «Центра защиты прав потребителей» обращалась также с иском к ответчику ФИО2 о признании договора подряда от 1.09. 2012г. недействительным, возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, где также отражено, что судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ФИО4 ФИО30 были произведены отделочные работы в квартире истицы и обязательства ответчика исполнены в полном объеме. Требования истца о расторжении не существующего договора подряда, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком и представителем ответчика заявлено по делу о применении срока исковой давности обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда составляет один год.

Как видно из материалов дела, установленных решениями судов, вступивших в законную силу от 29.08. 2013 г., от 4.12. 2014 <адрес> подряда заключен 14.09.2011г., отделочные работы в квартире истицы были произведены в 2012 г.

С указанным иском в суд ФИО3 ФИО31 обратилась 3.07. 2015 г.

Суд полагает, что срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд был пропущен и истек, что также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Суд, Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО32 к ФИО4 ФИО33 о защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :

Решение изготовлено в окончательной форме №