Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор обслуживания банковского счета с возможностью использования банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с требованием об определении причин и неправомерного списания денежных средств с пластиковой карты VISA <данные изъяты>№, а также возврате необоснованно списанных денежных средств в размере <данные изъяты>. В ответе на данное заявление банк отказал в удовлетворении требований о возврате денежных средств, пояснив, что на ее телефон были отправлены коды активации для снятия денежных средств. Истец указывает на то, что распоряжений на списание указанных денежных средств она ответчику не давала, в связи с чем, полагая, что ответчиком нарушены положения ст. 854 ГК РФ, просила взыскать с ответчика списанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные отзывы, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор обслуживания банковского счета с возможностью использования банковской карты (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ истицей была получена банковская VISA <данные изъяты> к счету № (л.д. 14, 15). Приложением к договору являлись Правила использования банковских карт (далее - Правила), и Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее – Общие условия).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты истицы были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные операции по оплате покупки были совершены в сети Интернет с использованием реквизитов карты, сведения о совершенной операции были сообщены истцу путем направления смс-сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ истица заявила ответчику о несогласии с операциями по банковской карте, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23).

В ответе на заявление, ДД.ММ.ГГГГ банком указано на то, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование, согласно которому установлено, что на телефон истца были отправлены коды активации для снятия денежных средств, в связи с чем, в удовлетворении требования о возврате денежных средств отказал (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в АО «Райффайзенбанк» с аналогичными требованиями (л.д. 17-19), однако, банком в удовлетворении требований было отказано, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику было вручено требование-претензия, в котором она просила возвратить незаконно списанную денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрена ответственность банка в случаях необоснованного списания банком со счета денежных средств, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо о их выдаче.

Согласно пп. 1.14, 2.10 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России № 266-П, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с пп. 3.3, 3.6 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты. Указанные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Поскольку при проведении платежных операций через сеть Интернет идентификация плательщика посредством введения ПИН-кода невозможна по причине отсутствия платежного терминала, равно как и невозможна идентификация плательщика посредством проверки документов, удостоверяющих личность, то для идентификации плательщику необходимо ввести реквизиты банковской карты, а также соответствующий код.

Из имеющихся в деле документов следует, что операции были совершены через Интернет посредством введения реквизитов банковской карты истца, при этом правильно были введены обязательные реквизиты карты истца и код активации для идентификации клиента, который был сообщен истцу путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного им в анкете-заявлении.

Получение смс-сообщений истцом с кодом активации для совершения оспариваемых операций также подтверждается представленной детализацией вызовов ФИО1, а также представленной ответчиком и ОАО «МТС».

С учетом указанных обстоятельств, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на согласие операций по карте было дано уполномоченным лицом, установленные банком правила позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Пункт 6.1.1 Общих условий предусматривает, что банк проводит операции по текущему счету и карте в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ и договором.

В соответствии с п. 6.1.3 Общих условий списание (зачисление) средств со счета в результате использования карты или номера карты в Платежной системе и в устройствах банка осуществляется на основании электронных данных, поступающих из платежной системы и из устройств банка. Указанные электронные данные признаются банком и клиентом распоряжениями денежными средствами на счетах клиента, данными уполномоченным на это лицом.

Операции были совершены истцом с введением правильного кода активации, направленного на номер телефона, указанный в предоставленных в банк регистрационных документах, который используется для авторизации покупка в сети Интернет в соответствии с п. 1.52 Общих условий.

На основании п.п. 6.7.3 Общих условий в целях обеспечения безопасности совершения операций по карте установлена обязанность клиента хранить в секрете номер карты и код активации, не передавать карту третьим лицам.

Согласно требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение истицы о том, что смс-сообщения о списании с ее счета денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений об остатке по счету после списания сумм на номер мобильного телефона не поступали, является необоснованным в силу следующего.

Ответчиком была представлена распечатка авторизации спорных транзакций, согласно которой оспариваемые клиентом операции по счету соответствует два смс-уведомления – с кодом активации и подтверждения проведения операции по счету.

Кроме того, клиент был уведомлен банком, что использование одноразового пароля не гарантирует отсутствие несанкционированных действий от имени клиента со стороны третьих лиц (п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.

В силу ч.ч. 1, 3 и 5 ст. 14 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В связи с тем, что истицей не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения банком его обязательств, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании необоснованно списанной со счета суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав истицы как потребителя банковских услуг действиями ответчика не было установлено, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда.

Требования истицы о взыскании пени, судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ) являются производными от первоначальных требований, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: -<данные изъяты>

<данные изъяты>