Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к Муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «красное знамя» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» в должности журналиста, при отсутствии вакансии в должности ответственного секретаря, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 <данные изъяты> обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, мотивируя следующим. Она работала в ООО «Редакция газеты «Красное знамя», 10.11.2017 генеральный директор Общества ФИО2 выдала всем членам коллектива уведомления-предупреждения об увольнении в связи с ликвидацией организации, указывая, что реального увольнения не последует ввиду перевода всех работников в штат нового предприятия, что истцу также подтвердил глава муниципального района ФИО3 18.12.2017 ФИО2 в устной форме предупредила только истца о действительном увольнении ввиду сокращения численности штатов и оставлением в редакции одного журналиста. 10.01.2018 истцу выдали на руки приказ об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. С приказом не ознакомили. Полагает, что полной ликвидации предприятия не было, деятельность которого не прекращена по его назначению и другим лицам оно не передано, смена учредителя, генерального директора и главного бухгалтера не произошла. Генеральный директор отказала в ознакомлении с новым штатным расписанием, где должна иметься ставка журналиста, намеренно уволила истца, которому при увольнении не были предложены свободные вакантные места в новой организации. Поданное истцом 10.01.2018 заявление о приеме на работу в МАУ «РГ «Красное знамя» не рассмотрено. Ликвидации Общества не было, данные мероприятия проведены для увольнения истца, которая имела высокую производительность труда и квалификацию, авторитет журналиста, подтверждаемые грамотами и наградами. Просит признать незаконным приказа об увольнении, восстановить в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» в должности журналиста, если нет вакансий то в должности ответственного секретаря, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. с 10.01.2018 по 10.02.2018 и за последующие дни, компенсировать причиненный морального вреда в размере <данные изъяты>.

В последующем истец уточняла требования, заявив их в последней редакции: признать незаконным приказ об увольнении, признать незаконным отказ в приеме на работу в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя», восстановить в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» в должности корреспондента или ответсекретаря, или принять на должность корреспондента или ответсекретаря в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя», взыскать с Ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. с 10.01.2018 по 10.02.2018 и за последующие дни вынужденного прогула, компенсировать морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.114, 193).

В судебном заседании, истец ФИО5 <данные изъяты> требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом уточненных требований, в полном объеме, просила удовлетворить..

Представитель ответчиков ФИО2 – руководитель, главный редактор МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» и председатель ликвидационной комиссии ООО «Редакция газеты «Красное знамя» (далее Общество), действующая на основании прав по должности (распоряжение о назначении руководителем МАУ л.д.45, п.4.3.5 раздела 4.3 Устава МАУ л.д.38-44; п.12.9 Устава ООО «Редакция газеты «Красное знамя» л.д.37, Распоряжение №80 от 08.11.2017 об утверждении состава ликвидационной комиссии л.д.53 и оборот листа) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в Отзыве на иск (л.д.93), согласно которого, истец уволена ввиду ликвидации организации.

Представитель учредителя, привлеченного в качестве соответчиков Администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края и Комитета по управления имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымскийц район» Забайкальского края – первый заместитель руководителя администрации МР «Карымский район» и председатель Комитета по управлению имуществом ФИО4, действующий на основании доверенности и прав по должности (л.д.80,81), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку ее уволили ввиду ликвидации организации, вопросы о принятии истца на работу в газету не относятся к полномочиям представляемых им лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлен факт ликвидации организации и законность увольнения истца, отсутствие оснований для признания незаконным отказа в приеме истцу на работу в МАУ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения в настоящем случае возникли в связи с увольнением ФИО5 с должности ведущего специалиста по социальным вопросам ООО «Редакция газеты «Красное знамя» по приказу генерального директора Общества от <данные изъяты> по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ликвидация общества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

По сведениям трудовой книжки истца <данные изъяты> дата заполнения 04.09.1978, которые сторонами не оспаривались, приказом <данные изъяты> принята в газету «Красное знамя» на должность зав.отделом писем, далее переводилась на должности: приказом <данные изъяты> ответственного секретаря, приказом <данные изъяты> ведущего специалиста по социальным вопросам (записи <данные изъяты> трудовая книжка л.д.82-85, трудовой договор от 24.09.2012 л.д.51).

10.11.2017 ведущий специалист по социальным вопросам ФИО5 уведомлена под роспись генеральным директором ФИО2, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями при ликвидации Общества, по истечении двух месяцев со дня получения данного уведомления, договор от 24.09.2012 будет расторгнут и состоится увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка (л.д.55).

Приказами генерального директора ООО «Редакция газеты «Красное знамя»: <данные изъяты> уволена в связи с ликвидацией ООО «Редакция газеты «Красное знамя» на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ ведущий специалист по социальным вопросам ФИО5 (л.д.58); <данные изъяты> с 12 работниками прекращены трудовые договоры 10.01.2018, в том числе с ведущим специалистом ФИО5 трудовой договор от 24.09.2012, основание прекращения п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ приказ от <данные изъяты> (л.д.57).

В приказах отсутствует подпись работника, представлен акт <данные изъяты> об отказе от подписания приказа об увольнении ФИО5 (л.д.56).

Согласно данных суду пояснений представителя ответчика ФИО2, работник ФИО5 10.01.2018 отказалась расписываться в приказах об увольнении и прекращении трудового договора, ввиду чего был составлен акт об отказе работника от подписи в день ознакомления с приказом и выдачи трудовой книжки 10.01.2018. Из пояснений истца следует, что в день увольнения 10.01.2018, она в кабинете главного редактора ФИО2, от последней получила трудовую книжку с записью об увольнении и копию приказа об увольнении от 10.01.2018, которую приложила к иску, отрицает факт отказа от ознакомления с приказом об увольнении. С учетом названных обстоятельств, суд не усматривает нарушений порядка увольнения работника из-за отсутствия его подписи в приказе об увольнении и прекращении трудового договора, ввиду получения копии приказа об увольнении работником в день увольнения, а следовательно, своевременным ознакомлением с текстом приказа. Копии приказов представлены истцом суду совместно с иском (л.д.8, 22).

Трудовая книжка <данные изъяты> дата заполнения 05/07/2017, с записью об увольнении (л.д.90-92) выдана истцу в день увольнения 10.01.2018, данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Из пояснений главного редактора ФИО2 следует, что при подготовке предприятия к ликвидации было обнаружено отсутствие трудовой книжки ФИО5 в отделе кадров, поскольку последняя утверждала об ее утрате, работодателем была заведена новая трудовая книжка ТК-V <данные изъяты> дата заполнения 05/07/2017, с внесением в нее записей о трудоустройстве истца по имевшимся в наличии приказам и записи об увольнении 10.01.2018. Истец данные обстоятельства не отрицала, представила суду две вышеприведенные трудовые книжки.

С работником при увольнении произведен расчет (л.д.59-64). Истец в ходе рассмотрения дела не отрицала факта произведенного с ней расчета бывшим работодателем и ежемесячных выплат среднего заработка на период трудоустройства, заявляя, что у нее возникают сомнения в расчетах выплат, однако, на неоднократные предложения суда указать пороки расчетов и представить свой расчет, истец таких сведений суду не предоставила.

С представленным ответчиком Ликвидационной комиссией Общества расчетом среднего заработка вынужденного прогула, истец согласилась и просила суд принять его за основу при расчете заработка за период вынужденного прогула (л.д.235).

Истец, обжалуя приказ об увольнении, указывает на отсутствие фактической ликвидации Общества и заявляя об реорганизации учреждения, поскольку Учредитель, руководитель и бухгалтер не изменились, как и деятельность учреждения. Проверяя доводы истца о недоказанности бывшим работодателем ликвидации организации, судом установлено следующее.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Для установления юридически значимого обстоятельства - факта ликвидации бывшего работодателя истца ООО «Редакция газеты «Красное знамя», судом исследуется его организационно-правовая форма и предусмотренный для него законом порядок ликвидации, действия юридического лица связанные с его ликвидацией.

Советом муниципального района «Карымский район» от 24.04.2014 <данные изъяты> решено приватизировать Муниципальное предприятие «Редакция газеты «Красное знамя» путем его преобразования в ООО «Редакция газеты «Красное знамя», с уставным капиталом и номинальной стоимостью доли участника МО МР «Карымский район» <данные изъяты> руб., утвердить состав подлежащего и не подлежащего приватизации имущественного комплекса МП «Редакция газеты «Красное знамя», утвердить расчет балансовой стоимости и Устав Общества (л.д.174-175).

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ, введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 201-ФЗ). Специфика данного способа приватизации заключается в том, что публичное имущество не продается, а изменяется организационно-правовая форма юридических лиц (унитарных предприятий), которые преобразуются в хозяйственные общества.

Право муниципальной собственности администрации на имущество Муниципального предприятия «Редакция газеты «Красное знамя» прекращено, на него возникло право собственности общества, что следует из содержания приложений к Решению Совета МР <данные изъяты> определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МР «Редакция газеты «Красное знамя» (земельный участок, здание редакции и гаража, транспортные средства и иное движимое имущество, производственные запасы и прочее), а также перечень объектов не подлежащих приватизации (л.д.176-181). Произведен расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов (л.д.182-183).

Согласно Устава ООО «Редакция газеты «Красное знамя», утвержденного Распоряжением Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымский район» от <данные изъяты>, редакция является коммерческой организацией, Учредителем редакции является муниципальный район «Карымский район» от имени которого выступает уполномоченный орган – Комитет по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымский район» (п.1.7) (л.д.29-37).

Из положений Устава следует, что Общество было образовано в результате реорганизации в соответствии с ГК РФ, Федеральными законами об Обществах с ограниченной ответственностью и О приватизации государственного и муниципального имущества, является правопреемником Муниципального предприятия «Редакция газеты «Красное знамя» в соответствии с передаточным актом от 01.07.2014 (раздел 1). С момента регистрации Общества, оно имеет в собственности обособленное имущество, самостоятельный баланс и пр. Помимо прочих целей, также заявлено получение прибыли (раздел 2). Редакция может иметь в собственности или в пользовании здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, земельные участки и пр. (раздел 3). Общество имеет уставной капитал определяемый минимальным размером имущества и составляющий 979000 руб., состоит из вклада единственного участника (раздел 4). Учредители вправе получать в случае ликвидации Редакции часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (раздел 5), имущество образуется за счет вкладов в уставной капитал, иных источников (Раздел 10). Редакция может быть ликвидирована добровольно по решению общего собрания учредителей. Ликвидация Редакции влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Решение о ликвидации направляется органу, осуществляющему регистрацию для внесения сведений в ГРЮЛ, устанавливаются порядок и сроки ликвидации, назначается ликвидационная комиссия (раздел 12).

Ввиду изложенного, муниципальным органом в 2014 году избран способ приватизации Муниципального предприятия «Редакция газеты «Красное знамя» путем его преобразования в ООО «Редакция газеты «Красное знамя», связанный не с продажей государственного и муниципального имущества, а с процедурой изменения организационно-правовой формы юридического лица - реорганизация унитарного предприятия, к которому согласно положений п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли права и обязанности реорганизованного Муниципального предприятия «Редакция газеты «Красное знамя».

Особенности правового статуса созданных в результате приватизации хозяйственных обществ определяются нормами Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что - Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, в силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Советом муниципального района «Карымский район» от <данные изъяты> решено ликвидировать ООО «Редакция газеты «Красное знамя», Учредителю общества провести ликвидацию, данное решение опубликовать в районной газете Красное знамя и разместить на официальном сайте администрации МР «Карымский район». Решение вступает в силу 01.09.2017 (л.д.115).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов, в т.ч. принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности (ч. 4 ст. 62, ч. 1 ст. 63 ГК РФ).

Распоряжением от <данные изъяты> Комитет по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «Карымский район», вступающее в силу 10.11.2017, в соответствии с решением Совета МР «Карымский район» от 20.06.2017 №399, определено ликвидировать ООО «Редакция газеты «Красное знамя», утвержден состав ликвидационной комиссии и план мероприятий по ликвидации (л.д.53-54).

Пунктом 1 статьи 58 приведенного Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанной нормы, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Ликвидационной комиссией от 20.01.2018 решено ликвидационным балансом произвести передачу оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества Общества его Учредителю – Комитету по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «Карымский район», владеющему 100% уставного капитала, что было сделано по акту приема-передачи от 20.01.2018 согласно перечня (нежилое помещение, автомобиль, фотокопировальная рама и прочее) (л.д.126-129).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 62 ГК РФ, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязан сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Лист записи ЕГРЮЛ от 20.11.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, содержит сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Редакция газеты «Красное знамя» и формировании ликвидационной комиссии 20.11.2017, решение о ликвидации принято Учредителями 08.11.2017, документы о чем были поданы в МИФНС 13.11.2017 (л.д.28,117).

В силу ст. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с приведенными нормами права и Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сообщение о решении ликвидации ООО «Редакция газеты «Красное знамя» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", N 47 (661) 29.11.2017/265 (л.д.116).

Ликвидационной комиссией Общества представлена справка, что на 19.03.2018 у последнего имеются кредиторы – бывшие работники, которым производятся компенсационные выплаты по сведениям Центра занятости населения, последние выплаты 10.04.2018, после чего будет составлен ликвидационный баланс (л.д.234).

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ликвидатор общества в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан составить промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, также провести полный анализ финансового состояния ликвидируемого юридического лица и необходимые мероприятия для выявления непогашенной задолженности перед кредиторами.

Согласно п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Статья 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержит перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, в том числе ликвидационный баланс.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о государственной регистрации не предусмотрены предельные сроки составления промежуточного и ликвидационного баланса, при этом, согласно Плана мероприятий по ликвидации Общества, утвержденного Распоряжением Учредителя <данные изъяты>, составление промежуточного ликвидационного баланса должно состояться по истечению 2-х месяцев после опубликования решения о ликвидации, а ликвидационного баланса после расчетов с кредиторами (л.д.222 и оборот листа), вышеприведенные перечень имущества и акт о приеме-передаче имущества от 20.01.2018 (л.д.127-129) доказывают выполнение действий ликвидируемого лица по промежуточному балансу, с согласия его Учредителя, являющегося одновременно принимающей стороной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процедура ликвидации Общества продолжается и не может быть завершена ранее 10.04.2018, поскольку, ликвидационный баланс, который в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации должен быть представлен в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ, не составлен из-за наличия расчетов с кредиторами, в частности с истцом ввиду выплат ему сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства по сведениям Центра занятости населения, чего истец не отрицала при рассмотрении дела, по результатам которых и составляется ликвидационный баланс.

Вместе с тем, обстоятельство невозможности завершить процедуру ликвидации Общества на момент увольнения истца и рассмотрения дела в суде, ввиду производимых выплат истцу сохраняемого среднего заработка на период его трудоустройства, не свидетельствует об отсутствии обстоятельств ликвидации юридического лица, поскольку это является составляющей процедуры ликвидации, без чего не возможно ее окончание и регистрация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из пояснений в судебном заседании представителя Учредителя ФИО4 и ФИО6 работавшей бухгалтером в ООО «Редакция газеты «Красное знамя», следует, что решение о ликвидации Общества принято ввиду его не рентабельности, отсутствия государственных субсидий, получение Обществом грантов не было гарантированным доходом, необходимости наличия газеты для законотворческой деятельности муниципального района, ввиду чего, было принято решение о ликвидации Общества и создании муниципального предприятия, при этом, по условиям нового Учредителя, штат работников газеты должен быть сокращен как и количество ее выпусков в неделю для экономической целесообразности. В подтверждение доводов, представлены пояснительная записка к бухгалтерскому балансу за 2017 года и бухгалтерская отчетность за 2017 год Общества (л.д.118-125).

Согласно положениям п.7 ст.37 Устава МР «Карымский район» Забайкальского края от 17.11.2014 (л.д.214), нормативные муниципальные правовые акты вступают в силу после их опубликования, в том числе официального в газете Красное знамя.

С учетом изложенного, суд не усматривает противоречий между заявленными доводами представителей ответчиков и установленными обстоятельствами по делу, о причинах ликвидации Общества и создания унитарного предприятия.

При этом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не предусмотрено ограничение права собственника на принятие решения о ликвидации предприятия, и при принятии такого решения Советом муниципального района «Карымский район» 20.06.2017 №399 соблюдены все необходимые требования: решение принято уполномоченным на то лицом, порядок принятия решения соблюден, содержание решения соответствует требованиям ГК РФ, Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Уставу муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, принятого Советом района 25.09.2014 №153, регулирующим данные правоотношения.

Вопреки позиции истца об отсутствии экономического обоснования для принятия решения о ликвидации предприятия, в том числе отсутствие решения арбитражного суда о признании его банкротом (ответ Арбитражного суда Забайкальского края л.д.184), суд не вправе оценивать целесообразность решения, совершение которого в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решения которых оспариваются, кроме того, предметом настоящего спора является законность увольнение истца в связи с ликвидацией предприятия, а не причины состоявшейся ликвидации предприятия.

С учетом изложенного, суд не находит доводы истца о недоказанности ответчиками факта ликвидации ООО «Редакция газеты «Красное знамя» обоснованными, как опровергнутые установленными вышеприведенными обстоятельствами, подтверждаемыми совокупностью всех представленных сторонами доказательств и положениями приведенного закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, и приходит к выводу о том, что факт принятия решение о ликвидации Общества и процесса ликвидации нашли свое подтверждение. Ввиду изложенного, суд признает не состоятельными доводы истца, как не доказанные, о ликвидации Общества для цели увольнения именно истца.

Также доводы истца о создания МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» в результате реорганизации ООО «Редакция газеты «Красное знамя», являются не состоятельными исходя из нижеприведенных правовых норм и представленных в дело документов.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113 ГК РФ).

Унитарные предприятия имеют целью своей деятельности не только и не столько получение прибыли, сколько достижение целей государства по поставке общественных благ и удовлетворению общественных потребностей. Причем эти цели достигаются независимо от того, являются юридические лица коммерческими или некоммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 114 ГК РФ унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (статья 125) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 2 Закона N 161-ФЗ).

Согласно п. п. 5 и 6 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в частности, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

В соответствии со ст.22, п.3 ст.10, п.6 ч.5 ст.23, п.4 ст.25, ст.41 Устава муниципального образования "Карымский район" Забайкальского края, принятого решением Совета муниципального района 25.09.2014 №153 (л.д.196-218) и п.7 раздела 2, разделов 3,4; п.6 ст.12 раздела 1 и п.5,7 ст.13 раздела 2, п.9,10,13 ст.14 раздела 3 главы 2, главы 4 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, утвержденного решением Совета района №353 от 10.12.2016 (л.д.223-233), Совет района, вправе создавать муниципальные унитарные предприятия, принимать решения об их реорганизации или ликвидации. Определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий находится в исключительной компетенции Совета муниципального района. К компетенции администрации района относится обеспечение исполнения решений Совета района по реализации вопросов местного значения.

25.12.2017 администрацией муниципального района «Карымский район» издано постановление №501 от 25.12.2017 о создании муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Красное знамя», утверждении устава, наделении функциями и полномочиями учредителя и собственника имущества Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «Карымский район», которому провести мероприятия по созданию учреждения, руководителю учреждения ФИО2 провести государственную регистрацию организации (л.д.48).

Свидетельство ФНС подтверждает факт постановки на учет в налоговом органе Муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Красное знамя» 09.01.2018 (л.д.49).

Согласно Устава МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» (далее МАУ), утвержденного постановлением администрации МР «Карымский район» <данные изъяты> и согласованного с Комитетом по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымский район», тип учреждения – муниципальное автономное учреждение. Функции и полномочия Учредителя и собственника имущества от имени муниципального района «Карымский район» осуществляет Комитет по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымский район» (раздел 1) (л.д.38-44).

Из положений Устава следует, что МАУ является некоммерческой организацией, создано с целью производства и выпуска районной газеты в соответствии с примерной тематикой, заявленной Учредителем газеты при регистрации как средства массовой информации. Учреждение публикует официальные материалы Учредителя по его требованию и в согласованный срок (раздел 2). Имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления, собственником которого является муниципальный район «Карымский район», источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются имущество на праве оперативного управления, бюджетные поступления в виде субсидий и субвенций, средства от платных услуг и иные не запрещенные законом источники (раздел 3).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «Карымский район» №12 от 06.02.2018 в оперативное управление передано МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» имущество муниципальной собственности по приложению (нежилое помещение, автомобиль, фотокопировальная рама и прочее) (л.д.130-133).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Редакция газеты «Красное знамя» и МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» являются разными предприятиями по организационно-правовому режиму, что влечет различные правила распоряжения имуществом (Общество владело приватизированным имуществом, МАУ на праве оперативного управления предоставленным Учредителем).

Обстоятельство, на которое ссылается истец, что на момент ее увольнения процедура ликвидации Общества не была завершена и в ЕГРЮЛ не внесена запись о ликвидации предприятия, не свидетельствует о незаконности ее увольнения и данный довод является несостоятельным, поскольку законодателем установлено, что в качестве основания для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, факт принятия которого нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Исходя из положений пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, ввиду чего, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в том числе имущественным, о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, восстановлении в должности, является Ликвидационная комиссия ООО «Редакция газеты «Красное знамя» от имении которой действует ее председатель ФИО2, что выносилось судом на обсуждение, однако, истец настаивала на заявленном ею ответчике МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» по названным требованиям.

Представленный истцом в дело ответ Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 13.02.2018 также содержит вывод об отсутствии в действиях ответчика нарушений процедуры увольнения истца (л.д.67). Выводы должностного лица о наличии нарушений работодателем в части не ознакомления с приказом об увольнении под роспись истца, опровергаются показаниями последней в ходе рассмотрения дела о вручении ей копии приказа об увольнении в 10.01.2018 (в день увольнения).

Истцом не представлено суду доказательств признания недействительными в установленном законом порядке как решение о ликвидации так и процедуру ликвидации Общества.

Таким образом, у ООО «Редакция газеты «Красное знамя» имелось основание для расторжения с ФИО5 трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией Общества, которое осуществлялось по решению Учредителя, о процессе ликвидации внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Нарушения процедуры увольнения истца не установлено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, и как следствие, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

В части доводов истца о нарушении ее права на труд, так как в результате ликвидации ООО «Редакция газеты «Красное знамя» она лишилась рабочего места, суд считает необходимым указать следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Из приведенных конституционных положений не вытекает право гражданина занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией и обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить. В сфере трудовых отношений право на труд проявляется прежде всего в договорном характере труда. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной профессии, специальности, квалификации или должности.

Вместе с тем право на труд предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду.

Принятие решения о ликвидации ООО «Редакция газеты «Красное знамя» в соответствии с установленным законом порядком и в пределах компетенции, не свидетельствует о бесспорном нарушении прав и законных интересов истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств наличия фактов нарушения ее прав и законных интересов вследствие принятия решения о ликвидации ООО «Редакция газеты «Красное знамя», поскольку незаконность увольнения не установлена при рассмотрении дела, доказательств признания действий по ликвидации Общества незаконными, как и создания МАУ «Редакция газеты «Красное знамя», истцом суду также не представлено.

Доводы истца о том, что большая часть работников ликвидируемого предприятия были переведены во вновь созданное Учреждение в структуре администрации МР «Карымский район», суд признает также не состоятельными, поскольку все работники Общества были уволены ввиду его ликвидации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а их последующее трудоустройство в январе 2018 года в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» не противоречит законодательству и не свидетельствует о проведении реорганизации учреждения.

Требования истца о признании незаконным отказ в приеме на работу в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя», восстановлении в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» в должности корреспондента или ответсекретаря, или принять на должность корреспондента или ответсекретаря, суд также не находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

10.01.2018 на имя главного редактора МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» ФИО2 подано заявление ФИО5 о принятии ее в штат газеты в должности ведущего специалиста по социальным вопросам либо корреспондентом или другое вакантное место (л.д.10).

Представителем ответчика ФИО2 при рассмотрении дела не отрицался факт поступления заявления истца от 10.01.2018, ответ на которое не был дан.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, для признания действий работодателя в отношении работника дискриминационными следует установить не только факт нарушения трудовых прав работника, но и взаимосвязь нарушения с какими-либо обстоятельствами, перечисленными с указанной статье, не связанными с деловыми качествами работника.

В силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещен.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Таким образом, необоснованным считается отказ, который не обусловлен деловыми качествами работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

При этом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать тот факт, что в отношении него ответчиком была допущена дискриминация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Истцом в подтверждение своей надлежащей квалификации как специалиста представлены в дело: показания свидетелей <данные изъяты>. и других, допрошенных в судебном заседании 12.03.2018, о наличии интереса читателей газеты к статьям истца и ее добросовестном отношении к работе (протокол судебного заседания от 12.03.2018 л.д.141-147); наградной лист от 15.12.2014, почетные грамоты и благодарственные письма за период работы истца (л.д.11-12,13,14,107-113); диплом об обучении по программе интернет-технологии от 21.05.2004 и выкопировки из газет со статьями истца, содержащими сведения из сети интернет, в подтверждение доводов о наличии навыков работы на компьютере и с ресурсами сети-интернет (л.д.105, 165-166); статьи истца направляемые для получения гранта Обществом в 2017 году (л.д.168-172); диплом ВУЗа от 21.06.1985 о наличии у истца специальности журналиста (л.д.173).

Также в адрес суда электронной почтой поступило сообщение от ФИО7 о возращении в редакцию газеты истца и представлен истцом положительный отзыв о ее работе военного комиссара Карымского района (л.д.106,167).

Из пояснений представителя ответчика МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что до создания нового Учреждения газеты было известно о его меньшем штате работников в сравнении с ликвидированным, также было известно, что новый штат будет набран из прежних работников, поскольку это узкие специалисты и иных лиц, кроме работников Общества, не изъявляло желания работать в МАУ. Исходя из штатного расписания ей предстоял выбор между работниками, который она делала исходя из их профессиональных, деловых и личных качеств, необходимых для существования газеты, поэтому, из двух кандидатур на место корреспондента в МАУ – ФИО5 и Наконечной Е.С. она выбрала последнюю, как соответствующую всем требования. Наконечная владеет навыками работы со специальными компьютерными программами для обеспечения деятельности газеты, в том числе программой верстки, что являлось важным, поскольку работники производившие верстку материалов в ООО были сокращены и эту работу надлежало делать корреспонденту самостоятельно, что и происходит в газете в настоящее время, как имеющую положительный и продолжительный опыт создания рекламных материалов приносящих газете дополнительный доход, коммуникабельной в общении, с креативным подходом к работе, никогда не отказывающейся от предлагаемой работы и вида материала, также учла ее статус матери-одиночки, в подтверждение доводов представила характеризующий материал на сотрудника (положительная характеристика, благодарности л.д.236-239). Также пояснила, что должности ведущего специалиста по социальным вопросам в МАУ не имелось, на должность ответственного секретаря принят работник, занимавший эту должность длительное время в Общества и добросовестно выполнявший ее, что иных вакантных должностей не было и нет.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств наличия каких-либо вакансий в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» с момента его создания и на время рассмотрения дела судом.

Истца ФИО5 бывший работодатель ФИО2 охарактеризовал посредственно. Как следует из пояснений ФИО2 и бывших работников Общества ФИО8, ФИО6, допрошенные судом в качестве свидетелей (протоколы судебных заседаний от 12.03.2018 л.д.141-147 и от 16.03.2018 л.д.187-189), ФИО5 критически обсуждала задания при их получении от редактора и имели случая отказа от выполнения работы, что влекло необходимость создавать в короткий срок иной материал для опубликования, отказывалась от изготовления рекламных материалов и выполнения работы в выходные неоплачиваемые дни, не обладает нужными навыками работы с компьютером и программой верстки материала, не владеет свободно интернет программами необходимыми для выполнения своей работы с учетом программ работодателя.

Истец ФИО5 подтвердила при рассмотрении дела факты своего отказа от предлагаемых редактором заданий, называя их «тупыми», также пояснила, что не работала на общих компьютерах, желая иметь на своем рабочем месте компьютер, что для верстки имелись иные работники.

Также из иска и пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что 18.12.2017 при личной беседе последняя сообщила ФИО5 об отсутствии вакансий для нее во вновь создаваемом Учреждении газеты, указав, что по деловым качествам она выбирает работника Наконечную.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, в том числе письменных доказательств и показаний свидетелей, суд, руководствуясь ст. 64 Трудового кодекса РФ и положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судам РФ Трудового кодекса РФ", а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, исходит из того, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Проверяя доводы истца о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие такие мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, отсутствуют, кроме того, установлено при рассмотрении дела, что ФИО5 к заявлению от 10.01.2018 не приложила документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ и не требовала сообщить ей причину отказа в приеме на работу в письменной форме в соответствии с ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ.

С учетом того, что порядок и условия увольнения ФИО5 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, ответчиком были соблюдены и такое основание для ее увольнения у ответчика действительно имелось, что факт нарушения интересов истца со стороны ответчика при отказе в приеме на работу в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, то исковые требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе или принятии во вновь созданное учреждение, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к Муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «красное знамя» о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным отказ в приеме на работу в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя», восстановлении в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» в должности корреспондента или ответсекретаря или принятии на должность корреспондента или ответсекретаря в МАУ «Редакция газеты «Красное знамя», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено:26.03.2018.