Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кристалл Недвижимость», ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл Недвижимость» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что имел намерение приобрести квартиру по адресу: *** принадлежащую ФИО2, в связи с чем, заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с агентом продавца – ООО «Кристалл Недвижимость». По условиям договора в счет будущей сделки истец предварительно в качестве аванса передал ООО «Кристалл Недвижимость» денежные средства в сумме 80000 рублей. При заключении сделки истец изначально заявил, что собирается приобретать жилье за счет средств целевого жилищного займа. Стороны обязались заключить основной договор в срок до ***. Однако, истец к указанному времени не получил целевой жилищный займ и обратился за продлением срока заключения основного договора до ***, направил в ООО «Кристалл Недвижимость» соответствующее письмо. Ответа на обращение не последовало, в устной форме истцу сообщили о продаже квартиры иному лицу. Претензия истца о возврате суммы, переданной в качестве аванса, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ***;

- взыскать с ООО «Кристалл Недвижимость» в пользу истца денежные средства, переданные по договору в сумме 80000 рублей;

- взыскать с ООО «Кристалл Недвижимость» в пользу истца 80000 рублей в счет неустойки за неисполнение денежного обязательства;

- взыскать с ООО «Кристалл Недвижимость» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей за нарушение прав потребителя.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена продавец квартиры – ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на иске, просила взыскать суммы с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, согласно которым полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает полученную ею сумму 80000 рублей принадлежащей ей в качестве неустойки за отказ от сделки по вине покупателя – истца – ФИО1

Представитель ответчика ООО «Кристалл Недвижимость» в судебном заседании полагал иск необоснованным, поддержал доводы второго ответчика и просил в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, правовыми последствиями заключения предварительного договора купли-продажи является лишь право сторон потребовать заключения основного договора на тех же условиях.

Как установлено в судебном заседании, истец, реализуя намерение приобрести квартиру по адресу: ***, принадлежащую ФИО2, заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с агентом продавца – ООО «Кристалл Недвижимость» (л.д.12-13).

По условиям договора (п.5) в счет будущей сделки истец предварительно в качестве аванса передал ООО «Кристалл Недвижимость» денежные средства в сумме 80000 рублей.

Согласно экземпляра договора, хранящегося у ООО «Кристалл Недвижимость» (л.д.32-33) указанная сумма передана в пользу ФИО2

В установленный в предварительном договоре срок до *** основной договор между сторонами не заключен.

Истец *** (л.д.14,15 письмо и почтовая квитанция) обратился за продлением срока заключения основного договора до ***.

Согласно акта сдачи-приемки (л.д.31) по агентскому договору от *** (л.д.34-36) сделка по продаже квартиры ФИО2 совершена ***.

Стороны не оспаривают, что объект недвижимости продан иному лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы аванса, переданного по предварительному договору в размере 80000 рублей, поскольку данная сумма, исходя из текста п.5 предварительного договора и намерения сторон передавалась истцом в пользу ООО «Кристалл Недвижимость» именно как к агенту ФИО2, в счет аванса в зачет стоимости квартиры, т.е. в счет оплаты будущей сделки.

Поскольку основной договор сторонами не заключен, данная сумма подлежит возврату истцу за счет средств ФИО2, получившей данный аванс от своего агента – ООО «Кристалл Недвижимость».

Оснований оставлять данную сумму у ФИО2 в качестве неустойки по договору, взыскание которой предусмотрено п.13 предварительного договора суд не усматривает по следующим основаниям. Прежде всего, суд считает не доказанным наличие вины истца в не заключении основного договора, поскольку доводы истца о том, что в силу объективных причин он не получил суму целевого жилищного займа, что препятствовало заключению сделки никем и ничем не опровергнуты. В связи с чем, суд считает не установленной вину покупателя в не заключении основного договора. Кроме того, по условиям предварительного договора (п.15) предусматривались условия возврата аванса покупателю в виду отказа банка в выдаче ипотечного кредита.

Оценивая обязанность возместить аванс, суд полагает, что именно ФИО2 обязана к возврату суммы, поскольку как следует из расписки ( в экземпляре договора, хранящегося у ООО «Кристалл Недвижимость») денежные средства были переданы непосредственно данному лицу. Кроме того, ООО «Кристалл Недвижимость» вступало в правоотношения с ФИО1 по заключению предварительного договора и по получению суммы аванса, в интересах ФИО2, самостоятельных правоотношений между истцом и ООО «Кристалл Недвижимость» судом не установлено.

Указанное обстоятельство одновременно служит основанием для отказа истцу в требованиях о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, поскольку суд полагает, что в данном случае при заключении предварительного договора ООО «Кристалл Недвижимость» не оказывало истцу каких-либо услуг, вступая в правоотношения в интересах иного лица.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на основании п.14 предварительного договора суд не усматривает, поскольку не имеется доказательств вины ФИО2 и ООО «Кристалл Недвижимость» в том, что основной договор стороны не заключили. При этом, суд учитывает, что заявление о продлении срока предварительного договора истец направил в последний день для заключения договора, поскольку в срок, установленный предварительным договором основной договор (до ***) основной договор не заключен, у стороны продавца отсутствовала обязанность по продлению оговоренного ранее срока, обязательства сторон в силу п.6 ст.429 ГК РФ считаются прекращенными.

Также, основываясь на данных обстоятельствах, и с учетом п.6 ст.429 ГК РФ суд не усматривает оснований расторгать предварительный договор, поскольку он прекращен в виду не заключения основного договора.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку заявлял требования, основываясь на Законе «О защите прав потребителей». Вместе с тем, на основании ст.198 ГПК РФ суд обязан указать о распределении судебных расходов по делу. В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с проигравшей спор стороны в доход местного бюджета госпошлину от суммы удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кристалл Недвижимость», ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск госпошлину в сумме 2600 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н.Сазанова

***

***