Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора - представителя военного прокурора Борзинского гарнизона – заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2022 (№ 2-115/2021) по иску военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00000 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего данной воинской части ефрейтора запаса ФИО2 и взыскании с него денежных средств, в счет возмещения не сданного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, из содержания которого, а также приложенных материалов усматривается, что ФИО2 в период прохождения военной службы в войсковой части 00000 выдавалось вещевое имущество, однако при увольнении с военной службы таковое сдано не было, чем государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации, был причинен материальный ущерб на сумму 32716 рублей 54 копейки.

В связи с изложенным прокурор в своем иске просил суд взыскать с ФИО2 положенную к удержанию остаточную стоимость выданного ответчику в период прохождения военной службы имущества, на указанную сумму, которую перечислить на счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее ФКУ «УФО МО Российской Федерации <данные изъяты>»), обслуживающего эту воинскую часть.

Представитель истца – командира войсковой части 00000 - ФИО3, а также представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ «УФО МО Российской Федерации <данные изъяты>» - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, а в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель военного прокурора Борзинского гарнизона – ФИО1 в суде исковые требования поддержал и просил удовлетворить их с учетом положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон), так как утратой имущества войсковой части 00000 по вине ФИО2 государству был причинен материальный ущерб.

Ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не прибыл и каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, равно как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом, из ранее направленных в суд объяснений ответчика усматривается, что предъявленные к нему требования он, фактически, признал, пояснив, что готов оплатить числящуюся за ним сумму задолженности.

Выслушав мнение прокурора, изучив объяснения ответчика и исковое заявление, а также исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 4, 9, 10 и 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила) усматривается, что инвентарное вещевое имущество является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, которыми передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим до истечения срока носки, а в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, подлежит возврату.

Согласно ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

В силу п. 6 ст. 8 Закона, военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из п. 2 ст. 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

В соответствии с п. 28 «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 (далее Порядок), военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Факт прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части 00000 и его увольнение со службы подтверждаются представленными выписками из приказов от 26 ноября 2019 года № и от 5 февраля 2021 года № командира части, согласно которым ФИО2 поставлен в воинской части на все виды обеспечения, занимал должность номера расчета гранатометного отделения взвода мотострелкового батальона, а в последующем был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 16 февраля 2021 года исключен из списков личного состава воинской части.

При этом, факт получения ФИО2 в период прохождения им военной службы вещевого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании требованиями-накладными от 9 декабря 2019 года №, от 11 апреля 2020 года № и от 30 сентября 2020 года №.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих сдачу вещевого имущества, добровольное возмещение ущерба, либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, стороной ответчика суду представлено не было и не усматривается таковых из материалов дела.

Вместе с тем, истцом в суд представлены доказательства получения ФИО2 имущества, отраженные выше, а факт не сдачи такового и причинения тем самым материального ущерба подтверждается копиями рапортов начальников вещевой службы и вещевого склада войсковой части 00000, заверенными 15 ноября 2021 года, заключением по материалам административного расследования от 13 мая 2021 года, исполненным заместителем командира бригады по тылу войсковой части 00000, выпиской из приказа от 13 мая 2021 года № командира войсковой части 00000 и справкой от 22 марта 2021 года №.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных требований законодательства, суд пришел к выводу, что полученное ФИО2 вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки, подлежало сдаче в вещевую службу, а не выполнение этого требования повлекло причинение государству в лице Министерства обороны РФ имущественного ущерба.

Решая вопрос о сумме причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Из справки от 22 марта 2021 года № о стоимости вещевого имущества, исполненной командиром войсковой части 00000, следует, что стоимость выданного ФИО2 вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки и не сданного им при увольнении, составляет 32716 рублей 54 копейки.

Вместе с тем, представленный расчет не отвечает требованиям, установленным законодательством.

Так, из пункта 85 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н следует, что под остаточной стоимостью объекта на соответствующую дату понимается его балансовая стоимость, уменьшенная на сумму начисленной на соответствующую дату амортизации. При этом в течение финансового года амортизация начисляется линейным способом ежемесячно в размере 1/12 годовой суммы.

Согласно п. 86-87 Инструкции начисление амортизации начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету (выдачи, передачи), и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо его выбытия, а прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем полного погашения стоимости объекта или за месяцем выбытия этого объекта с бухгалтерского учета.

Таким образом, для правильного расчета остаточной стоимости имущества должны быть установлены первоначальная стоимость имущества, нормативный срок его эксплуатации и фактический срок эксплуатации по установленным правилам начисления амортизации.

При таких обстоятельствах, ввиду неверного определения фактического срока эксплуатации имущества, представленный суду расчет составлен ошибочно, что повлекло уменьшение остаточной стоимости этого имущества, поскольку при надлежащем расчете, сумма ущерба составляет 39602 рубля 36 копеек, т.е. на 6885 рублей 80 копеек больше заявленной в иске.

Вместе с тем суд, рассматривающий иск в рамках заявленных требований и не правомочный самостоятельно производить их увеличение, руководствуясь частью 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям относительно задолженности по вещевому имуществу на указанную в иске сумму - 32716 рублей 80 копеек.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ФИО2 суммы задолженности, в том числе предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», стороной ответчика не приведено и судом не усматривается.

Согласно сообщению от 15 ноября 2021 года исх. № представителя ФКУ «УФО МО Российской Федерации <данные изъяты>» ФИО4, войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО Российской Федерации <данные изъяты>», что свидетельствует о необходимости взыскания суммы причиненного ущерба на счет данного учреждения.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а ее размер, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1181 рубль. Данная государственная пошлина, в соответствии с положениями статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 06705 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего данной воинской части ефрейтора запаса ФИО2 и взыскании с него денежных средств, в счет возмещения не сданного вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00000 в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 32716 (тридцать две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 54 копейки, которые перечислить на счет финансового органа, обслуживающего данную воинскую часть - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>».

Государственную пошлину в размере 1181 (одна тысяча восемьдесят один) рубль, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения по правилам, предусмотренным статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу (подпись) А.А. Серов