Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Врио командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Субботину <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств в возмещение причиненного ущерба, связанного с недостачей ГСМ,

установил:

Врио командира войсковой части <данные изъяты> направил исковое заявление в суд, в котором указал, что бывший военнослужащий войсковой части <данные изъяты> Субботин исполнял в период с 3 апреля 2017 года обязанности начальника склада ГСМ войсковой части <данные изъяты>. А в ходе проведенной в 2019 году инвентаризации, на складе ГСМ войсковой части <данные изъяты> была выявлена недостача 241 кг автомобильного бензина нормаль-80 и 96 кг дизельного топлива дт «з» евро «класс 3».

По результатам административного расследования было установлено, что Субботин, будучи материально-ответственным лицом, допустил недостачу на общую сумму 14857,55 рублей.

Полагая, что виновным в данной недостаче является Субботин, врио командира войсковой части <данные изъяты> просил суд взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 12721 Субботина в пользу войсковой части <данные изъяты> в лице ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» денежные средства в размере 14857 рублей 55 копеек в счет возмещения причиненного им войсковой части ущерба, образовавшегося в результате недостачи имущества.

Командир войсковой части <данные изъяты>, начальник ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» и Субботин, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии приказа командира войсковой части <данные изъяты> №<данные изъяты> от 3 апреля 2017 года следует, что Субботин - командир отделения взвода подвоза горючего был освобожден от исполнения служебных обязанностей по занимаемой воинской должности и допущен к исполнению обязанностей начальника склада ГСМ войсковой части <данные изъяты>.

Из копии приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 31 июля 2019 года № <данные изъяты> Субботин был назначен материально-ответственным лицом на складе ГСМ войсковой части <данные изъяты>.

Из копии акта инвентаризации от 18 декабря 2019 года следует, что было проверено наличие имущества ГСМ, находящегося на ответственном хранении у Субботина, по ведомости <данные изъяты> на 6 ноября 2019 года, на основании которой была составлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации №<данные изъяты> от 18 декабря 2019 года.

Из копии ведомости расхождений по результатам инвентаризации №<данные изъяты> от 18 декабря 2019 года следует, что на складе ГСМ войсковой части <данные изъяты> (материально-ответственное лицо Субботин) имеется недостача 96 кг дизельного топлива дт «з» евро «класс 3» - стоимостью 53,27 руб. за 1 кг, а всего в сумме 5113,45 руб., и 241 кг автомобильного бензина нормаль-80 - стоимостью 25,55 руб. за 1 кг, а всего в сумме 6157,32 руб.

Из справки войсковой части <данные изъяты> по расчету выявленной недостачи на складе ГСМ следует, что недостача составляет: 96 кг дизельного топлива дт «з» евро «класс 3» - стоимостью 53,27 руб. за 1 кг, а всего в сумме 5113,92 руб., и 241 кг автомобильного бензина нормаль-80 - стоимостью 40,43 руб. за 1 кг, а всего в сумме 9743,63 руб.

Из копии накладной №<данные изъяты> от 24 июля 2019 года следует, что войсковая часть <данные изъяты> получает ГСМ из войсковой части 23060, при этом в данной накладной имеется подпись Субботина о том, что он получил указанные в данной накладной материальные средства.

Из сопроводительного письма командира войсковой части <данные изъяты> о представлении суду запрашиваемых документов следует, что в войсковой части <данные изъяты> отсутствует акт принятия дел и должности начальника склада ГСМ Субботиным.

Из копии справки из ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» следует, что Субботин не возместил ущерб по ведомости расхождений по результатам инвентаризации №<данные изъяты> от 18 декабря 2019 года.

Согласно ст. ст. 2, 3, 5, 6 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники) - командиры (начальники) воинских частей, их заместители, командиры (начальники) структурных подразделений воинских частей и их заместители.

Реальный ущерб (далее также - ущерб) - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Анализ изложенных выше норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что Субботин, исполняя обязанности начальника склада ГСМ войсковой части <данные изъяты>, являлся материально-ответственным лицом, при этом, по предложению суда, командиром войсковой части <данные изъяты> не были представлены документы, подтверждающие принятие Субботиным в 2017 году дел и должности начальника склада ГСМ части, при этом командир войсковой части <данные изъяты> в письменно сообщил суду, что в войсковой части <данные изъяты> отсутствует акт принятия Субботиным дел и должности начальника склада ГСМ.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствии акта принятия Субботиным дел и должности начальника склада ГСМ войсковой части <данные изъяты>, был лишен возможности оценить исходное наличие (все по учету, есть недостача или есть излишки) материальных ценностей, находившихся на хранении в соответствии с учетом на данном складе, а также установить факт принятия Субботиным фактического наличия таковых ценностей на складе. То есть суд на основании представленных войсковой частью <данные изъяты> документов не может установить исходное состояние дел на складе ГСМ войсковой части <данные изъяты> при вступлении Субботина в исполнение обязанностей начальника склада ГСМ данной части и факт принятия им при этом каких либо материальных ценностей службы ГСМ на ответственное хранение, что лишает суд возможности объективно установить факт того, что, при вступлении Субботина в исполнение обязанностей начальника склада, на данном складе отсутствовала какая либо недостача материальных ценностей и он принял их на ответственное хранение по фактическому наличию.

При этом командиром войсковой части <данные изъяты> по запросу суда не было представлено суду каких либо актов проведения инвентаризаций склада ГСМ до инвентаризации 2019 года, что лишает суд также оценить выявленную в 2019 году недостачу автомобильного бензина и дизельного топлива, как недостачу, которая могла образоваться в период между предыдущими инвентаризациями и инвентаризацией, проведенной в 2019 году.

Также не были представлены суду ведомости снятия остатков на складе ГСМ, которые были составлены при данной инвентаризации, а также составленные в период сверок с довольствующими и учетными органами, которые должны иметь определенную приказами МО РФ периодичность, что вновь, как то было указано выше, не позволяет суду идентифицировать выявленную недостачу ГСМ, как недостачу, образовавшуюся в период исполнения Субботиным обязанностей начальника склада ГСМ.

При этом из представленной командиром войсковой части <данные изъяты> накладной №<данные изъяты> от 24 июля 2019 года следует, что Субботин получил в войсковой части <данные изъяты> 333 кг автомобильного бензина нормаль-80 и 144 кг дизельного топлива дт «з» евро «класс 3», при этом на данной накладной нет записи с подписью о том, что Субботин принял это полученное топливо на ответственное хранение, так как получение и принятие на ответственное хранение это разные понятия, а так же остается неясным, почему дата выдачи топлива в данной накладной, значившаяся - 24 июля 2019 года, не совпадает с датой его получения - 8 августа 2019 года. При этом, все же следует признать, что количество топлива, находившегося на складе ГСМ в августе 2019 года, было в пределах заявленных требований. Однако, это обстоятельство не может в полной мере подтверждать наличие материальных средств службы ГСМ в пределах заявленных требований к моменту проведения инвентаризации в декабре 2019 года, поскольку командиром части не были представлены книги учета движения материальных средств ГСМ по части и по складу, отражающих отсутствие поступления на склад ГСМ и выдачи с него в период с августа по декабрь 2019 года указанных выше видов топлива.

В связи с изложенными выше выводами суда, данная накладная не может свидетельствовать о том, что именно из этого количества топлива образовалась установленная в 2019 году недостача, поскольку отсутствуют перечисленные выше контрольные точки (акт приема дел и должности, акты предыдущих инвентаризаций, ведомости снятия остатков и сверок), которые суд мог бы принять как исходные данные для установления периода в который образовалась данная недостача, а также по запросу суда не были представлены книги учета материальных средств ГСМ (в части учета дизельного топлива и автобензина) по состоянию на день проведения инвентаризации в 2019 году службы ГСМ войсковой части <данные изъяты> и подразделения (склада), где материально ответственным лицом был Субботин, что не представляет возможности суду установить, какие были остатки данных видов горючего на складе до получения горючего по этой накладной, а также имелись ли, после получения горючего по данной накладной, списания с учета склада указанных в ней видов топлива, на основании которых и при наличии ведомостей снятия остатков топлива на складе (которые, как то было указано выше также не были представлены суду) суд мог бы объективно установить возможность образования недостачи указанных видов горючего в период после принятия Субботиным их на хранение по данной накладной до момента проведения инвентаризации.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о недоказанности вины Субботина в выявленной в ходе инвентаризации в 2019 году недостачи 96 кг дизельного топлива дт «з» евро «класс 3» и 241 кг автомобильного бензина нормаль-80, и при таких обстоятельствах полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, при том, что представленный войсковой частью расчет недостачи превышает на 3586,78 руб. учетные данные ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», который в силу Закона не может в этой части вообще принят к учету, когда войсковая часть <данные изъяты>, исходя из содержания накладной №<данные изъяты> от 24 июля 2019 года, обеспечивалась горючим централизованно из войсковой части 23060, а не приобретала его на коммерческой основе, при том, что причины расчета ущерба, исходя из цен, действующих в данной местности, командиром войсковой части <данные изъяты> не указаны как в самом исковом заявлении, так и в приложенных к нему материалах, как и не было приложено к исковому заявлению доказательств приобретения горючего на коммерческой основе.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, полагая необходимым отказать в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Врио командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Субботину <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств в возмещение причиненного ущерба, связанного с недостачей ГСМ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу О.В. Маринкин

<данные изъяты>а

к<данные изъяты>