Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» о запрете деятельности, возложении обязанности,

установил:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведенной проверкой установлено, что деятельность ООО Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» на рыбоводных участках № Ю-Хс(м), площадью 1698 га, в районе южнее мыса Геккеля Японское море, № площадью 237,4 га, в заливе ФИО1, севернее мыса Льва сформированные во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществляется с нарушением требований законодательства об охране природы и природопользовании.

В соответствии с условиями договора пользования рыбоводным участком от ДД.ММ.ГГГГ№-А ООО ПИКА «Нереида» предоставлено право пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) № Ю-Хс(м) площадью 1608 га, а в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлено право пользования рыбоводным участком №.

Условиями названного договора определен видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка: гребешок приморский, гребешок Свифта, гребешок ФИО1, трепанг дальневосточный, мидия тихоокеанская, устрица гигантская, серый морской еж, черный морской еж, морские утки, ламинария ФИО1, с использованием рыбоводной инфраструктуры: садки и (или) другие техническис средства, предназначенные для выращивания объектов аквакультуры в искусственно-созданной среде обитания.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в области аквакультуры (рыбоводства) является осуществление аквакультуры (рыбоводства) способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам.

Существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 148-ФЗ, являются обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов.

Согласно информации Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника - филиал ННЦМБ ДВО, южная часть рыбоводного участка №-Хс(м) - точка D 4233,840 с.ш., 130°55,440 в.д., рыбоводный участок № площадью 237,4 га, в заливе Петра Великого, севернее мыса Льва находятся в границах охранной зоны Южного и <адрес>ов (участка) Морского заповедника.

Запрет на осуществление любой рыбохозяйственной деятельности, организацию рыбопромысловых и рыбоводных участков в охранной зоне заповедника введен в Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике приказом Федерального агентства научных организаций России ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№н).

Морской заповедник состоит из 4 районов (участков): <адрес> (участок), <адрес> (участок), <адрес> (участок), <адрес> (участок). Восточный, Южный и <адрес>ы (участки) расположены на территории <адрес>.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему земельных участках и водных объектах определены охранные зоны вокруг морских границ - три мили, площадь охранной зоны на море составляет 71 000,0 га.

Согласно Положению о Заповеднике, на акватории охранной зоны вокруг границ морского заповедника запрещается: изъятие донных организмов водолазным способом, организация рыбопромысловых и рыбоводных участков, осуществление любой рыбохозяйственной деятельности, проведение работ и осуществление хозяйственной деятельности, вызывающей загрязнение акватории.

Таким образом, осуществление деятельности в сфере аквакультуры на рыбоводном участке площадью 1698 га, южная часть рыбоводного участка в координатах точки О 4233,840 с.ш., 13055,440 в.д, а также рыбоводном участке № площадью 237,4 га в границах охранной зоны Морского заповедника противоречит целям создания данной территории и создает угрозу утраты природно-заповедных качеств особо охраняемой природной территории, противоречит режиму охранной зоны Морского заповедника.

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор просит запретить ООО НПКА «Нереида» осуществлять на рыбоводном участке №-Хс(м), площадью 1698 га, в районе южнее мыса Геккеля ФИО1 море, №, площадью 237,4 га в районе севернее мыса Льва, залив ФИО1 в границах охранной зоны Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника - филиала ННЦМЬ ДВО РАН деятельность, противоречащую режиму охранной зоны особо охраняемой природной территории, в том числе - любую рыбохозяйственную деятельность, изъятие донных организмов водолазным способом, проведение работ и осуществление хозяйственной деятельности, вызывающей загрязнение акватории; обязать ООО НПКА «Нереида» устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке №-Хс(м), площадью 1698 га, в районе южнее мыса Геккеля ФИО1 море, №, площадью 237,4 га в районе севернее мыса Льва, залив ФИО1 море в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель прокуратуры – зам. прокурора района ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ООО Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» по доверенности ФИО2 Кудря в судебном заседании исковые требования признали в части, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что рыбоводный участок 10- Хс(м), площадью 1 698 га, расположенного в районе мыса Геккеля Японское море лишь частично площадью в 35,3 га располагается в границе охранной зоны заповедника, в связи с чем по мнению представителей, требование о запрете на осуществление на рыбоводном участке любой рыбохозозяйственной деятельности № 10-Хс(м), площадью 1 698 га, расположенного в районе мыса Геккеля Японское море на всем рыбоводном участке является незаконным.

Как указывают представители, истцом выбран не верный способ защиты права в отношении данного участка, истец должен был обратиться в Федеральное агентство по рыболовству в целях уточнения границ указанного участка, а не запрещать осуществлять на рыбоводном участке любую рыбохзозяйственную деятельность, Общество обязано исполнять взятые на себя обязательства по договору пользования указанным участком.

Что касается участка №, площадью 237,4 га расположенного в районе севернее мыса Льва, залив ФИО1 море, прокурором не представлено доказательств нахождения участка в границах заповедника либо в границах охранной зоны заповедника, как не представлены доказательства, что ответчик можетосуществлять иную рыбохозяйственнаю деятельность, не включающую в себя изъятиедонных организмов водолазным способом, проведение работ и осуществлениехозяйственной деятельности, вызывающей загрязнения противоречит режиму охранной зоны, не представлен перечень работ, которые осуществляет ответчик на указанных рыбоводных участках, противоречащие режиму охранной зоны.

Указанные прокурором участки были сформированы до принятия Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утверждённое Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 20.05. 2019 г., №.

Вопрос о возможности придания обратной силы нормативным правовым актам неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип ею действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (Решение от ДД.ММ.ГГГГ N 81-р, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 37-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 745-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 691-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 821-О и др.).

Закрепленные в подпунктах 3 и 4 пункта 20 Положения запреты на осуществление любой рыбохозяйственной деятельности и организацию рыбопромысловых и рыбоводных участков не могут иметь обратную силу закона, на правоотношения, возникшие до принятия этого нормативного акта.

Кроме того, представители полагают, что удовлетворив требования прокурора, изложенные в п. 1, исключается возможность удовлетворения требований, изложенных в п. 2, поскольку в случае запрета осуществления любой рыбохозяйственной деятельности на указанных участках, требовать от пользователя нести расходы на дорогостоящую экологическую экспертизу незаконно.

Согласно информации, полученной от ООО "ЦАК "ЭКОПРОЕКТ» календарный план на разработку и сопровождение материалов оценки воздействия на окружающую среду документации, обосновывающей хозяйственную деятельность ООО НПКА "НЕРЕИДА" во внутренних морских водах Российской Федерации включает в себя первый этап – это разработка раздела «Пояснительная записка обоснования хозяйственной деятельности»; подготовка раздела с использованием предоставленных от Заказчика сведений о хозяйственной деятельности и технологическом цикле на предприятии; разработка материалов ОВОС, в т.ч. общественные обсуждения; разработка раздела ОВОС, в т.ч. участие в организации и проведении общественных обсуждений материалов ОВОС, получение сведения о рыбохозяйственной характеристике водного объекта для районов работ в органах государственного мониторинга, расчет ущерба ВБР; согласование материалов в контрольно-надзорных органах; согласование материалов на рыбохозяйственной экспертизе в ФГБУ «ЦУРЭН» (счет за рыбохозяйственную экспертизу в ФГБУ «ЦУРЭН» оплачивает исполнитель); согласование материалов в ФАР, составляет 180 календарных дней.

На втором этапе необходимо: согласовать материалы в контрольно-надзорных органах.

Сопровождение материалов при прохождении государственной экологической экспертизы, составляет в соответствии с административным регламентом процедуры ГЭЭ, а общий срок по договору составляет 360 календарных дней.

Кроме этого, ООО "ЦАК "ЭКОПРОЕКТ" приступит к оказанию услуг после получения 90 % предоплаты, стоимость работ по договору будет составлять ориентировочно 2 000 000 рублей. Для ООО НПКА «Нереида» указанная сумма является чрезмерно высокой. Ответчик в настоящий момент испытывает финансовые затруднения.

Представитель третьего лица Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника – филиал ННЦМБ ДВО РАН, Приморского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом.

Представитель Агентства по Рыболовству Приморского края (Примрыболовство) ФИО3 с исковыми требованиями прокурора не согласился, поддержал доводы представителей ответчиков.

Представитель Федерального агентства по рыболовству также в судебное заседание не явился, ранее был представлен отзыв в котором, указано, что исковые требования прокурора является необоснованными, Постановлением <адрес> от 02.09. 2009 г. №-па "Об утверждении Перечня рыбоводных участков для осуществления морской аквакультуры (марикультуры) в <адрес>" был определен рыбоводный участок (РВУ 10-Хс) с указанными выше координатами углов, границы рыбоводного участка по указанному договору были определены в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа РФ и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11. 2014 года № не запрещено формирование рыбоводных участков в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий.

в соответствии с Положением об ООПТ, утвержденным приказом Федерального агентства научных организаций от ДД.ММ.ГГГГ№н на специально - выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалось ООПТ, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования, в том числе организация рыбоводных хозяйств.

Запреты на осуществление данной деятельности введены приказом Федерального агентства научных организаций от 04.09. 2017 г. № З6н, режим особой охраны охранной зоны ООПТ был изменен.

В настоящее время режим особой охраны ООПТ и его охранной зоны установлены Положением, утвержденным приказом Минобрнауки России от 29.04. 2019 г. №н. Приказы Федерального агентства научных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № З6н и от 12.10. 2016 г. №н признаны не подлежащими применению.

Однако, по мнению представителя, изменение границ охранных зон ООПТ, а также режима охранных зон осуществляется в том же порядке, что и их создание, то есть в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02. 2015 г. № «Об утверждении Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон».

Проект приказа с изменениями режима особой охраны охранной зоны ООПТ, в адрес Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с пунктом 14 Правил на согласование не поступал.

Росрыболовство, осуществляя свои функции и полномочия, руководствуется нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в данном случае нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11. 2014 года №.

Относительно довода заявителя о незаконности осуществления ООО НПКА «Нереида» аквакультуры (рыбоводства) в границах охранной зоны Морского заповедника вследствие запрета подобной деятельности в особо охраняемой природной территории, Росрыболовство, представитель указывает, что ООО НПКА «Нереида» представлено право пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) на основании заключенного договора пользования рыбоводным участком от ДД.ММ.ГГГГ№-А.

Границы рыбоводного участка по вышеуказанному договору были определены в соответствии с требованиями Постановления №, то есть до издания приказа Федерального агентства научных организаций №н «Об утверждении Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.51.1 Водного кодекса РФ использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона №148-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

На основании ч.1 ст.11 Федерального закона №148-ФЗ аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона №148-ФЗ, правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу п.8 ч.2 ст.9 Федерального закона №148-ФЗ существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством по рыболовству и ООО Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» заключен договор №-А пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) №-Хс(м) площадью 1698 га в следующих координатах: А - 42?35,388?? с.ш.- 130?55,440??в.д.; В - 42?37?35,398?? с.ш. - 130?59,760?? в.д.; С - 42?35,838?? с.ш.- 130?59,760?? в.д.; D - 42?33,840?? с.ш.- 130?55,440?? в.д. (п. 1.1), местоположение рыбоводного участка: в районе южнее м. Геккеля Японское море.

Условиями названного договора определен видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка: гребешок приморский, гребешок Свифта, гребешок японский, трепанг дальневосточный, мидия тихоокеанская, устрица гигантская, серый морской еж, черный морской еж, морские утки, ламинария ФИО1, с использованием рыбоводной инфраструктуры: садки и (или) другие техническис средства, предназначенные для выращивания объектов аквакультуры в искусственно-созданной среде обитания (п.1.2).

Кроме того, между Федеральным агентством по рыболовству и ООО Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № пользования рыбоводным участком №, расположенным на водном объекте, не прилагающем к территории муниципальных образований <адрес> для осуществления аквакультуры (рыбоводства). ФИО4, залив ФИО1, севернее мыса Льва.

Границы рыбоводного участка №, установлены последовательным соединением точек: из точки № с координатами 42.70181? с.ш., 131.250437? в.д., прямой линией в точку № с координатами 42.723175? с.ш., 131.251023? в.д., из точки № прямой линией в точку № с координатами 42.723175? с.ш., 131.251023? в.д., из точки № прямой линией в точку № с координатами 42.722736? с.ш., 131.263169? в.д., из точки № прямой линией в точку № с координатами 42.701371? с.ш., 131.262729? в.д. – и далее прямой линией до точки №.

Согласно информации Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника – филиал ННЦМБ ДВО РАН, южная часть рыбоводного участка №-Хс(м) - точка D 4233,840 с.ш., 130°55,440 в.д., и территория рыбоводный участок № площадью 237,4 га, в заливе Петра Великого, севернее мыса Льва находятся в границах охранной зоны Южного и Западного районов (участка) Морского заповедника.

В силу ч.10 ст.1 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №33-ФЗ, государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Совета Министров СССР от 24 марта 1978 г. N 228 "Об организации Дальневосточного государственного морского заповедника" в системе Академии наук СССР организован Дальневосточный государственный морской заповедник в заливе ФИО5 моря. Академии наук СССР и Министерству обороны СССР поручено определить по согласованию с Советом Министров РСФСР площадь и границы указанного морского заповедника.

2 февраля 1979 г. президентом Академии наук СССР и 20 февраля 1979 г. заместителем Министра обороны СССР Главнокомандующим Военно-Морским Флотом Адмиралом Флота Советского Союза утверждено Положение о Дальневосточном государственном морском заповеднике Академии наук СССР, согласно которому Дальневосточный государственный морской заповедник Академии наук СССР организован при Институте биологии моря Дальневосточного научного центра Академии наук СССР в целях сохранения морской и островной фауны и флоры залива ФИО5 моря и прежде всего генофонда морских организмов, а также проведения научно-исследовательской работы и осуществления просветительской деятельности (пункт 1). В состав Заповедника в постоянное пользование предоставлены три участка акватории общей площадью 63 000 га и территория на острове Попова площадью 260 га для центральной усадьбы Заповедника. Также этим положением определены границы и площадь Заповедника, его режим и охрана.

В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 4 января 1980 г. N 11-р принято предложение Приморского райисполкома об изъятии из земель Владивостокского лесопаркового мехлесхоза (остров Попова в заливе ФИО5 моря) земельного участка площадью 216,3 гектара и предоставлении его Дальневосточному государственному морскому заповеднику Академии наук СССР, организованному в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24 марта 1978 г. N 228.

Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 30 мая 1980 г. N 450 "Об установлении границ Дальневосточного государственного морского заповедника в соответствии с приведенными выше правовыми актами установлены границы земельного Дальневосточного государственного заповедника в натуре согласно положению о заповеднике, утвержденному Академией наук СССР и Министерством обороны СССР.

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 29 апреля 2019 г. N 45н утверждено Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике.

Согласно пункту 20 Положения запрещается на акватории охранной зоны вокруг морских границ Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника как особо охраняемой природной территории федерального значения (далее - Заповедник): осуществление любой рыбохозяйственной деятельности (подпункт 3) и организация рыбопромысловых и рыбоводных участков (подпункт 4).

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему земельных участках и водных объектах определены охранные зоны вокруг морских границ – три мили, площадь охранной зоны на море составляет 71000 га.

Согласно п.29 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы.

В силу пункта 4 статьи 95 ЗК РФ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Осуществление деятельности в сфере аквакультуры в южной части рыбоводного участка №-Хс(м) - точка D 4233,840 с.ш., 130°55,440 в.д., и на всей территория рыбоводный участок № площадью 237,4 га, в границах охранной зоны Морского заповедника противоречит целям создания данной территории и создает угрозу утраты природно-заповедных качеств особо охраняемой природной территории, противоречит режиму охранной зоны Морского заповедника.

Деятельность в сфере аквакультуры в границах охранной зоны Морского заповедника противоречит ст.7 Федерального закона №33-ФЗ, а также целям создания охранной зоны Заповедника, нарушает требования Положения, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№-н.

Закрепленные в подпунктах 3 и 4 пункта 20 Положения запреты на осуществление любой рыбохозяйственной деятельности и организацию рыбопромысловых и рыбоводных участков соответствуют целям и задачам создания Заповедника, а также требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ООО «ДВ-Агроразвитие» о признании недействующими п.п.3 и 4 п.20 Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№-н было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в части запрета ООО Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» любой рыхохозяйственной деятельности, изъятие донных организмов водолазным способом, проведение работ и осуществление хозяйственной деятельности, вызывающей загрязнение акватории в в южной части рыбоводного участка №-Хс(м) - точка D 4233,840 с.ш., 130°55,440 в.д., и на всей территория рыбоводный участок № площадью 237,4 га, в границах охранной зоны Морского заповедника являются обоснованными.

Доводы представителей ответчиков и третьих лиц в части того, что действующие Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике не распространяется на деятельность ООО Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида», поскольку рыбоводные участки были предоставлены до издания Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№-н, утвердившего данное Положение отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии со ст.34 Федерального закона №155-ФЗ государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

В силу ст.1 Федерального закона №174-ФЗ, экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются, в том числе реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы (п.6 ст.30 Федерального закона №174-ФЗ)

Таким образом, требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления.

Деятельность ответчика, связанная с разведением или содержанием, выращиванием объектов аквакультуры возможная только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы об отсутствии негативного воздействия на рыбоводном участке №-Хс(м), площадью 1698 га, в районе южнее мыса Геккеля ФИО1 море, за исключением южной части данного рыбоводного участка в координатах точки D 42?33?840?? с.ш., 130? 55?440?? восточной долготы, которая входит в охранную зону Морского заповедника, а также за исключением территории всего рыбоводного участка №, площадью 237,4 га в районе севернее мыса Льва, залив ФИО5 моря, поскольку, как ранее установлено, на данных участках, в соответствии с Положением о заповеднике запрещена любая рыбохозяйственная деятельность, организация рыбопромысловых и рыбоводных участков, независимо от наличия или отсутствия экологической экспертизы.

В нарушение ст.11 Федерального Закона №7-ФЗ, ст.30 Федерального закона №174-ФЗ, ст.34 Федерального закона №155-ФЗ, хозяйственная деятельность ООО Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида во внутренних морских водах РФ осуществляется на вышеуказанной терииориии рыбоводного участка в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

С учетом изложенного исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда в разумный срок, которое имеет значение для большого круга лиц, судом выполнено.

Суд находит разумным и достаточным срок в соответствии со ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения в части требований, касающихся осуществления деятельности в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, с учетом доводов ответчика, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок, по мнению суда, обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора к ООО Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» о запрете на осуществление рыбохозяйственной деятельности на рыбоводном участке, возложении обязанности –удовлетворить частично.

ООО Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» запретить осуществлять в южной части рыбоводного участке №-Хс(м), в районе южнее мыса Геккеля ФИО1 море, в координатах точки D 42?33?840?? с.ш., 130? 55?440?? восточной долготы, на рыбоводном участке №, площадью 237,4 га в заливе ФИО1, ФИО1 море, в районе севернее мыса Льва, в границах охранной зоны Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника-филиала ННЦБМ ДВО РАН деятельность, противоречащую режиму охранной зоны особо охраняемой природной территории, в том числе, любую рыбохозяйственную деятельность, изъятие донных организмов водолазным способом, проведение работ и осуществление хозяйственной деятельности, вызывающей загрязнение акватории.

На ООО Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» возложить обязанность устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке №-Хс(м), площадью 1698 га, районе южнее мыса Геккеля ФИО1 море, за исключением южной части данного участка в, в координатах точки D 42?33?840?? с.ш., 130? 55?440?? восточной долготы, а также на рыбоводном участке №, площадью 237,4 га в заливе ФИО1, Японоское море, в районе севернее мыса Льва, то есть в границах охранной зоны Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника-филиала ННЦБМ ДВО РАН в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требования в части возложения на ООО Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» обязанности устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке 10-Хс(м), в районе южнее мыса Геккеля ФИО1 море, в координатах точки D 42?33?840?? с.ш., 130? 55?440?? восточной долготы, а также на рыбоводном участке №, площадью 237,4 га в заливе ФИО1, Японоское море, в районе севернее мыса Льва, то есть в границах охранной зоны Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника-филиала ННЦБМ ДВО РАН в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы Владивостокскому межрайонному природоохранному прокурору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья