Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска к Хакимуллиной М.Ш., Хакимуллину Р.И. об освобождении самовольно занятой территории путем сноса самовольно построенных объектов, встречному иску Хакимуллиной М.Ш., Хакимуллину Р.И. к Администрации города Ижевска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ижевска УР обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении самовольно занятой территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности путем сноса самовольно построенных объектов по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2019 года Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования № 61 следует, что на земельном участке расположен кирпичный объект с окнами и входной группой, объект имеет признаки жилого. Перед объектом имеется кирпичный гараж, который находится на стадии разбора. Иные капитальные объекты на участке отсутствуют. Согласно данным ГУА и Г Администрации г. Ижевска никаких согласований, разрешений на строительство Управлением не выдавалось. В силу п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за свой счет.

Ответчиками Хакимуллиным Р.И., Хакимуллиной М.Ш. предъявлен встречный иск к Администрации г. Ижевска о признании за Хакимуллиной М.Ш. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в размере 2/3 доли, за Хакимуллиным Р.И. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в размере 1/3 доли, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; площадью 654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координат Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории 177/20, выполненной ООО Земельный кадастровый центр «Релиз»:

н 1 X 385142.75 Y 2221213.53

н2 X 385142.01 Y 2221219.02

н3 X 385138.49 Y 2221238.23

1 X 385138.29 Y 2221238.35

2 X 385113.59 Y 2221234.84

3 X 385115.24 Y 2221216.00

4 X 385115.49 Y 2221210.44

5 X 385131.20 Y 2221212.ll

6 X 385140.77 Y 2221213.27

7 X 385141.08 Y 2221213.32

н1 X 385142.75 Y 2221213.53, признании за Хакимуллиной М.Ш. права собственности на жилой дом в размере 2/3 доли, за Хакимуллиным Р.И. права собственности на жилой дом в размере 1/3 доли, расположенный по адресу: <адрес> согласно Технического паспорта на жилой дом изготовленного 31.10.2017 БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что объект по адресу: <адрес> был зарегистрирован по праву собственности за совхозом «Машиностроитель» на основании решения Исполкома № 16 Совета народных депутатов от 14.01.1991. Первоначальным собственником дома СРЛ по договору № передачи жилого помещения в собственность от 16.03.2004 года заключенного с Администрацией Ленинского района г. Ижевска, зарегистрирован дом площадью 30,5 кв.м. в том числе жилой 12,7 кв.м. по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2004. ГУП «Удмурттехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на домовладение, согласно которого, общая площадь составляет 30,5 кв.м. Согласно техпаспорта, раздел ІІІ План земельного участка, дом расположен на земельном участке площадью 462 кв.м. В последующем совхоз «Машиностроителей» реорганизован, жилой дом передан в муниципалитет. 04.06.2010 года СРЛ заключен договор купли-продажи с ХИИ., по условиям которого он приобрел жилой дом площадью 30,5 кв.м., с пристройками и сооружениями по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №. 16.11.2016 года ХИИ. умер, супруга ХИИ также умерла, остался сын Хакимуллин Р.И. Распоряжением Администрации Ленинского района г. Ижевска от 23.12.2016г. № установлена опека над несовершеннолетним Хакимуллиным Р.И. в лице Хакимуллиной М.Ш. После смерти Хакимуллина И.И. в права наследования на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером: № вступили: Хакимуллина М.Ш. в размере 2/3 доли, Хакимуллин Р.И. в размере 1/3 доли, право собственности зарегистрировано, выданы выписки из ЕГРН. В связи с ветхостью дома, Хакимуллина аннулировала запись в ЕГРН на жилой дом площадью 30,5 кв.м., о чем составлен Акт, и возвела жилой дом площадью 87,2 кв.м. (инв.<данные изъяты>) согласно Технического паспорта на жилой дом изготовленного 31.10.2017 БУ УР «ЦКО БТИ». Для предоставления земельного участка Хакимуллины обратились в ООО Земельный кадастровый центр «Релиз», последним подготовлена схема расположения земельного участка № 117/20, согласованная с ГУАиГ (отдел регулирования Ленинского района М.В. Смольникова), площадь земельного участка составляет 654 кв.м., с координатами:

н1 X 385142.75 Y 2221213.53

н2 X 385142.01 Y 2221219.02

н3 X 385138.49 Y 2221238.23

1 X 385138.29 Y 2221238.35

2 X 385113.59 Y 2221234.84

3 X 385115.24 Y 2221216.00

4 X 385115.49 Y 2221210.44

5 X 385131.20 Y2221212.ll

6 X 385140.77 Y 2221213.27

7 X 385141.08 Y 2221213.32

н 1 X 385142.75 Y 2221213.53

В предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка истцу было отказано (письмо от 01.10.2020 № 01-21/10539). Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, указало, что обратилось лицо не имеющее право на обращение ввиду снятия жилого дома с кадастровым номером: № (старого) с учета, по ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 16.02.2018г.(аннулирован). Между тем, старый дом был ветхим (1961 года постройки), в связи, с чем возникла необходимость возведения вместо старого, нового дома. Возведенный истцом новый дом, отвечает всем требованиям законодательства, не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, более того соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, строительно-техническим и пожарным нормам, что подтверждено соответствующими заключениями. В целях предоставления земельного участка истцы с письмом обратились в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска. Между тем, в согласовании Схемы было отказано по основаниям отсутствия в ЕГРН зарегистрированных прав на жилой дом и наличия оснований для признания последнего самовольным. Согласно норм законодательства владелец здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Истцы имеют право на приобретение выше указанных объектов недвижимости.

Определением суда от 19.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска.

В ходе производства по делу истцы по встречным требованиям уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать за Хакимуллиной М.Ш. право собственности на жилой дом в размере 2/3 доли по адресу: <адрес> согласно Технического паспорта на жилой дом изготовленного 31.10.2017 БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», признать за Хакимуллиным Р.И. право собственности на жилой дом в размере 1/3 доли по адресу: <адрес>, согласно Технического паспорта на жилой дом изготовленного 31.10.2017 БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

Определением суда от 20.09.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - Арасланова Е.А.Панкратова Л.К., Попов Н.К..

В судебное заседание представитель истца по первоначальным требованиям - Администрации г. Ижевска не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Хакимуллин Р.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на встречном иске настаивает, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Хакимуллина М.Ш. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что 04.06.2010 ее сын ХИИ приобрел по договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес>. 16.11.2016 годы сын умер. После смерти сына в наследственные права вступили: она доля в праве 2/3 и Хакимуллин Р.И. доля в праве 1/3. Они не знали, что земля не в собственности. Администрация г. Ижевска отказала в предоставлении участка в аренду. Дом сносил ее муж (отчим сына) сразу после смерти Хакимуллина И.И., после сноса начали строительство нового дома. Границы согласовали с соседями, возражений не было. Постройки проходят у границы с домом №, забора нет. Жилой дом, баня и гараж, все под одной крышей, постройки возводили за свой счет. Экспертные заключения получены, все постройки соответствуют СНИПам и ГОСТам, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика (истца о встречному иску) Хакимуллиной М.Ш. - Шайхатаров С.М., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. Пояснил, что земельный участок был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование за Совхозом Машиностроитель, о чем указано в Акте на право пользование землей. Совхоз Машиностроитель осуществлял строительство домов на данной территории. В 1992 году были упразднены совхозы, дома были переданы в Муниципальный жилищный фонд, согласно постановления от 2001 года о передаче домов ГЖУ, <адрес> также был включен в состав перечня. Сын истца ХИИ. приобрел жилой дом по договору купли-продажи у СРЛ 16.11.2016 года ХИИ. умер, в наследственные права вступила мать Хакимуллина И.И. -Хакимуллина М.Ш. (доля в праве 2/3) и сын умершего – Хакимуллин Р.И. (доля в праве 1/3). Наследники пользовались домом, никогда от него не отказывались. Старый дом сняли с учета в связи со строительством нового дома, так было разъяснено в БТИ. Письменного разрешения на строительство нет. Получены соответствующие заключения, домом можно пользоваться, дом не создает угрозу и опасность. Со смежным землепользователем Панкратовой Л.К. подписано согласование смежных границ. Просит встречные исковые требования удовлетворить, признать за Хакимуллиной М.Ш. право собственности на жилой дом в размере 2/3 доли, расположенный по адресу: <адрес>, за Хакимуллиным Р.И. право собственности на жилой дом в размере 1/3 доли, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание 3-е лицо - Панкратова Л.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании от 04.10.2023 года пояснила, что собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, являются она и Попов Н.К. Хакимуллина М.Ш. согласовывала границы земельного участка с умершим братом Егором, она также подписывала акт. Ранее был деревянный забор, который они убрали, и Хакимуллины построили на этом месте постройки. Постройки проходят прямо по меже. Старый дом стоял как положено, старый дом они снесли и построили дом и баню по границе. Спора по границам с соседями нет. Не возражает, если постройки будут узаконены.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14 мая 2019 года уполномоченным должностным лицом Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска ЛСС был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен кирпичный объект с окнами и входной группой, объект имеет признаки жилого. Перед объектом имеется кирпичный гараж, который находится на стадии разбора. Иные капитальные объекты на участке отсутствуют.

Из Акта выездного обследования № 488 от 16.06.2022 следует, что на участок доступ закрыт, участок огорожен забором. На участке расположено сооружение (возможно жилое), деревянная беседка и по южной границе занятого участка расположено строение (сарай). В северной части участка к сооружению пристроено полуразрушенное строение (возможно гараж) с воротами на улицу. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок не оформлены. Площадь использования участка составляет 651,5 кв.м.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об освобождении самовольно занятой территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности путем сноса самовольно построенных объектов по адресу: <адрес>.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились, предъявлен встречный иск о признании права собственности на жилой дом, за Хакимуллиной М.Ш. в размере 2/3 доли, за Хакимуллиным Р.И. в размере 1/3 доли, указав, что строительство жилого дома произведено взамен старого дома на земельном участке, который фактически находится в постоянном бессрочном пользовании, разрешение на строительство не получено по незнанию. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968г., ст. 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г., действовавшего на момент возникновения правоотношений, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик.

Согласно ст. 3 Закона РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 16.01.1990) "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (вместе с "Земельным кодексом РСФСР") земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

Согласно ст. 9 Закона РСФСР от 01.07.1970 земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 01.07.1970 земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Судом установлено, что 06.12.1979 года Исполнительным комитетом Ижевского (городского) Совета народных депутатов был выдан Подсобному хозяйству «Машиностроитель» объединения «Ижмаш» Государственный Акт на право пользования землей, согласно которому за землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 8397,40 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

На основании решения исполкома № 16 от 14.01.1991 года за совхозом «Машиностроитель» зарегистрировано право собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> год постройки 1961, о чем выдано регистрационное удостоверение №.

В последующем совхоз «Машиностроителей» был реорганизован (упразднен), жилой фон передан в муниципальную собственность.

16.03.2004 года между Администрацией Ленинского района г. Ижевска и СРЛ был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, по условиям которого в собственность СРЛ передан дом, площадью 30 кв.м. в том числе жилой 12,7 кв.м. по адресу: <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2004.

СРЛ. в свою очередь произвела отчуждение жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора кули-продажи в собственность ХИИ.

ХИИ. умер 16.11.2016 года (свидетельство о смерти №).

В наследственные права после смерти Хакимуллина И.И. вступили мать наследодателя - Хакимуллина М.Ш., которой 07.06.2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> сын наследодателя - Хакимуллин Р.И., которому 07.06.2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 04.07.2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

16.02.2018 года объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) по адресу: г№ был снят собственниками с кадастрового учета, что подтверждается сведениям ЕГРН.

На земельном участке по адресу: <адрес> был возведен взамен старого дома новый жилой дом площадью 87,2 кв.м. (инв.№) согласно Технического паспорта на жилой дом изготовленного 31.10.2017 БУ УР «ЦКО БТИ». Жилой дом возведен без соответствующего разрешения, имеет признаки самовольного строения.

Для предоставления земельного участка Хакимуллины обратились Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, в предоставлении земельного участка было отказано, так как право собственности на объект недвижимости расположенный на земельном участке не зарегистрировано (письмо от 12.09.2022). В предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка также было отказано (письмо от 01.01.2020).

В соответствии со ст. 87 Закона РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 16.01.1990) "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (вместе с "Земельным кодексом РСФСР") при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", к приобретателю объекта недвижимости переходит и право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на него и независимо от государственной регистрации прав на земельный участок.

При этом отсутствие у лица документов, удостоверяющих право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, само по себе не означает отсутствие названного вещного права.

Необходимо учитывать, что закрепленный действующим законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживался законодателем и ранее (статья 15 Положения о земельных распорядках в городах, утв. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, статья 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII, статья 87 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970, статья 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона, следует вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок перешло к Хакимуллиным. Указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено.

Жилой дом площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, был снесен и снят с кадастрового учета по незнанию, взамен старого дома был возведен новый жилой дом площадью 87,2 кв.м. Жилой дом возведен на земельном участке с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом возведен без соответствующего разрешения, имеет признаки самовольного строения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Высшей судебной инстанцией разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан, в иске о признании права собственности следует отказывать.

Отсутствие разрешения на строительство объектов, для возведения которых разрешение необходимо, не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума N 10/22).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия жилого дома строительным нормам, истцами представлено строительно-техническое заключение БУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» № 10-03/134 от 17.10.2023 года. Из которого следует, что жилой дом общей площадью 87,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не имеет трещин, сверхнормативных прогибов, других существенных дефектов и повреждений. Несущие и ограждающие конструкции здания соответствуют требованиям СП 70.13330 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Общее техническое состояние жилого дома работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Из заключения Фонда пожарной безопасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций следует, что размещение жилого одноквартирного кирпичного одноэтажного дома <адрес> не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» № 2376 от 08.11.2023 объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим номам и правилам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено. Третьи лица не возражали относительно заявленных требований.

Поскольку, нарушений градостроительных норм судом не установлено, согласно представленным экспертным заключениям жилой дом по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, пожарным и строительным нормам и правилам, построен на земельном участке принадлежащем истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни или здоровья, суд пришел к выводу, что требования Хакимуллиных о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению, соответственно в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ижевска об освобождении самовольно занятой территории путем сноса самовольно построенных объектов по адресу : <адрес> суд отказывает.

При подаче иска в суд муниципальное образование освобождено от уплаты госпошлины в соответствии с со ст. 333.36 п.19 НК РФ.

При подаче встречного иска истцами была оплачена госпошлина.

Судебные расходы понесены истцами по встречному иску, в связи с допущенными ими нарушениями предусмотренного законом порядка строительства объектов недвижимости, а также обращение Администрации в суд с требованием о сносе самовольной постройки и возражения ответчика (Администрации) относительно требований о признании права собственности на объекты недвижимости указывают на исполнение Администрацией публичных функций в сфере градостроительства как органа местного самоуправления.( Определение Верховного суда РФ от 15 мая 2023 года № 304-ЭС23-6579)

Подача администрацией иска о сносе постройки не свидетельствует о том, что ответчик имеет самостоятельные правопритязания на спорный объект. Подачей такого иска администрация выполняла свои публичные функции в сфере градостроительства как органа местного самоуправления. Взыскание госпошлины с Администрации г. Ижевска в пользу Хакимуллиных удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г. Ижевска к Хакимуллиной М.Ш., Хакимуллину Р.И. об освобождении самовольно занятой территории путем сноса самовольно построенных объектов по адресу : <адрес>, отказать.

Встречный иск Хакимуллиной М.Ш., Хакимуллина Р.И. к Администрации города Ижевска о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Хакимуллиной М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ( паспорт гражданина <данные изъяты> г.) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> согласно Техническому паспорту от 6.10.2023 г., в размере 2/3 доли.

Признать за Хакимуллиным Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> согласно Техническому паспорту от 6.10.2023 г., в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья

Семенова Е.А.