Гражданский кодекс часть 1

Чаа-Хольский Районный суд Республика Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Дансюрюн О.Д., с участием представителей истца – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Тыва» ОХГ-К.Г., САОА., представителей ответчиков по ордеру – адвокатов ГНИ, ЛЛА., представителя третьего лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ### Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Тыва» ССО, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Тыва ЛЮЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Тыва» к НБД, ССС, ПММ о возмещении материального ущерба, причиненного работниками,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Тыва» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ) обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ответчиками, являвшимися сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ, а именно: НБД – начальником производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных, ранее занимал должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, старшего инженера производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных (далее ЦТАО); ССС – экономистом планово-экономической группы ЦТАО, истцу причинен материальный ущерб в виде переплаты по заработной плате осужденным на капитальный ремонт здания медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ, что подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба по переплате заработной платы осужденным на капитальный ремонт здания медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ составила 135 864 рубля 61 копейка. Ущерб ответчиками был причинен вследствие ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, выразившиеся в следующем: - на капитальный ремонт здания медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ были оформлены документы «Наряд на сдельные аккордные работы участка «Капитальный ремонт» цеха «Здание медсанчасти» от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 90 525,69 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 338,92 руб., которые были составлены ответчиком НБД; - также экономистом ПЭГ ЦТАО ФКУ ИК-4 ССС были подготовлены и изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ###-ос «О привлечении к труду осужденных» (ДДД, КАХ., ЕЕЕ, ТБЭ., ЁЁЁ С.С., ИЭО), от ДД.ММ.ГГГГ###-ос «Об освобождении от работы осужденных, о привлечении к труду осужденных» (МММ, КАХ., ОМС, ДББ, ДБА) и составлены табели учета использования рабочего времени структурного подразделения «Капитальный ремонт (ремонт в медсанчасти) от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 по 30 сентября 2021 года; - на основании указанных документов бухгалтером ПММ произведено начисление заработной платы осужденным (ДДД, КАХЕЕЕ, ТБЭ., ЁЁЁ., ИЭОМММ, ОМС, ДББ, ДБА). Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно 135 864 рубля 61 копейку в счет причиненного полного действительного материального ущерба.

В судебном заседании представители истца по доверенности САА., ОКГ иск по указанным в нем доводам поддержали полностью.

Представители ответчиков по ордеру – адвокаты ГНИ, ЛЛА с иском не согласились, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, просили отказать в удовлетворении.

Представители третьих лиц – ФКУ ИК-1 УФСИН по РТ ССО, Управления ФСИН России по Республике Тыва ЛЮЮ, иск поддержали.

Третье лицо ППП в судебном заседании иск по изложенным в нем доводам также поддержала.

Ответчики НБД, ССС, третьи лица МАН, а также соответчик ПММ в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (раздел 1 Устава).

Аналогичные положения закреплены в Уставе ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ###-лс НБД назначен стажером по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-4 УФСИН по РТ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ###-лс НБД назначен на должность старшего инженера производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО) ФКУ ИК-4 УФСИН по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ с НБД в должности старшего инженера ЦТАО заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ с НБД заключен контракт ### о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ###-лс НБД назначен на должность начальника производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК-4 УФСИН по РТ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ###-лс НБД уволен со службы в уголовно-исполнительной системе ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, служебный контракт расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ заключил трудовой договор с ССС на должность экономиста планово-экономической группы центра трудовой адаптации осужденных на неопределенный срок.

Ответчик СССДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ на должность экономиста планово-экономической группы центра трудовой адаптации осужденных, что подтверждается приказом ###-лс.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ###-лс действие трудового договора с ССС прекращено по п.3 части 1 ст.77 Трудового договора РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с ПММ заключен трудовой договор на должность бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ с ПММ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности

Трудовой договор с ПММ прекращен приказом от ДД.ММ.ГГГГ###-лс.

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиками в период исполнения условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ###.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-4 УФСИН России (государственный заказчик) по РТ и ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ (подрядчик) заключен государственный контракт ### (25) на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, предметом которого являлись работы по капитальному ремонту здания медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ, расположенного по адресу: *******. Согласно п.3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 950 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ, именуемого «Учреждение» и ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ, именуемого «Заказчик», заключен договор об оказании услуг по предоставлению рабочей силы, согласно которому учреждение направляет Заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ (спецконтингент), а Заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и оплатить эти услуги (п.1.1 Договора). Оплату услуг предоставляемого Учреждением спецконтингента производит Заказчик путем перечисления сумм заработной платы, на лицевой счет работающего спецконтингента. Обязательные платежи уплачиваются Заказчиком путем перечисления в ФСС, ПФ, ФНС и др. В стоимость оказанных услуг по предоставлению рабочей силы включается: - сумма заработной платы спецконтингента, рассчитанная на основании согласованных табелей выходов и реестров, с учетом повременной оплаты труда; - сумма обязательных платежей, рассчитанная исходя из фонда оплаты труда (в размере 30,2% фонда оплаты труда Работников). Заказчик самостоятельно составляет табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы спецконтингента (Приложение ### к договору) (п.2.1 Договора). Согласно п.1.5 настоящий договор распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора).

Согласно справке заместителя главного бухгалтера размер фонда оплаты труда по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ###, согласно локальной смете, составил 176 895,50 рублей (с учетом страховых взносов).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ ###-лс ЧВВ на ремонт в медсанчасти с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобных рабочих на капитальный ремонт медсанчасти по аккордной системе оплаты труда с должностным окладом 3 732 рубля привлечены к труду следующие осужденные: 1. ДДД – подсобным рабочим; 2. КАХ; 3. ЕЕЕ; 4. ТБЭ; 5. ЁЁЁ; 6. ИЭО. Приказано оплату труда производить за счет сметы ДИБФ: 4230190048 ВР 111 «Фонд оплаты труда учреждений», контроль за исполнением приказа возложить на страшего инженера ПО ЦТАО НБД Исполнителем указана ССС С приказом ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены НБД, ОХГ, МАН, ААХ

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ ###-лс ЧВВ освобождены от работы осужденные: чабан учебно-производственного сельскохозяйственного участка ЦТАО КБОДД.ММ.ГГГГ; подсобный рабочий ТБЭ. ДД.ММ.ГГГГ; подсобный рабочий ЁЁЁДД.ММ.ГГГГ. К труду привлечены осужденные: 1. КБО в качестве подсобного рабочего на строительство дома для детей-сирот в ******* с ДД.ММ.ГГГГ по аккордной системе оплаты труда; 2. ООО в качестве чабана учебно-производственного сельскохозяйственного участка ЦТАО с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла******* 843 рубля. На ремонт медсанчасти с ДД.ММ.ГГГГ по аккордной системе оплаты труда с должностным окла******* 732 рубля в качестве подсобных рабочих привлечены к труду следующие осужденные: 1. МММ; 2.КАХ; 3.ОМС; 4.ДББ; 5.ДБА. Приказано оплату труда производить за счет сметы ДИБФ: ### «Фонд оплаты труда учреждений», контроль за исполнением приказа возложить на старшего инженера ПО ЦТАО НБД Исполнителем указана ССС С приказом ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены НБД, ЭРС., МАН, САА.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ ЧВВ утвержден наряд на сдельные аккордные работы по капитальному ремонту здания медсанчасти на общую сумму 90 525,69 рублей. Задание выдано НБД Выполненные работы принял/сдал НБД

ДД.ММ.ГГГГ экономистом ССС составлен и подписан табель учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту здания медсанчасти на осужденных: ДДД, КАХ, ЕЕЕ, Тырыка БУУ-Байыра ЭЭД, ЁЁЁ, ФИО1. Табель принят бухгалтером ПММДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ ЧВВ утвержден наряд на сдельные аккордные работы по капитальному ремонту здания медсанчасти на общую сумму 45 338, 92 рубля. Задание выдано НБД Выполненные работы принял/сдал НБД

ДД.ММ.ГГГГ экономистом ССС составлен и подписан табель учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту здания медсанчасти на осужденных: МММ, КАХ, ОМС, ДББ, ДБА, ЕЕЕ, ТБЭ, ЁЁЁ, ИЭО. Табель принят бухгалтером ПММДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежной ведомости ### от ДД.ММ.ГГГГ за август 2021 года работникам ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ начислено 141 626,54 рублей в счет заработной платы, в том числе следующим работникам: ИЭО – 9 960,03 руб.; КАХ – 3 771,90 руб.; ЕЕЕ – 9 960,02 руб.; ЁЁЁ – 9 960,03 руб.; ДДД – 9 960 руб.; ТБЭ – 9 960,02 руб.;

Указанную заработную плату ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ перечислил по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ### в размере 141 626,54 рублей в счет заработной платы осужденных из фонда оплаты труда учреждения за август 2021 года.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ работникам ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ: начислена заработная плата в размере 195 459,51 рублей следующим работникам: 1. ДБА – 2 248,49 руб.; 2. ДЧО; 3. ДЧЧ; 4. ДББ – 2 248,49 руб.; 5. ДШШ; 6. ИЭО – 2 248 руб.; 7. КАБ; 8. КСШ 9. ККА; 10 КАХ – 1 619, 24 руб.; 11. КАЧ; 12. КФИ; 13. КХЭ; 14. КАТ; 15. МОО; 16.МАЭ; 17. МБУ; 18. МНР; 19. МСР; 20. МЧХ; 21. МММ – 2 248,49 руб.; 22. ЕЕЕ – 2 248,49 руб.; 23. ААА; 24. БББ; 25. ОМС – 2 248,49 руб.; 26. ВВВ; 27. ГГГ; 28. ССЫ; 29. САД; 30. ООО; 31. САБ; 32. СМБ; 33. ТХХ; 34. ТЧЧ; 35. ТРА; 36. ШШШ; 37. ЭЭЭ.

Указанную заработную плату ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ перечислил по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ### в размере 195 459,51 рублей в счет заработной платы осужденных из фонда оплаты труда учреждения за сентябрь 2021 года по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца переплата за август 2021 года была осуществлена: КАХ – 15 087,61 рублей; ЁЁЁ – 15 087,62 рублей; ДДД – 15 087,62 рублей; ИЭО – 15 087,62 рублей; ЕЕЕ – 15 087,62 рублей; ТБЭ – 15 087,61 рублей. Итого: 90 525,69 рублей. Переплата за сентябрь 2021 года была осуществлена: ДББ – 6 476,99 рублей; КАХ – 6 476,99 рублей; ИЭО – 6 476,99 рублей; ЕЕЕ – 6 476,99 рублей; ДБА – 6 476,99 рублей; МММ – 6 476,99 рублей; ОМС – 6 476,99 рублей. Итого: 45 338,92 рублей.

Вместе с тем из представленных истцом платежных ведомостей и платежных поручений следует, что сумма перечисленных денежных средств ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ на оплату труда осужденным за счет средств учреждения работникам: ИЭО, КАХ, ЕЕЕ, ЁЁЁ, ДДД, ТБЭ за август 2021 года составила 53 571,40 рублей, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ### и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ###. За сентябрь 2021 года, согласно списку, указанному в расчете, осужденным ДБА; ДББ; ИЭО; КАХ, МММ; ЕЕЕ; ОМС, в общей сложности перечислено 15 110,17 руб., что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ### и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ###.

Иных платежных ведомостей и платежных поручений, подтверждающих перечисление заработной платы осужденным за счет средств истца за август и сентябрь 2021 года истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ имело место нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению рабочей силы, выразившееся в неправомерном перечислении заработной платы привлеченным к труду осужденным из бюджетных средств самого истца, в то время как заказчик – ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ свои обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями по перечислению заработной платы осужденным: от ДД.ММ.ГГГГ###; от ДД.ММ.ГГГГ###; от ДД.ММ.ГГГГ###; от ДД.ММ.ГГГГ###; от ДД.ММ.ГГГГ###; от ДД.ММ.ГГГГ###; от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФКУ ИК-4 УФСИН России ОХГ составлен рапорт о выявлении переплаты заработной платы осужденным на сумму 135 864,61 руб. по капитальному ремонту медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-4 ЧВВ создана комиссия по проведению служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ утверждено заключение о результатах служебной проверки по факту переплаты заработной платы осужденным на сумму 135 864 рубля 61 копейку на капитальный ремонт здания медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ. Согласно результатам служебной проверки переплата заработной платы осужденным на капитальный ремонт здания медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ допущена старшим инженером ПО ЦТАО ФКУ ИК-4 НБД, вследствие отсутствия контроля в части установления разрядов работ, сдельных расценок, установленных технической документацией, а также экономистом ПЭГ ЦТАО ФКУ ИК-4 ССС вследствие отсутствия экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4, отсутствия контроля за соблюдением штатной дисциплины, расходованием фонда заработной платы, за правильностью применения тарифных ставок и расценок, должностных окладов, доплат, надбавок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков НБД, ССС направлено требование о возмещении материального ущерба.

Таким образом судом установлено, что причиной нарушения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению рабочей силы, выразившееся в неправомерном перечислении со стороны истца заработной платы привлеченным к труду осужденным из бюджетных средств самого истца, послужило составление ответчиком НБД документов «Наряд на сдельные аккордные работы участка «Капитальный ремонт» цеха «Здание медсанчасти» на капитальный ремонт здания медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в дальнейшем повлекло составление ответчиком ССС проекта приказа о привлечении к труду осужденных, составлении табелей учета использования рабочего времени за август и сентябрь 2021 года, а также перечисление заработной платы осужденным за указанный период соответчиком ПММ за счет бюджетных средств учреждения – ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ.

Согласно должностной инструкции старшего инженера производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ НБД предусмотрена обязанность по установлению разрядов работ, сдельных расценок, проверка представленных нарядов на сдельную работу на соответствие норм расценок, установленных технической документацией (п.п. 89, 90). Пунктом 90 установлена ответственность за причинение материального ущерба или убытков учреждению или третьим лицам, связанных с действием или бездействием во время исполнения служебных обязанностей.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГНБД принимает на себя полную материальную ответственность за недостатчу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя.

Из указанного следует, что в обязанности ответчика НБД входило составление нарядов на сдельные аккордные работы на трудоустроенных осужденных.

В ходе служебной проверки от НБД объяснение не отбиралось, его вина в причинении материального ущерба истцом не устанавливалась.

Согласно должностной инструкции экономиста планово-экономической группы ЦТАО ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ ССС обязанность по составлению и предоставлению ежемесячного табеля учета использования рабочего времени на осужденных, трудоустроенных на должностях обслуживающего персонала и производства не предусмотрена.

Приказом начальника ФКУ УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ### на ССС возложена ответственность за составление и предоставление ежемесячного табеля учета использования рабочего времени на осужденных, трудоустроенных на должностях обслуживающего персонала и производства. Сведений об ознакомлении ССС с данным приказом не имеется.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ###-к главному экономисту планово-экономической группы ЦТАО ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ ДРР предоставлен отпуск с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителей истца и свидетеля ДРР следует, что в период исполнения условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ### главный экономист планово-экономической группы ДРР находилась в отпуске, ее обязанности в период отпуска были возложены на ответчика ССС и ею составлялись табели учета использования рабочего времени на привлеченных к труду осужденных. При исполнении возложенных обязанностей главного экономиста ССС использовала личный кабинет ДРР в системе электронного документооборота. Приказ о возложении обязанностей главного экономиста на ответчика ССС не издавался.

Согласно должностной инструкции главного экономиста планово-экономической группы ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ ДРР главный экономист осуществляет свод сведений о начисленной заработной плате осужденных и удержаний из нее (п.22). Осуществляет контроль за соблюдением штатной дисциплины, расходованием фонда заработной платы (п.26). Устанавливает разряды работ, сдельных расценок (п.50). Проверяет представленные наряды на сдельную работу на соответствие норм расценок, установленных технической документацией (п.51).

Договор индивидуальной материальной ответственности с ответчиком ССС не заключался.

В ходе служебной проверки ответчик ССС дала письменное объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор КЭЭ предоставил список осужденных, которых необходимо трудоустроить на выполнение работ по капитальному ремонту здания медсанчасти по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ###, после чего ею был подготовлен проект приказа о привлечении к труду осужденных на выполнение работ на капитальный ремонт здания медсанчасти. Проект приказа был согласован главным бухгалтером ОХГ, юрисконсультом САР., старшим инженером ПО ЦТАО НБД О том, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ является заказчиком, а ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ является исполнителем и осужденных ФКУ ИК-4 должны трудоустроить и выплачивать им заработную плату ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ она не была осведомлена, и ввиду своей неопытности ею был издан приказ. Вину не признает.

Таким образом, в период исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ### на ответчика ССС обязанности главного экономиста учреждения не возлагались, с приказом о возложении на ССС ответственности за составление и предоставление ежемесячного табеля учета использования рабочего времени на трудоустроенных осужденных ССС не ознакамливалась, в ходе служебной проверки вина ответчика ССС истцом не устанавливалась.

Согласно п. 18 должностной инструкции ПММ бухгалтер выполняет работу по начислению заработной платы осужденных на основании приказов, табелей учёта рабочего времени и других документов; рассчитывать пособия по временной нетрудоспособности осужденных.

Согласно п.1 договора о полной материальной ответственности ПММ приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В ходе служебной проверки объяснение у соответчика ПММ не отбиралось, ее вина в причинении материального ущерба не устанавливалась.

В период исполнения условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГда ### ответчик НБД проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

С 1 августа 2018 г. вступил в действие Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причинённого ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 ТК Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации такими случаями, в частности, являются: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей; недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В любом случае факт наличия недостачи (ущерба) доказывается работодателем, который должен достоверно и на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника (бригады).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Поскольку в ходе служебной проверки вина ответчиков не устанавливалась, объяснения от ответчиков НБД и ПММ не отбирались, на ответчика ССС обязанности главного экономиста не возлагались, договор материальной ответственности с ССС не заключался, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы о том, что прекращение трудовых отношений с ответчиками НБД и ПММ в период проведения служебной проверки, в связи с чем, у них не отбирались письменные объяснения, и они не были ознакомлены с результатами проведенной служебной проверки, судом не могут быть приняты, поскольку законодательством запрет на истребование объяснений от работника после увольнения до завершения проверки не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Тыва» к НБД, ССС, ПММ о возмещении материального ущерба, причиненного работниками, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2023 года.

Председательствующий А.А.Ооржак