Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 оглы, ФИО5 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о расторжении договора, возврата полученного по сделке,

с участием истца ФИО3 и адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГФИО11,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимого имущества, - <данные изъяты> нежилого здания <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что договор купли-продажи указанного имущества (доли в праве собственности) от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, денежные средства ФИО3 не переданы.

В судебное заседание истец ФИО3 и адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64, 67) ФИО7 явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) ФИО8 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представлены письменные возражения на иск (л.д. 68-70), заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО3, ФИО5 ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> кафе-бара общей площадью <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 утверждает, что до настоящего времени указанный договор купли-продажи не исполнен, денежные средства за отчуждаемую долю, указанные в п. 2.1. и п. 2.3 в размере <данные изъяты> ему не переданы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО5 отказано в иске к ФИО4 о признании договора купли-продажи доли земельного участка и кафе — бара недействительным, применении последствий недействительности сделки.

При этом, судом при разрешении гражданского дела №, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывался, что подтверждено заключением назначенной и проведенной по делу почерковедческой экспертизы.

Между тем судом также было установлено, что о совершенной сделке по отчуждению спорного имущества истец ФИО3 знал с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лично сдавал документы о продаже недвижимости в Россреестр для государственной регистрации перехода права собственности на ФИО4, что подтверждается представленными его расписками в сдаче документов на регистрацию перехода права собственности.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, - спорного имущества и ООО «Султан», генеральным директором которого являлся истец ФИО3, был заключен договор аренды спорного жилого помещения, где арендодателем выступала ФИО4, а арендатором ООО «Султан» в лице генерального директора ФИО3, подписавшего договор аренды, впоследствии прошедший государственную регистрацию.

При этом в судебном акте также отмечено, что решение вопроса о заключении договора аренды всего кафе-бара и земельного участка принималось ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании участников ООО «Султан» в количестве двух человек, в числе, и ФИО3.

Также судом отмечено отсутствие доказательств вступления ФИО3 и ФИО5 в брак до заключения сделок по приобретению спорного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что при рассмотрении гражданского дела № стороны по настоящему делу ФИО3, ФИО5 и ФИО4 участвовали в качестве истцов и ответчика, соответственно.

В настоящем иске ФИО3 просит о расторжении договора купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ему имущества.

Из буквального толкования п. 3 ст. 486 ГК РФ не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, получены им до подписания договора (п. 2 договора).

Доказательств того, что ФИО4 не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, суду не предоставлено и судом не добыто.

Сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств ФИО3 к ответчику ФИО4 не предъявлял.

При этом суд принимает во внимание, что с настоящим иском истцы обратились спустя более 9 лет со дня подписания договора, то есть претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств, как это предусмотрено ст. ст. 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявляли, тем самым не считая свои права нарушенными.

Более того, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности относительно заявленных требований, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Так, как отмечалось выше, вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что о совершенной сделки по отчуждению спорного имущества истец ФИО3 знал с ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО18 оглы, ФИО5 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о расторжении договора, возврата полученного по сделке, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.