Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калининское» к ФИО6 о признании возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка необоснованными и признании земельного участка выделенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калининское» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО6 в котором указано, что в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» между ООО «Калининское», собственником 496.48 га в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № и кадастровым инженером ФИО8 был заключен договор на выдел принадлежащих ему земельных долей. В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г., «Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.» В газете «Кубанские новости» №127 от 23 августа 2019 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах плана земель СПК (колхоз) «Агрофирма Нива». На эго извещение поступило возражения от 18 сентября 2019 года ФИО6 (в лице ФИО9), которые не обоснованы ввиду следующего: В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Закона, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать: фамилию, имя, отчество лица выдвинувшего эти возражения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. К возражению приложены копии следующих документов: два свидетельства о государственной регистрации права на 2/1876 доли земельного участка № на имя ФИО11, свидетельство о смерти У.Г.Л.. от 23.08.2019 года завещание У.Т.П. от 28.11.2018 г.. доверенность выданная ФИО6 – ФИО9 удостоверенная нотариусом ФИО10 17.09.2019 г. за номером 23/221-н/23-2019-16- 372. В возражении от 18.09.2019 г. отсутствуют реквизиты документов, удостоверяют личность ФИО6 Согласно завещания ФИО5 от 28.11.2018 г., она завещала ФИО6 2/1876 доли земельного участка 23:10:0402000:82. В соответствии со ст. 1152, 1153 Гражданского кодекс Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследи должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Доказательств того, что на момент подачи возражения (18.09.2019 г.) Макаревич обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства - не представлено. Кроме того, возражение подписано доверенным лицом ФИО6 – ФИО2, действующим на основании доверенности удостоверенной нотариусом ФИО10 17.09.2019 г. за номером 23/221-н/23-2019-16-372. Однако полномочия позволяющие возражать относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в этой доверенности - не предусмотрены. В поступившем от ответчика возражении не были представлены доводы, обосновывающие его несогласие с предложенными размерами и местоположением выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Выводы о том, что выделяется экономически выгодная, качественная часть земельного участка и что это делает невозможным выдел в оставил части земельного участка - ни чем не подкреплены. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании вышеизложенного истец просит признать возражение ФИО6 (в лице ФИО3) от 18 сентября 2019 года на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка ООО «Калининское» опубликованное в газете «Кубанские новости» №127 от 23 августа 2019 года необоснованным, не соответствующим законодательству РФ. Признать выделенным земельный участок площадью 496,48 га, расположенный в границах плана земель СПК (колхоз) «Агрофирма Нива» Калининского района Краснодарского края в счет земельной доли ООО «Калининское» площадью 496,48 га в земельном участке 23:10:0402000:82, согласно проекта межевания от 19.08.2019 г. подготовленного кадастр инженером ФИО4, квалификационный аттестат 23-11-375.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Калининское» по доверенности ФИО1 заявленные требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО6 по доверенности ФИО7, в судебном заседании требования истца не признал, поддержал доводы указанные в письменном возражении согласно которого: доводы ООО «Калининское» мотивированы тем, что по мнению истца в возражении, поданным ответчиком, отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность ФИО6; отсутствуют доказательства того, что с момента подачи возражения (18.09.2019 г.) ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства; полномочия представителя (ФИО2), подписавшего возражение не содержит полномочий, позволяющих возражать относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка; ничем не подкреплены выводы о том, что выделяется экономически выгодная, качественная часть земельного участка. С указанными доводами истца согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям. ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14.01.2020 г. выданных нотариусом ФИО12, зарегистрированных в реестре за № 23/178-н/23-2020-1-84 и за № 23/178-н/23-2020-1-85 принадлежит на праве собственности 2/1876 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Раннее, вышеуказанные доли в общедолевой собственности земельного участка принадлежали на праве собственности ФИО5, скончавшейся 12.07.2019 г. и оставившей завещание на вышеуказанные доли в пользу ФИО6 В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Аналогичная правовая позиция выражена в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которому, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Таким образом, ФИО6 выражая возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка истца, осуществил защиту наследуемого имущества, поскольку предлагаемый вариант выдела земельного участка существенным образом нарушает его права, как долевого собственника. В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4). Таким образом, ст. 13 Закона ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предполагает два возможных пути выдела земельной доли: либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности; либо путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Истцы, желая выделить свою земельную долю, обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, который подготовил проект и опубликовал размер и местоположение границ, избрав, таким образом, 2-ой путь выдела земельного участка. На момент обращения истцов к кадастровому инженеру общее собрание по вопросу выдела их долей из общей долевой собственности не собиралось, соответственно никакого решения по данному вопросу не принималось. Следует отметить, что до обращения к кадастровому инженеру истцом не предпринимались меры по созыву общего собрания участников долевой собственности по вопросу выдела им земельного участка в счет земельной доли. Положения ст. 13 указанного выше Федерального закона подлежат применению в нормативном единстве с положениями ч. 1 ст. 14 Закона, согласно которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Таким образом, выбор способа выдела земельного участка из двух, предусмотренных ст. 13 Закона, зависит от количества участников долевой собственности на земельный участок. Реализация второго варианта возможна, если количество участников общей долевой собственности на земельный участок менее или равно пяти лицам или, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.01.2009 N 1-П, отсутствует решение общего собрания, однако меры к созыву общего собрания принимались. В рассматриваемом споре количество долевых собственников земельного участка с кадастровым номером № превышает пять лиц. Вместе с тем, процедура созыва общего собрания долевых собственников с целью решения вопроса о выделении в натуре доли истцов соблюдена не была, - доказательств обратного представлено не было. Земельный участок с кадастровым номером №, из которого хочет выделить свою долю истец состоит как из пашни, так и из неугодий (лесополосы, балки, дороги, прочие земли). В тоже время, истец хочет выделить свою долю без учета неугодий - землю, используемую под пашню. После выделения своей доли из земельного участка произойдет уменьшение полезной площади (пашни) и при последующем перераспределении между оставшимися участниками долевой собственности, произойдет нарушение баланса интересов дольщиков. На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных ООО «Калининское» требований отказать полностью, в связи с их необоснованностью.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил в суд письменный отзыв в соответствии с которым: согласно договора подряда на выполнение работ по выделу земельных долей ООО «Калининское» он выполнил работы по образованию земельного участка путем выдела в счет долей общей площадью 496,48 га в праве общей собственности на земельный участок с КН №, расположенного Краснодарский край Калининский район в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма Нива» в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002г. На основании правоудостоверяющих документов было подготовлено извещение о согласовании размера и местоположения выделяемого земельного участка и опубликовано в газете «Кубанские новости» №127 от 23 августа 2019г. Кадастровым инженером получены возражения по почте, в которых указано, что ФИО5 является собственником 2/1876 доли с КН № и которая умерла 12.07.2019г. И завещала эти доли ФИО6, который в свою очередь возражает с выделом земельных долей по следующим основаниям: «Поскольку выдел земельного участка согласно проекту межевания производится для ООО «Калининское» считаю, что это экономически выгодная качественная часть земельного участка, с свободными и удобным доступом, подъездом. Таким образом оставшаяся площадь земельного участка в последующем будет перераспределяться между оставшимися участниками долевой собственности, в нарушение существующего баланса полезной площади. То есть ООО «Калининское», производит выдел в счет своих долей без учета площади неугодий, которые так же являются составной частью доли. Указанное грубо нарушает права участников общей долевой собственности и делает невозможным выдел в оставшейся части земельного участка принадлежащей доли с учетом равномерного баланса полезной площади, а также образуемый земельный участок в нарушении статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, ведет к чересполосице-расчлененности на обособленные участки, разделенные другими владельцами, создает препятствие к свободному доступу к земельным участкам и затрудняет их обработку. В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Таким образом, предложенный вариант межевания противоречит требованиям закона и является недопустимым.» Считает поступившие возражения необоснованными по причине: обратилось ненадлежащее лицо, т.е. согласно статей 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года №51-ФЗ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Предоставленные документы не подтверждают факт принятия наследства (доказательства), которым гр.ФИО6 распоряжается. Кроме того гр. ФИО6 передал свои права и обязанности гр.ФИО2, который согласно предоставленной доверенности от 17.09.2019г. №23/221-н/23-2019-16-372 не имел полномочий знакомиться с проектом межевания, и тем более подавать возражения. Предоставленные возражения согласно статьи 13.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ должны содержать: фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. Однако не был предоставлен документ, удостоверяющий личность. Пунктом 14 статьи 13.1 возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Приложенные возражения указывают на: «это экономически выгодная качественная часть земельного участка, с свободными и удобным доступом, подъездом», которая документально ничем не подтверждена. Выделяемый земельный участок выделяется в счет земельных долей из единого землепользования с КН №, из обособленных участков, границы которых были определены ранее и определена площадь одной доли, которая составляет 4,28 га сельхозугодий. Выделяемый многоконтурный земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Из чего следует, что предоставленные возражения документально ничем не подтверждены и необоснованны. Считает, что данные возражения, поступившие от ненадлежащего лица и не содержащие замечания относительного размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны были учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка и просит суд признать их необоснованными, не соответствующим законодательству РФ и признать выделенным земельный участок согласно проекта межевания от 19.08.2019г. площадью 4964800 кв.м.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росеестра», надлежаще извещение о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыло.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленнных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно копии доверенности от 25.09.2019 года, ООО «Калининское» настоящей доверенностью уполномочивает ФИО1 представлять их интересы (л.д.2-3), согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2006 года, ФИО5 является собственником общей долевой собственности, доля 1/1876, земельного участка, расположенного относительно ориентира в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» (л.д.15), согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2008 года, ФИО5 является собственником общедолевой собственности 1/1876 земельного участка расположенного Краснодарский край Калининский район в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма Нива» (л.д.16), согласно копии свидетельства о смерти, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно копии завещания от 28.11.2018 года, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещает ФИО6 два земельных участка, расположенного относительно ориентира в границах плана земель СПК (колхоз) «Агрофирма Нива» (л.д.18), согласно копии доверенности от 17.09.2019 года, ФИО6 настоящей доверенностью уполномочил ФИО2 и ФИО14 представлять его интересы (л.д.19).

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Калининское», собственником 496.48 га в праве общей долевой собственности на земельный участок КН 23:10:0402000:82 и кадастровым инженером ФИО4 был заключен договор на выдел принадлежащих ему земельных долей.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г., следует, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В газете «Кубанские новости» №127 от 23 августа 2019 года было истцом было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402000:82 расположенного в границах плана земель СПК (колхоз) «Агрофирма Нива», на которое поступили возражения от 18.09.2019 года, представителя ФИО6 по доверенности в лице ФИО13

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать: фамилию, имя, отчество лица выдвинувшего эти возражения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Исходя из текста возражения, от 18.09.2019 года, в нем отсутствуют реквизиты документов, удостоверяют личность ФИО6

Согласно завещания ФИО11 от 28.11.2018 г., она завещала ФИО6 2/1876 доли земельного участка №.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Сведений и доказательств, подтверждающих факт того, что на дату подачи возражения на выдел - 18.09.2019 года, ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО5 - не представлено.

Обжалуемые действия в виде подачи возражений на выдел, и подписание было совершено доверенным лицом ФИО6 – Б.В.А., действующим на основании доверенности удостоверенной нотариусом ФИО10 17.09.2019 года за номером 23/221-н/23-2019-16-372.

Однако, согласно перечня полномочий перечисленных в указанной доверенности, сведений о предоставленном ответчиком ФИО6 – Б.В.А., права, по указанной доверенности, возражать относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка – не предусмотрено.

Доводам представителя ответчика - ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании, признавшего не легитимность указанной истцом доверенности и мотивировавшего указанное приложением при подаче возражений Б.В.А. ошибочно другой доверенности, с представлением суду доверенности ФИО6-Б.В.А. от 09.06.2018 года, суд дает критическую оценку, поскольку и в представленной копии доверенности (л.д.57-58), отсутствуют указания на наличие предоставленных ФИО6 Б.В.А. полномочий в виде права «возражать относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков».

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд так же учитывает то обстоятельство, что в поступившем от ответчика возражении, последним не были представлены документы и доказательства, подтверждающие факт того, что выделяемая истцом часть земельного участка является экономически более выгодной, ввиду качества земельного участка.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит возражения ФИО6 в лице представителя Б.В.А. от 18.09.2019 года поданные кадастровому инженеру на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка ООО «Калининское» опубликованное в газете «Кубанские новости» №127 от 23.08.2019 года, необоснованными, не соответствующим законодательству РФ, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Калининское» к ФИО6 - удовлетворить полностью.

Признать возражение ФИО6 (в лице ФИО2) от 18.09.2019 года на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка ООО «Калининское» опубликованное в газете «Кубанские новости» №127 от 23.08.2019 года необоснованными, не соответствующим законодательству РФ.

Признать выделенным земельный участок площадью 496,48 га. расположенный в границах плана земель СПК (колхоз) «Агрофирма Нива» Калининского района Краснодарского края в счет земельной доли ООО «Калининское» площадью 496,48 га. в земельном участке с КН 23:10:0402000:82, согласно проекта межевания от 19.08.2019 года подготовленного кадастровым инженером ФИО4, классификационный аттестат 23-11-375.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ______________

В окончательной форме: 05 февраля 2020 года.