Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Татстрой», ООО «СМФ№2» об устранении существенных недостатков, препятствующих эксплуатации жилого помещения, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что по договору социальной ипотеки, заключенному с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» от и протоколу участия, выбора и передачи квартиры, приобрела квартиру по адресу: . В период эксплуатации квартиры выяснилось, что жилое помещение не пригодно для постоянного проживания: во время дождей вода с крыши попадает в комнаты, а именно в кухню и котельную. На основании изложенного истица просит обязать ответчиков за свой счет провести ремонтные работы в , а именно: приклеить утеплитель и промазать имеющиеся трещины стеновых панелей дома и гермошвы герметизирующей мастикой; провести ремонтные работы в , а именно: побелить потолок в помещениях квартиры, поврежденных размыванием воды во время дождя; произвести ремонт кровельного покрытия жилого дома и тем самым устранить течь воды с кровли квартиры; взыскать с ответчиков сумму морального вреда в размере 100000 руб. с каждого.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, являющийся также законным представителем несовершеннолетних

Определением суда от ООО «СМФ №2» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от » исключено из числа третьих лиц в связи с отсутствием каких-либо договорных отношений с иными участвующими в деле лицами.

Определением суда от » исключено из числа ответчиков в связи с отсутствием каких-либо договорных отношений с иными участвующими в деле лицами.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требовании поддержали.

Представитель ответчика - ОАО «Татстрой» - исковые требования не признал.

Представитель ответчика – ООО «СМФ №2» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания Жилище и комфорт» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель третьего лица – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, отношения к иску не выразил.

Третье лицо ФИО2, представитель несовершеннолетних в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истица заключила с », действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», договор социальной ипотеки на приобретение жилого помещения и протокол от участия, выбора и передачи будущей квартиры по адресу: , площадью 71,2 кв.м., стоимостью 23 100 рублей за 1 кв.м.

Протокол участия, выбора и передачи квартиры составлен .

истица с семьей заселилась в квартиру.

В период эксплуатации жилого помещения выявились строительные недостатки в виде некачественной герметизации межпанельных швов и стыков примыкания при монтаже выносной лоджии в кухне к наружной стене жилого дома. Последствия недостатков в виде подтеков влаги на стенах и потолке помещений квартиры отражены в акте, составленном ООО «УК Жилище и комфорт».

В соответствии со статьей 1 Закона РТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» №69-ЗРТ от 27.12.2004 года настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Учитывая, что по договору социальной ипотеки одной из сторон является гражданин, приобретающий квартиру (жилое помещение) исключительно для личных нужд – проживания в ней, к спорным правоотношениям наряду с нормами Гражданского кодекса РФ и специального закона подлежит применению Закон в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», являющаяся стороной договора социальной ипотеки в лице », выступала инвестором в целях строительства . Данная некоммерческая организация является специализированной организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан, и поскольку в данном случае отношения, возникшие между сторонами, регулируются специальным законом, положения Закона к правоотношениям, возникшим между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и истцом, не применяются.

НО «ГЖФ при Президенте при РТ» заключила с ООО УК «Жилище и комфорт» договор от , в соответствии с которым УК предоставляет Фонду услуги по управлению жилыми домами, в том числе , со всеми относящимися объектами благоустройства, а также обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг жителям жилого дома.

НО «ГЖФ при Президенте при РТ» заключила с ОАО «Татстрой» договор на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика, в соответствии с которым последний обязался выполнить функции заказчика, ведение технического надзора и обеспечение выполнения проектных, изыскательских, строительно-монтажных работ, и надлежащий своевременный ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов в районе .

ОАО «Татстрой» в лице и.о. генерального директора Генеральный директор (заказчик) заключило с ОАО «Татстрой» в лице директора по строительству Директор по строительству (генеральный подрядчик) договор, по которому заказчик поручает генеральному подрядчику выполнение собственными или привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта – жилого , имеющего в настоящее время адресный номер .

ОАО «Татстрой» заключило с ООО «СМФ №2» договор подряда на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилого дома.

По ходатайству истицы в целях установления наличия и причин строительных недостатков определением суда от по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта », качество выполненных строительных работ в целом следует признать удовлетворительным; тепловизионное обследование жилого помещения видимых дефектов в ограждающих конструкциях не обнаружило. В то же время установлены участки стен, перекрытий (потолок) ограждения, лоджии, где качество строительных работ не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативных правовых актов: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», раздел «Монтаж сборных ЖБ конструкций». В частности, выявлена некачественная герметизация межпанельных швов, в результате чего просочившаяся влага разрушает отделку помещения, способствует появлению плесени и грибка. Кроме того, выявлена некачественная стыка примыкания при монтаже крыши выносной лоджии в помещении кухни к наружной стене жилого дома.

Для устранения последствий недостатков строительных работ, в результате которых в квартире имеются повреждения внутренней отделки, необходимо выполнить следующие виды работ: ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей; ремонт рулонного покрытия Бистерол КТП ТУ5774-007-02069622-99, крыши выносной лоджии в помещении кухни. Стоимость работ, необходимых для устранения причин выявленных недостатков составляет 4115 руб. 01 коп.

Таким образом, наличие недостатков имеет место по вине ответчиков.

Довод представителя ОАО «Татстрой» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, отклоняется.

В обоснование этого довода указано, что ОАО «Татстрой» каких-либо работ, связанных со строительством жилого дома, не производило. Однако как видно из договора от , ОАО «Татстрой» приняло на себя обязательства по выполнение собственными или привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта – жилого дома. Наименование и содержание условий данного договора приводят к однозначному выводу о том, что договор от представляет собой договор строительного подряда (статья 740 ГК РФ), в рамках которого ответчик является исполнителем работ. Об этом в частности, свидетельствует то обстоятельство, что при заключении договора подряда стороны согласовали проектные показатели объекта строительства (Приложение к договору), структуру капитальных вложений (Приложение ), план-график производства работ (Приложение ). Данные условия согласованы сторонами договора во исполнение требований пункта 1 статьи 743 ГК РФ, согласно которому подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

То обстоятельство же, что фактически строительные работы производились ООО «СМФ №2», выполнявшим работы на основании заключенного с ОАО «Татстрой» договора, означает лишь, что между ответчиками сложились отношения, вытекающие из договора субподряда (статья 706 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ.

В то же время, между истицей, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, возникли отношения, регулируемые Законом, как между потребителем и изготовителем, поскольку истица является гражданином, приобретшим квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчики – организациями, осуществляющими строительство домов и находящихся в них квартир для реализации потребителям.

Следовательно, право генерального подрядчика привлекать субподрядчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда не исключает право потребителя требовать устранения недостатков подрядных, в данном случае строительных работ от любого из исполнителей этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара (абзац 5).

Потребитель вправе предъявить требование, указанное в абзаце 5 пункта 1 настоящей статьи, изготовителю (пункт 3).

Таким образом, истица вправе требовать от ответчиков устранения строительных недостатков квартиры независимо от того, имеются ли между сторонами договорные отношения.

Кроме того, пунктами 4.12, 4.13, 4.15 договора подряда от был предусмотрен гарантийный срок эксплуатации дома – 5 лет с момента заключения НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» договора с эксплуатирующей организацией, в течение которого ОАО «Татстрой» обязано устранить обнаруженные недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по его вине, а также возместить вред, причинённый физическим лицам вследствие допущенных недостатков, нарушений действующих технических регламентов, СНиП.

Ответчики не представили суду доказательств возникновения недостатков квартиры после её передачи истице вследствие нормального износа, её неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного иными лицами, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а потому предусмотренных абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона, пунктом 2 статьи 755 ГК РФ оснований для освобождения ответчиков от ответственности за ненадлежащее качество квартиры нет.

Довод представителя ОАО «Татстрой» о завершении строительства и приёмки результата работы без замечаний не имеет значение для дела и не соответствует действительности.

Таким образом, суд возлагает на ответчиков обязанность по устранению имеющихся в квартире недостатков путем выполнения работ, определённых экспертом в своем заключении.

В соответствии со статьями 204, 206 ГПК РФ, статьей 22 Закона срок исполнения Обществом обязательства по устранению недостатков в квартире устанавливается в размере 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ОАО «Татстрой», ООО «СМФ №2» несут ответственность перед потребителями товара. При таком положении суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда, которую с учетом нравственных и физических страданий истицы, связанных с приобретением квартиры ненадлежащего качества и вынужденным проживанием в ней, суд определяет в размере 5 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджета государственная пошлина в размере 200 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьями 95, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию вознаграждение эксперту в размере 40 000 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Татстрой», ООО «СМФ№2» в солидарном порядке произвести за свой счёт в течение 45 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу следующие ремонтные работы в жилом помещении, находящемся по адресу: 1) произвести ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей; 2) произвести ремонт рулонного покрытия крыши выносной лоджии в помещении кухни; 3) произвести ремонтные работы внутри квартиры путем комплексной окраски стен и потолка помещений в квартире, поврежденных в результате некачественной герметизации межпанельных швов и некачественной герметизации стыка примыкания при монтаже крыши выносной лоджии к наружной стене жилого дома.

Взыскать с ОАО «Татстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СМФ№2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

ФИО1 в иске к ОАО «Татстрой» о компенсации морального вреда в размере 95000 руб. отказать.

ФИО1 в иске к ООО «СМФ№2» о компенсации морального вреда в размере 95000 руб. отказать.

Взыскать с ОАО «Татстрой», ООО «СМФ№2» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб. и денежную сумму в счет возмещения расходов на экспертизу в размере 40000 руб. в равных долях, т.е. по 20 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено , судья