Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямато моторс», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, вследствие невыполнения договорных обязательств по агентскому договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямато моторс», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств вследствие невыполнения договорных обязательств по агентскому договору, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ямато моторс» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Ямато моторс» в его интересах от имени и за счет истца должно было совершить одну или несколько сделок, связанных с приобретением для истца автотранспортного средства на автомобильных аукционах в Японии и доставкой указанного автотранспортного средства в город Казань. Директором фирмы является ФИО2. Цена автотранспортного средства, согласно Приложению № к агентскому договору, составила . По условиям агентского договора № срок исполнения обязанности ООО «Ямато моторс» по предоставлению истцу в распоряжение автомобиля составлял от 50 до 60 суток с момента его приобретения на автомобильных аукционах Японии. Истец нес ответственность за своевременную оплату соответствующего этапа исполнения договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ямато моторс» была произведена предоплата за автомобиль в размере . К ДД.ММ.ГГГГ истец путем предоплаты оплатил практически всю оговоренную стоимость автомобиля. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ответчиком в его адрес, истец был уведомлен о том, что его автомобиль был приобретен ООО «Ямато Моторс» на аукционе в Японии ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены сроки по доставке истцу его автомобиля. Истец указывает, что автомобиль должен быть ему передан до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Ямато моторс» выехали из офиса в неизвестном направлении и вывезли свое имущество.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков сумму платежа в размере , компенсацию морального вреда в размере

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Ямато моторс», взыскать с надлежащих ответчиков стоимость автомобиля - , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , неустойку по договору - , компенсацию морального вреда - . При этом истец указал на то, что ФИО2 не имел полномочий на заключение агентского договора и дополнений к агентскому договору, в связи с чем данную сделку просит признать недействительной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив следующее. Он на основании трудового договора работал в ООО «Ямато моторс» в качестве заместителя генерального директора. Руководителем фирмы являлся ФИО3. На его имя, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была оформлена доверенность на право заключения договоров. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ямато моторс», от имени которого он действовал, был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Ямато моторс» в его интересах, от имени и за счет истца должно было совершить одну или несколько сделок, связанных с приобретением для истца автотранспортного средства на автомобильных аукционах в Японии и доставкой указанного автотранспортного средства в город Казань. Комиссия за услуги фирмы составляла . Автомобиль истца был приобретен на автомобильном аукционе в Японии приблизительно ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была внесена предоплата за автомобиль в сумме , при этом заключались дополнения к агентскому договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Ямато моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины не явки суду неизвестны, неоднократно не являлся на судебные заседания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п.1,2,3,4,5 Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описании.;

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.23.1Федерального закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Ямато моторс». Вид деятельности - розничная торговля автотранспортными средствами. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Ямато моторс» является ФИО3 (л.д. 72-75). ООО «Ямато моторс» осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д. 82-93).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ямато моторс» в лице генерального директора ФИО3 заключило трудовой договор с ФИО2, согласно которому ФИО2 был принят на работу в качестве ООО «Ямато моторс» (л.д. 78-80).

В соответствии с п.п.9.10 Устава ООО «Ямато моторс», заместители генерального директора действуют в пределах своей компетенции по доверенности от имени Общества.

В соотвествии с п.п.9.11 Устава ООО «Ямато моторс», заместители генерального директора в пределах своей компетенции вправе заключать договоры, подписывать приказы и распоряжения, направлять запросы, письма и ответы на них в соответствии с утвержденным распределением обязанностей (л.д.89-90).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ямато моторс» в лице ФИО3 на имя ФИО2 была выдана доверенность на право представлять и получать документы по Обществу, заключать договора, получать и переводить денежные средства, быть представителем Общества в органах ГИБДД, страховых компаниях. Доверенность была выдана сроком на 1 год. (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ямато моторс» в лице директора ФИО2 был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Ямато моторс» обязалось совершить одну или несколько сделок, связанных с приобретением для ФИО1 автотранспортного средства на автомобильных аукционах в Японии и доставкой указанного автотранспортного средства в город Казань. С условиями договора стороны были ознакомлены, договор сторонами подписан (л.д.5-8). В соответствии с Приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец по агентскому договору приобретал автомобиль стоимостью

В соответствии с п. 2.2. Агентского договора, срок исполнения ООО «Ямато моторс» обязанности по предоставлению в распоряжение истца автотранспортного средства составляет от 50 до 60 суток с момента его приобретения на автомобильных аукционах Японии (л.д.5).

В соответствии с п.4.3.1. Агентского договора, истец при заключении настоящего договора производит предоплату в размере 10% от суммы стоимости автотранспортного средства, указанной в приложении №.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес в качестве предоплаты за приобретаемый автомобиль (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве предоплаты за автомобиль внес (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за приобретаемый автомобиль истцом было внесено (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за автомобиль истец внес в ООО «Ямато моторс» ФИО7 (л.д.13). Данные обстоятельства подтверждаются дополнениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и ФИО2, действующим от имени ООО «Ямато моторс».

В судебном заседании было установлено, что в период с октября ФИО8 по декабрь ФИО1 в счет предполагаемой доставки автомобиля » передал ООО «Ямато моторс» . ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ООО «Ямато моторс» было направлено уведомление, в котором истцу сообщалось о необходимости дополнительно передать ООО «Ямато моторс» в счет таможенного оформления автомобиля денежные средства в сумме , в связи с увеличением таможенных пошлин на автомобили импортного производства. При этом ООО «Ямато моторс» подтвердило факт внесения ФИО1 в качестве предоплаты за автомобиль (л.д.14). Данное обстоятельство подтвердил ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Таким образом, доводы истца о внесенной им предоплате за автомобиль в размере и неисполнении ответчиком ООО «Ямато моторс» обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ООО «Ямато моторс» договорные обязательства перед истцом по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не выполнило. Данное обстоятельство усматривается из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела следственной части ГСУ МВД по Республике Татарстан (л.д. 134-149). Как пояснил ответчик ФИО2 в судебном заседании, автомобиль заказанный истцом был приобретен на автомобильном аукционе «Мильнус» в Японии ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также представленным суду аукционным листом (л.д.150 ). Таким образом, согласно п.2.2 Агентского договора, автомашину ответчик ООО «Ямато моторс» должен был предоставить истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был помещен на временное хранение на склад временного хранения «Импорт -Сервис» города Владивостока, что также подтверждается Актом об истечении сроком временного хранения (л.д.151).

В судебном заседании было установлено, что в связи с увеличением стоимости таможенного оформления импортных автомобилей, увеличением ажиотажа в таможенных органах представители ООО «Ямато моторс» в городе Владивостоке не смогли обеспечить своевременное таможенное оформление заказанного истцом автомобиля, что повлекло увеличение расходов на оплату услуг хранения данного автомобиля на складе временного хранения в городе Владивостоке, а также увеличения расходов по оплате услуг таможенных брокеров (л.д.146). Данные обстоятельства подтверждаются постановление о прекращении уголовного дела.

Исковые требования к ФИО2, ФИО3 подлежат отклонению, поскольку Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и юридическим лицом ООО «Ямато моторс». ФИО3, являясь генеральным директором, и заместитель генерального директора ФИО2, действовали от имени юридического лица, в пределах предоставленных им полномочий. Следовательно, ФИО2 и ФИО3 в данном случае осуществляли свои полномочия от имени ООО «Ямато моторс», которое является надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд не находит оснований для признания Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, на которые ссылается истец. ФИО2 при заключении спорного договора, действовал не от своего имени, а от имени ООО «Ямато моторс» в пределах предоставленных ему полномочий, утвержденных Уставом ООО «Ямато моторс» и на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Ямато моторс». Исковые требования в части признания недействительным Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Ямато моторс» внесенной им предоплаты в размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как со стороны ООО «Ямато моторс» имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем.

В соответствии с п.5.1 агентского договора, в случае нарушения агентом срока выполнения поручения, указанного в настоящем договоре, он выплачивает принципалу неустойку в размере 0,5% от суммы услуг фирмы (указанных в приложении № настоящего договора) за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением № к Агентскому договору, комиссия за услуги фирмы составляет (л.д. 9).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , исходя из суммы (л.д.132). Суд с расчетом истца, оформленным надлежащим образом соглашается.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании с ООО «Ямато моторс» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме . При этом суд учитывает объем нарушенных прав ФИО1 и характер гражданско- правового спора. Суд полагает доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя.

Исковые требования в части взыскания с ООО «Ямато моторс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на основании ст.395 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 НК РФ, не предусмотрено действующим Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с ООО «Ямато моторс» в пользу ФИО1 сумму предоплаты за автомобиль в размере неустойку, предусмотренную договором в размере , в счет компенсации морального вреда .

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика ООО «Ямато моторс» в госдоход, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ямато моторс» в пользу ФИО1 сумму предоплаты за автомобиль в размере неустойку, предусмотренную договором, в размере рублей, в счет компенсации морального вреда .

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Ямато моторс» госпошлину в госдоход в размере

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: Куханева Г.В..