Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/13 по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации к ФИО1 о взыскании убытков, вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), указав в иске, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, <адрес>, 1 ИНН №, ОГРН №. Дело о банкротстве ИП ФИО1 возбуждено по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, г. Сызрань.Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО1 введено наблюдение, требования ФНС России в размере 2 700 353,28 руб. (в том числе налог - 982 652,89 руб., пени - 258 603,29 руб., штрафы - 1459 097,10) включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО1, временным управляющим утвержден Т. А.Ю.Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с отсутствием имущества, производство по делу о несостоятельности (бан_кротстве) в отношении ИП ФИО2 было прекращено.Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление арбитражного управляющего Т. А.Ю. о взыскании с Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области расходов по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО1 в размере 239 833,10 руб. (229 527,65 руб. - вознаграждение ар_битражного управляющего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 655,45 руб. - почтовые расходы, 2 000,00 руб. - канцтовары ксерокопирование, 3 650,00 руб. - публикация сведений, 4 000,00 руб. - государственная пошлина).В соответствии со ст. ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона РФ «О несостоятельности банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. т 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротст_ве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требо_ваний об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации. В результате проведения процедуры банкротства в отношении ИП ФИО1 требования ФНС России удовлетворены не были в связи с отсутствием имущества у должника.Задолженность ИП ФИО1 образовалась на основании решения УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в связи неуплатой в уста_новленные сроки начислений по налоговым декларациям по ЕНВД.В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок в отношении ИП ФИО1 проведен комплекс мер принудительного взыскания задол_женности в соответствии с Налоговым Кодексом РФ. Принимаемые действия по взысканию не привели к погашению задолженности по уп_лате обязательных платежей в бюджет. На основании п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (бан_кротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ у Инспекции возникло право на обращение в суд с заяв_лением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). Таким образом, Меж_районной ИФНС России № 3 по Самарской области было выполнено требование п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым до предъяв_ления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или ус_ловиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъ_явить требование к основному должнику.Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование мо_жет быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением долж_ника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств, обя_занностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. О невозможности удовлетворить требования ФНС России должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3-х месяцев с даты добровольного исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ г.).Таким образом, заявление должника должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприни_матель ФИО3 заведомо до процедуры банкротства, возбужденной по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, знала, что финансовое состояние должника находилось в состоянии банкротства, должник обязан был подать заявление в ар_битражный суд о признании себя банкротом. Между тем, обязанность по подаче соответст_вующего заявления в суд ФИО1 исполнена не была в нарушение ст. 9, 10 ФЗ «О не_состоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г.В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несо_стоятельности (банкротстве)" в случае нарушения гражданином - должником положений на_стоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате та_кого нарушения. По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля за финансовым состоянием уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд с заявлени_ем о признании индивидуального предпринимателя банкротом, вследствие чего государство понесло необоснованные убытки.В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или долж_но будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущен_ная выгода). Расчет убытков, причиненных Российской Федерации, выразившиеся в нарушении ст. 9-10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих контролирующих долж_ника лиц принять решение о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренно_го пунктом 1 статьи 9 закона: -расходы арбитражного управляющего ИП ФИО1, Т. А.Ю. с ФНС России на проведение процедуры банкротства в размере 239 833 руб. 10 коп. (229 527,65 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 655,45 руб. - почтовые расходы, 2 000,00 руб. - канцтовары ксерокопирование, 3 650,00 руб. - публикация сведений, 4 000,00 руб. - государственная пошлина). ФИО1 не выполняла надлежащим образом свои полномочия по управлению предпринимательской деятельностью: не контролировала финансово-хозяйственную деятель_ность, не принимала меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Это повлекло несостоятельность (банкротство) должника. По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля уполномоченный орган предъявил в арбитражный суд заявление опризнании должника несостоятельным (банкротом), ввиду чего государство понесло не_обоснованные убытки в размере 239 833,10 руб. Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкрот_ства индивидуального предпринимателя ФИО1 Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соот_ветствующих обстоятельств. ФИО1 не исполнила требования ст. 9 указанного закона. Последствия неисполнения обозначенного требования установлены п. 2 ст. 10 этого же закона: уполномоченные на подачу указанного заявления лица должны нести субсидиарную ответст_венность по обязательствам должника. Просят взыскать с ФИО1, ИНН №, адрес регист_рации: <адрес>, уроженки <адрес>, убытки в размере 239 833,10 руб., при_чиненные Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, вследствие нарушения ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель истца ФНС РФ - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что поскольку у нее отсутствует какое-либо принадлежащее ей имущество и финансовые средства она не может выплатить указанную истцом сумму. О том, что она должна была обратиться в суд с заявлением о признании ее как ИП банкротом, она не знала, но понимает, что незнание закона не освобождает ее от ответственности возмещать вред.

Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла зарегистрированную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - 38, 40).

Из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес ИП ФИО1 следует, что последняя была поставлена в известность о том, что за ней числится задолженность по недоимке в размере 151832 рублей, пени в размере 34400,77 рублей (л.д. 30 - 32).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок в отношении ИП ФИО1 проведен комплекс мер принудительного взыскания задол_женности в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

Требования об уплате налога остались без удовлетворения, что свидетельствовало о неплатежеспособности должника.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением долж_ника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств, обя_занностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, заявление должника должно было быть подано индивидуальным предпринимателем ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязанность по подаче заявления должника в установленный срок ИП ФИО1 не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О несо_стоятельности (банкротстве)" индивидуальный предприниматель обязан возместить убытки, причиненные нарушением норм ФЗ "О несо_стоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что принимаемые действия по взысканию не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на основании п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года №127-ФЗ у Инспекции возникло право на обращение в суд с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, МИФНС России №3 по Самарской области было вынесено требование п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, до предъяв_ления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или ус_ловиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъ_явить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование мо_жет быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В связи с тем, что ИП ФИО1 добровольно обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом исполнена не была ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инспекции в отношении должника было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, заведомо до процедуры банкротства, возбужденной по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, знала, что финансовое состояние должника находилось в состоянии банкротства, должник обязан был подать заявление в ар_битражный суд о признании себя банкротом. Между тем, обязанность по подаче соответст_вующего заявления в суд ФИО1 исполнена не была в нарушение ст. 9, 10 ФЗ «О не_состоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, <адрес> ИНН №, ОГРН №. Дело о банкротстве ИП ФИО1 возбуждено по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, г. Сызрань (л.д. 7 - 8).

Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО1 введено наблюдение, требования ФНС России в размере 2 700 353,28 руб. (в том числе налог - 982 652,89 руб., пени - 258 603,29 руб., штрафы - 1459 097,10) включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО1, временным управляющим утвержден Т. А.Ю. (л.д. 9 - 12).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с отсутствием имущества, производство по делу о несостоятельности (бан_кротстве) в отношении ИП ФИО2 было прекращено (л.д. 13 - 16).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление арбитражного управляющего Т. А.Ю. о взыскании с Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области расходов по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО1 в размере 239 833,10 руб. (229 527,65 руб. - вознаграждение ар_битражного управляющего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 655,45 руб. - почтовые расходы, 2 000,00 руб. - канцтовары ксерокопирование, 3 650,00 руб. - публикация сведений, 4 000,00 руб. - государственная пошлина) (л.д. 17 - 21).

В соответствии с п. 3 ст. 59, п. 2 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ №573 от 21.10.2004 года «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» инспекцией арбитражному управляющему Т. А.Ю. за проведение процедуры наблюдения согласно определения арбитражного суда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в сумме 108360,46 руб. и в сумме 131472,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несо_стоятельности (банкротстве)" в случае нарушения гражданином - должником положений на_стоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате та_кого нарушения. ФИО1 не выполняла надлежащим образом свои полномочия по управлению предпринимательской деятельностью: не контролировала финансово-хозяйственную деятель_ность, не принимала меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Это повлекло несостоятельность (банкротство) должника.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля уполномоченный орган предъявил в арбитражный суд заявление опризнании должника несостоятельным (банкротом), ввиду чего государство понесло не_обоснованные убытки в размере 239 833,10 руб. Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкрот_ства индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 - 23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федеральной налоговой службы РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 239833 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 5598 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области убытки в размере 239833 рубля 10 копеек, причиненные Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области, вследствие ее неправомерных действий (бездействий), приведших к банкротству индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5598 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2013 г.

Судья-