Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа № (далее - договор). Истец обязался возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

/дата/ в ООО «Домашние деньги» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа и копию графика, в ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако, ответа на вышеуказанную претензию истец не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011г. - «Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя».

Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка.

Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках).

Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.)

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Истец просит обязать ООО «Домашние деньги» предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, находящиеся в ООО «Домашние деньги», а именно: договор займа №, приложение к договору займа №, график платежей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Домашние деньги» своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд возражения по исковым требованиям ФИО1, где указал, что требования истца считает незаконными и не подлежащими удовлетворению в виду их необоснованности, несостоятельности и несоответствию действительности, а также основанными на неверном толковании норм материального права.

1. Ответчик, ОГРН /данные изъяты/ ИНН /данные изъяты/, является микрофинансовой организацией на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером /данные изъяты/ от /дата/. (приложено), основным видом деятельности Общества является предоставление займов.

В своей деятельности по предоставлению займов Общество руководствуется действующим Законодательством РФ, а именно: ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г., положениями главы 28 «Заключение договора» и § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

На основании положений главы 28 ГК РФ, договоры займа между Обществом и его Клиентами заключается путём оферты Клиента (заёмщика) к Обществу (заимодавцу), с предложением заключить договор займа на условиях указанной оферты и Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги», и акцепта Обществом указанной оферты, на предложенных Клиентом в оферте условиях, а именно - перечислением суммы займа в банк на счёт банковской карты Клиента (заёмщика), указанной в его оферте.

Так на основании заявления - оферты о предоставлении микрозайма ФИО1 (далее по тексту - Оферта), ООО «Домашние деньги» перечислило предоплаченную банковскую карту ФИО1 сумму займа в размере /сумма/, чем акцептовало указанную оферту.

В результате совокупности вышеуказанных юридически значимых действий между Ответчиком (заимодавец) и Истцом (заёмщик) был заключен договор займа № от /дата/ на /сумма/, сроком на 52 недели, который состоит из нескольких документов, в соответствии с ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», содержащих все существенные условия договора займа, согласно положениям § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, а именно:

1. Заявление (оферта) о предоставлении потребительского займа (приложено);

2. Правила предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги» (приложено);

3. График платежей (приложено).

До момента заключения договора займа, положения Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги» (далее - Правила), в которых содержится исчерпывающая информация об условиях договора займа, в том числе порядке заключения договора, порядке оплаты очередных платежей, доводилась до Истца, была ему хорошо известна, понятна и ясна, о чём во 2-ом разделе своего заявления (Оферты) к Ответчику он собственноручно расписался.

Вместе с тем, положениями Правил установлены все основные условия предоставления микрозаймов, в том числе и порядок предоставления заемщику документов, содержащих все существенные условия договора займа, которые подписывались Истцом в 2-х экземплярах, по одному экземпляру для Истца и Ответчика, соответственно все перечисленные выше документы по договору займа имеются у Истца в наличии.

2. Кроме того, из содержания искового заявления следует, что Истец /дата/, якобы, направил претензию об истребовании копий документов по договору займа, голословно утверждая, что ответа на указанную претензию не получал.

Вопреки доводам Истца, /дата/ в адрес Ответчика поступила претензия Истца от /дата/., в которой, помимо требования о предоставлении документов, содержалось требование о расторжении договора и признании его условий кабальными. Указанное обращение было рассмотрено Обществом и /дата/ в адрес Истца направлен исчерпывающий ответ, с приложением копий документов по договору займа и справки о задолженности и платежах. Ответ на указанную претензию получен Истцом /дата/., что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

При таких обстоятельствах, утверждения Истца о неполучении ответа на претензию, копий документов по договору займа и справки о задолженности и платежах являются необоснованными и не соответствуют действительности.

С учетом изложенного, факт обращения Истцом в суд с исковым заявлением связан с наличием у него просроченной задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, а также злоупотреблением с его стороны своим правом и способом уклонения от уплаты просроченной задолженности.

Ввиду несостоятельности доводов Истца, изложенных в исковом заявлении, и в отсутствие в действиях ООО «Домашние деньги» каких-либо нарушений прав Истца как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

3. Аналогичные исковые заявления имеют массовый характер и, как правило, отправлены сторонними организациями, предоставляющими своим клиентам услугу «Раздолжнитель», а выдвинутые в них, якобы, от имени Истца требования, не содержат личного волеизъявления и не соблюдают интересов Истца, в связи с чем, такие действия третьих лиц являются неправомерными и нарушают основополагающие принципы гражданского судопроизводства. ЦБ РФ в своем информационном письме «О деятельности компаний, предлагающих услуги по урегулированию задолженности перед банками и МФО» от 13.10.2014г. информирует о том, что указанные организации могут вводить в заблуждение потребителей финансовых услуг, а их деятельность - приводить к нарушению прав граждан.

Предоставленная суду копия претензии разнится с претензией, фактически поступившей в адрес Общества. Кроме того, подпись в исковом заявлении имеет существенные отличия от подписи, содержащейся в копии паспорта и договоре. Кроме того, в предоставленном суду перечне почтовых отправлений фигурируют данные других организаций, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, и, согласно почтовому штампу, все обращения были отправлены из г. Казань, в то время как Истец проживает в г. Клин, а отправителем значится неизвестное Обществу лицо ООО «Эскалат», что дает дополнительные основания полагать, что данное исковое заявление направлено сторонней организацией.

4. Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В данном случае обращение Истцом в суд, несмотря на получение ответа на претензию, является ничем иным как проявлением недобросовестности, ввиду того, что основания, на которые ссылается Истец в своем заявлении, являются ложными и не соответствуют действительности, а, следовательно, иск является неосновательным. Предоставление суду информации, которая не соответствует действительности, является способом противодействия своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела. Все совершенные Истцом действия, в том числе направление претензии в адрес Ответчика, изначально преследовали своей целью не получение утерянных документов, а инициирование настоящего судебного разбирательства с целью причинения Обществу материального вреда, в виде уплаты судебных расходов по уплате госпошлины, а в дальнейшем и услуг представителя. В результате инициирования данного судебного разбирательства Общество вынуждено потратить деньги на отправку заказной почтовой корреспонденции, повторно направлять утерянные заемщиком документы, которые на самом деле находятся у него и утерянными не являются, а также тратить время на подготовку настоящих возражений и приложенных документов. Кроме того, сотрудник, уполномоченный взаимодействовать с судебными инстанциями, вынужден потратить рабочее время и отвлечься от наиболее важных вопросов для того, чтобы уличить Истца в ложности предоставленных сведений.

ООО «Домашние деньги» просит взыскать в пользу ООО «Домашние деньги» компенсацию за фактическую потерю времени в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств, в порядке ст. 99 ГПК РФ, в размере 500 руб.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует /тайна/ банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхования вкладов, гарантируют сохранение /тайна/ об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Сведения, составляющие банковскую /тайна/ могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй и на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в суд ответчиком копии заявления (оферты) о предоставлении потребительского займа (микрозайма), /дата/ истец направил ответчику оферту о заключении договора займа № на /сумма/, сроком займа 52 недели, сумма еженедельного платежа /сумма/. График платежей указан в оферте. Истец в оферте указал, что ознакомлен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги», и просит заключить с ним договор Займа на условиях, указанных в Правилах и настоящей Оферте, они ему и понятны и им получены.

/дата/ ответчику поступило Заявление истца, в котором он просит признать кабальными условия договора в части установления процента за пользование займом, установления завышенных тарифов за просрочку возврата микрозайма, а также просит предоставить: договор займа, полную историю всех погашений Заемщика по Договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашения).

/дата/ ответчик направил в адрес истца ответ на вышеуказанное Заявление истца с приложением копии заключенного договора микрозайма № от /дата/ и справки о платежах и задолженности по договору микрозайма № от /дата/ Вручено адресату /дата/.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что копии документов, указанных в просительной части иска, по заявлению истца /дата/ уже были направлены истцу ответчиком и получены истцом /дата/., что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что истребуемые истцом документы, по поступившему в адрес ответчика /дата/ заявлению истца, были получены истцом /дата/., суд приходит к выводу о том, что истцом недобросовестно заявлен неосновательный иск, и взыскивает с истца в пользу ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в /сумма/, указанной ответчиком.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 400 руб руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о предоставлении копии документов, а именно: договор займа №, приложение к договору займа №, график платежей - оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домашние деньги» компенсацию за фактическую потерю времени в размере /сумма/

3. Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2016 года.

Судья - подпись