Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 29 апреля 2016 года гражданское дело по заявлению прокурора города Усинска в интересах Российской Федерации к Рочеву А.Н.

о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения противоправных действий, в доход Российской Федерации,

установил:

Прокурор города Усинска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Рочеву А.Н. о взыскании 476500 рублей, полученных в результате совершения противоправных действий, в доход Российской Федерации, в обоснование требований указал, что приговором Усинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2015 года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ, указанным приговором установлено, что ответчик, являясь преподавателем филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» и имея право принятия экзаменов, зачетов, оценки контрольных и курсовых работ у студентов, получил за совершение незаконных действий, а именно за принятие экзаменов, зачетов, оценки контрольных и курсовых работ у студентов без фактического приема контрольных работ, зачета и проверки знаний, за период с октября 2009 года по март 2013 года 476500 рублей. Указанные денежные средства в силу требований ст.169 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделок, при наличии умысла у обеих сторон сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, подлежат принудительному безвозмездному обращению в доход Российской Федерации.

Определением суда от 16 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет».

В судебном заседании прокурор Володина В.А. на требованиях настаивала, полагала срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает обязанности суда обеспечить явку ответчика в судебное заседание, суд с учетом мнения явившихся лиц и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 исковые требования не признала, указала, что изъятие незаконно полученных денежных средств должно осуществляться при производстве по уголовному делу, умысла на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, у сторон сделки не было, признаки сделки отсутствуют, так как имущество исключено из гражданского оборота.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 возражала против предъявленных требований, указав, что с ответчика взыскан штраф, факт передачи денег не доказан, ущерб государству не причинен.

Выслушав прокурора, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено приговором Усинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2015 года по уголовному делу № 1 – 204/2015, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 30 октября 2015 года в части квалификации и назначения наказания, в остальной части оставленным без изменения и вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь преподавателем, доцентом филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» (УГТУ) в г.У., будучи наделенным в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г.У., правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, находясь в г.И. и г.У.Рес., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу контрольных работ, зачетов, экзаменов, без фактического приёма контрольных работ, зачетов, экзаменов и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденного ученым советом УГТУ:

- в период с 01 октября по 24 ноября 2009 года от студентов группы А-2 отделения филиала УГТУ в г.У.А.Р., А.Ф., Б.К., Б.А., В.И., Г.А., Г.Р., Г.И., Г.Д., Д.В., Е.А., К.В., К.В., К.А., Л.М., М.Д., П.Е., Р.В., С.В., С.А., С.И., Т.Р., Т.Л., Т.А., Х.А., Х.О., Х.Е., Ш.А., Ш.С., Я.В., через посредников, взятку в виде денег, в значительном размере по 1000 рублей от каждого студента по дисциплине «МРЗ» (контрольная работа и зачет), по 1000 рублей от каждого студента по дисциплине «РМН» (контрольная работа и экзамен), по 1000 рублей от каждого студента по дисциплине «СМК» (контрольная работа и зачет), а всего в сумме 90000 рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые контрольные работы по названным дисциплинам, и находясь в здании филиала УГТУ в г.У., расположенном в д. .... по ул....., внес в официальные документы экзаменационные ведомости № ...., ...., .... от <...> г. соответственно группы А-2 отделения филиала УГТУ в г. У. и зачетные книжки студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ, зачетов и экзаменов по выше перечисленным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ, зачетов и экзаменов, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

- в период с 01 марта по 08 апреля 2010 года от студентов группы А-2 отделения филиала УГТУ в г.У.А.Р., А.Ф., Б.К., Б.А., В.И., Г.А., Г.Р.., Г.И.., Г.И., Г.Д., Д.В., Е.А.., К.В., К.В., К.А., Л.М., М.Д., П.Е., Р.В., С.В., С.А., С.И., Т.Р., Т.Р., Т.А., Х.А., Х.О., Х.Е., Ш.А., Ш.С., Я.В., через посредников, взятку в виде денег по 2 500 рублей от каждого студента за успешно сданные курсовые работы, без фактического приема курсовых работ по дисциплине «ЧМР», а всего в сумме 77500 рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые контрольные работы по названной дисциплине, и находясь в здании филиала УГТУ в г.У., внес в официальные документы экзаменационную ведомость № .... от <...> г. группы А-2 отделения филиала УГТУ в г.У. и зачетные книжки студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ по выше указанной дисциплине без фактического принятия у них контрольных работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

- в период с 01 октября по 09 декабря 2010 года от студентов группы А-3 отделения филиала УГТУ в г.У.А.Д., Г.В., Д.В., Д.А., Е.Г., К.В., Л.Е., М.Л., Р.Р., С.В., Ф.Р., Ш.А., взятку в виде денег по 1500 рублей с каждого студента по каждой из дисциплин по дисциплинам «МНМ», «СКР», и от студентов Г.В. и М.В. по 750 рублей с каждого по каждой дисциплине, а всего в сумме 39000 рублей, что составляет значительный размер, через посредников, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам контрольные работы по названным дисциплинам, и находясь в здании филиала УГТУ в г.У., внес в официальные документы экзаменационные ведомости № ...., .... от <...> г., соответственно, группы А-3 отделения филиала УГТУ в г.У. и зачетные книжки студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ и зачетов по выше указанным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ и зачетов, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов;

- в период с 01 марта по 10 апреля 2011 года, от студентов группы А-3 отделения филиала УГТУ в г.У.А.Д., Г.В., Д.В., Д.А., Е.Г., К.В., Л.Е., М.Л., Р.Р., С.В., Ф.Р., Ш.А. взятку в виде денег по 3000 рублей с каждого студента за успешную сдачу курсовых работ по дисциплине «МНМ», а всего в сумме 42000 рублей, что составляет значительный размер, через посредников, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые курсовые работы, и находясь в здании филиала УГТУ в г.У., внес в официальный документ экзаменационную ведомость № .... от <...> г. группы А-3 отделения филиала УГТУ в г.У. и зачетные книжки студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими курсовых работ по указанной дисциплине без фактического принятия у них курсовых работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов;

- в период с 03 октября по 22 ноября 2011 года от студентов группы А-4 отделения филиала УГТУ в г.У.А.О., Б.И., Б.Ф., Б.Д., Г.Т., Г.Р., К.А., К.В., К.Б., К.М., Л.М., Л.В., Л.М., Л.О., М.Е., С.Е., Х.А., через посредников, взятку в виде денег по 1500 рублей от каждого студента за успешно сданные контрольные работы и зачет, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «СМК», от студентов группы А-4 отделения филиала УГТУ в г.У.А.О., Б.И., Б.Ф., Б.Д., Г.Т., Г.Р., К.А., К.В., К.Б., К.М., Л.М., Л.В., Л.М., Л.О., М.Е., С.Е., Х.А., через посредников, взятку в виде денег по 1500 рублей от каждого студента за успешно сданные контрольные работы и зачет, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «ЧМР», а всего в сумме 58500 рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые контрольные работы по названным дисциплинам, и находясь в здании филиала УГТУ в г.У., внес в официальные документы экзаменационные ведомости № ...., .... от <...> г. соответственно, группы А-4 отделения филиала УГТУ в г.У. и зачетные книжки студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ и зачета по указанным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ и зачета, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов;

- в период с 01 марта по 22 апреля 2012 года от студентов группы А-4 отделения филиала УГТУ в г.У.А.О., Б.И., Б.Ф., Б.Д., Г.Т., Г.Р., К.А., К.В., К.Б., К.М., Л.М., Л.В., Л.М., Л.О., М.Е., С.Е., Х.А., через посредников, взятку в виде денег по 3000 рублей от каждого студента за успешно сданные курсовые работы, без фактического приема курсовых работ по дисциплине «МРЗ», а всего в сумме 63000 рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые курсовые работы по названной дисциплине, и находясь в здании филиала УГТУ в г.У., внес в официальный документ экзаменационную ведомость №.... от <...> г. группы А-4 отделения филиала УГТУ в г.У. и зачетные книжки студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими курсовых работ по указанной дисциплине без фактического принятия у них курсовых работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов;

- в период с 01 октября по 17 ноября 2012 года от студентов группы А-5 отделения филиала УГТУ в г.У.А.В., А.В., А.Ю., А.Е., А.А., Г.А., Д.Р., Е.Г., К.И., К.С., К.А., К.С., К.Е., Л.А., М.Р., М.Д.,,, через посредников, взятку в виде денег по 1500 рублей от каждого студента за успешную сдачу контрольной работы и зачета, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «СКР», от студентов группы А-5 отделения филиала УГТУ в г.У.А.В., А.В., А.Ю., А.Е., А.А., Г.А., Д.Р., Е.Г., К.И., К.С., К.А., К.С., К.Е., Л.А., М.Р., М.Д.,,, через посредников, взятку в виде денег, по 1500 рублей от каждого студента за успешную сдачу контрольной работы и зачета, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «ЧМР», а всего в сумме 61500 рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые контрольные работы по названным дисциплинам, и находясь в здании филиала УГТУ в г. У., внес в официальные документы экзаменационные ведомости № ...., .... от <...> г. соответственно, группы А-5 отделения филиала УГТУ в г.У. и зачетные книжки студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ и зачета по выше указанным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ и зачетов, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

- в период с 01 по 16 марта 2013 года от студентов группы А-5 отделения филиала УГТУ в г.У.А.В., А.В., А.Ю., А.Е., А.А., Г.А., Д.Р., Е.Г., К.И., К.С., К.А., К.С., К.Е., Л.А., М.Р., М.Д.,,, через посредников, взятку в виде денег, по 3000 рублей от каждого студента за успешно сданные курсовые работы, без фактического приема курсовых работ по дисциплине «МНМ», а всего в сумме 45000 рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые курсовые работы по названной дисциплине, и находясь в здании филиала УГТУ в г.У., внес в официальный документ экзаменационную ведомость №.... от <...> г. группы А-5 отделения филиала УГТУ в г.У. и зачетные книжки студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими курсовых работ по выше указанной дисциплине без фактического принятия у них курсовых работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период совершения деяний) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным совершение ответчиком действий, направленных на приобретение права собственности на денежные средства студентов, то есть сделок, и поскольку получение этих денежных средств в виде взяток носит антисоциальный характер, эти сделки являются недействительными в силу их ничтожности, так как совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Доводы стороны ответчика о том, что деяния ФИО1 не могут быть оценены как сделки, так как имущество исключено из гражданского оборота, не основаны на указанных выше нормах права.

Также не основаны на доказательствах, имеющихся в деле, доводы представителя ответчика об отсутствии умысла у второй стороны сделок. Напротив, из имеющихся в материалах дела протоколов явок с повинной перечисленных выше студентов усматривается, что факт передачи денежных средств в качестве взяток был для них очевиден. Указанные доказательства ответчиком ни при производстве по уголовному делу, ни в настоящем деле не оспорены. Третье лицо возможность передачи студентами денежных средств ответчику для оплаты образовательных услуг отрицает.

Таким образом, с ответчика в доход Российской Федерации подлежит взысканию все полученное по недействительным сделкам. Размер полученного определен приговором Усинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2015 года, ответчиком не оспорен, и доводы третьего лица о недоказанности требований в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что о совершенных сделках прокурору стало известно только при вступлении приговора Усинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2015 года в законную силу, исковое заявление направлено в суд 01.02.2016 года, срок исковой давности им с очевидностью не пропущен, доводы ответчика в этой части, в том числе о необходимости применения ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, не основаны на законе.

Также не имеют правового значения и не влекут отказа в иске доводы представителей ответчика, третьего лица о том, что изъятие денежных средств в уголовном деле не производилось, что к ответчику применено наказание в виде штрафа, и ответчик не признан виновным в причинении ущерба государству.

На основании изложенного требования прокурора подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением имущественных требований прокурора на основании ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7965 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта», от уплаты которой прокурор освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора города Усинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 476500 рублей, полученных по недействительным сделкам.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 7965 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04 мая 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова