Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Б.А.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Б.А.А. о взыскании суммы долга в размере 302320 руб. Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда УР по делу №№ в отношении ООО «Инвест-проект» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан взыскивать дебиторскую задолженность. Согласно определению Арбитражного суда УР по делу № №. за ответчиком числится задолженность по оплате цены договора участия в долевом строительстве жилого дома №. (регистрационный №) за <адрес> сумме 302320 руб. На основании данного определения суда в адрес ответчика выслана претензия о погашении долга, ответчик претензию не получил. До настоящего времени долг не погашен. Ответчик реализовал свое право на включение своего требования в реестр о передаче жилого помещения, что установлено определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу. Данным определением прямо указано на неоплаченную часть цены договора.

Представитель истца, ответчик Б.А.А. извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик уполномочил доверенностью представлять свои интересы в суде ФИО4

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ранее данные пояснения подтвердила. Поддержала в полном объеме заявление о применении срока исковой давности (л.д.71-72), в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В заявлении о применении срока исковой давности представитель ответчика указала, что договором № на участие в долевом строительстве жилого дома, Дополнительным соглашением № к Договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ определено, что денежную сумму в размере <данные изъяты> Дольщик (Б.А.А.) оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ любым не запрещенным законодательством РФ способом. Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок исковой давности, определенный ст.196 ГК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском процессуального срока (л.д.71-72).

Представитель третьего лица АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» ФИО5, действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал позицию ответчика, требования истца полагал необходимым оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд признает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвест-проект» (застройщик) и ООО «РуСтрой» (дольщиком) заключен договор №П5 на участие в долевом строительстве шестнадцатиэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом-стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по <адрес>. В соответствии с условиями договора, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №П5 стоимость квартир (долевого участия) составила <данные изъяты>., в том числе <адрес> размере <данные изъяты>. Расчеты по договору производятся Дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-50).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РуСтрой» (Цедент) и ООО «СоюзПроектСтрой» (Цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно которому Цедент передал Цессионарию право (требование) от ООО Инвест-проект» исполнения обязательства в отношении <адрес> планируемой площадью 37,79 кв.м., общей планируемой площадью 36,65 кв.м., жилой площадью 14,56 кв.м. на 16 этаже, 16-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом-стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по <адрес>, строительство которого ведет ООО «Инвест-проект» (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СоюзПроектСтрой» (Цедент) и Б.А.А. (Цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно которому Цедент передал Цессионарию право (требование) от ООО Инвест-проект» исполнения обязательства в отношении <адрес> планируемой площадью 37,79 кв.м., общей планируемой площадью 36,65 кв.м., жилой площадью 14,56 кв.м. на 16 этаже, 16-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом-стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по <адрес>, строительство которого ведет ООО «Инвест-проект». В счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий производит оплату в размере <данные изъяты>. (л.д.51-52).

Согласно квитанции к ПКО ООО «СоюзПроектСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.А. внес в кассу Общества <данные изъяты>. (л.д.53).

Решением Арбитражного суда УР от № ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 10.04.2018г., конкурным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.11-15).

Определением Арбитражного суда УР от № признаны обоснованными требования Б.А.А. к ООО «Инвест-проект» о передаче жилого помещения. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инвест-проект» включены требования Б.А.А. о передаче жилого помещения – однокомнатной <адрес>, планируемой площадью 37,79 кв.м., общей планируемой площадью 36,65 кв.м., жилой планируемой площадью 14,56 кв.м., в первом подъезде, на 16 этаже в 16 этажном жилом доме с нежилыми помещениями на 1 этаже и гаражом-стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по <адрес> кадастровый номер земельного участка № стоимостью 1 889 500 руб., со сведениями об уплате <данные изъяты>. (л.д.8-9).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении долга в размере 302320 руб. в течение 7 дней со дня ее получения. Претензия ответчиком не исполнена, что не оспаривалось в ходе судебного заседания (л.д.10).

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании суммы долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвест-проект» (застройщик) и ООО «РуСтрой» (дольщиком) заключен договор №П5 на участие в долевом строительстве шестнадцатиэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом-стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по <адрес>. В соответствии с условиями договора, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №П5 стоимость квартир (долевого участия) составила <данные изъяты>., в том числе <адрес> размере <данные изъяты> По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст.129 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением Арбитражного суда УР от № требования Б.А.А. к ООО «Инвест-проект» о передаче жилого помещения признаны обоснованными. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инвест-проект» включены требования Б.А.А. о передаче жилого помещения – однокомнатной <адрес> стоимостью <данные изъяты>., со сведениями об уплате <данные изъяты>.

На основании ст.129 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО «Инвест-проект» в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы долга по договору участия в долевом строительстве в размере 302320 руб. в течение 7 дней со дня ее получения. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Обязательство истца (Застройщика) передать ответчику (Дольщику) в собственность жилое помещение, предусмотренное договором, является встречным по отношению к обязательству ответчика выплатить соответствующие денежные суммы. При этом в случае неисполнения ответчиком обязанности предварительно оплатить стоимость жилых помещений подлежат применению правила, предусмотренные ст.328 ГК РФ.

В соответствии со ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

При этом встречным обязательством ответчика в соответствии с п.5.1.4 договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) является по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, но не позднее 01.07.2014г., застройщик вправе передать квартиру досрочно.

Таким образом, исполнение ООО «Инвест-проект» обязанности по передаче квартиры явилось бы встречным исполнением к исполнению ответчиком обязательства по уплате цены договора в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, в срок, установленный договором, истец свои обязательства по возведению многоквартирного жилого дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче ответчику объекта долевого строительства не исполнил.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга заключается в понуждении ответчика к исполнению имеющегося у нее денежного обязательства по договору участия в долевом строительстве, которое ответчиком исполнено частично.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ч.2 ст.328 ГК РФ).

Таким образом, норма пункта 1 ст.328 ГК РФ устанавливает главным образом два существенных момента, характеризующих встречное исполнение обязательства – оно должно производиться только при условии предоставления исполнения другой стороной и после представления исполнения другой стороной.

Пункт 2 ст.328 ГК РФ указывает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В случае частичного исполнения кредитор вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз.2 п.2 ст.328 ГК РФ).

Приостановление исполнения встречного обязательства или отказ от его исполнения является правом стороны, на которой лежит обязанность последующего исполнения.

Из разъяснений, данных в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

На момент обращения в суд с исковым заявлением, истец ООО «Инвест-проект» свои обязательства по договору долевого участия не исполнил, признан банкротом, то есть неспособным удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем участник строительства имел право в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства по уплате очередных платежей.

В соответствии с п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Таким образом, поскольку встречное исполнение в натуре истцом не произведено - истец свои обязательства по возведению многоквартирного жилого дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче ответчику объекта долевого строительства не исполнил, он не имеет право требовать по суду с другой стороны исполнения обязательства по внесению оставшейся суммы договора.

Следовательно, право на приостановление исполнения обязательства по оплате оставшейся суммы по договору участия в долевом строительстве у ответчика имелось в соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ, в связи с чем оснований для понуждения ответчика к исполнению имеющегося обязательства на момент рассмотрения дела не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать нарушенными и подлежащими судебной защите права ООО «Инвест-проект».

Таким образом, требования ООО «Инвест-проект» к Б.А.А. о взыскании суммы долга, подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика указано на пропуск срока исковой давности применительно к данному требованию.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку, как установлено судом и указано выше, ответчик имел право приостановить исполнение обязательства, а истцом до настоящего времени не представлено встречное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства, при указанных обстоятельствах права истца ООО «Инвест-проект» не являются нарушенными, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в данном случае применен быть не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением суда от 09.04.2018г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на 6 месяцев и в связи с оставлением исковых требований без удовлетворения, с ООО «Инвест-проект» в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6223 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Б.А.А. о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 6223 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В.Соснин