Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прынь И. В. к Светловой И. Г. о признании имущества общедолевой собственностью и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Прынь И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Светловой И.Г., указывая, что в период с <дата> по начало <дата> совместно проживал, вел совместное хозяйство с ответчиком Светловой И.Г., официально супружеские отношения в ЗАГСе не оформляли, совместных детей у сторон нет.

Во время совместного проживания, и за общие денежные средства были приобретены: 1) Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, 2) Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, 3) Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 4) Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Договоры купли-продажи на земельные участки были оформлены на ответчика Светлову И.Г., но истец Прынь И.В. присутствовал при их подписании, вкладывал денежные средства, а также жил и вел совместный быт после регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Спорное имущество было приобретено в 2010 году. Свои денежные средства, которые истец давал ответчику на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости, были получены истцом от продажи объектов недвижимости до совместного проживания с ответчиком, а именно: 1) позиция №, продажа квартиры по адресу: <адрес>, секция 3, 2) позиция №, продажа квартиры по адресу: <адрес>, 3) позиция №, продажа квартиры по адресу: <адрес>, 4) позиция №, продажа квартиры по адресу: <адрес>, 5) позиция №, продажа квартиры по адресу: <адрес>, 6) позиция №, продажа квартиры по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>. Вырученные денежные средства с продажи указанных квартир были направлены на приобретение и улучшение земельных участков и жилых домов. Истец непосредственно приобретал строительные материалы и различное оборудование для строительства спорных домов, участвовал лично в строительстве и улучшении домов. Истец периодически оплачивал в СНТ «Сокол», где находятся спорные земельные участки и дома и членом которого как собственник земельных участков и домов является ответчик, коммунальные расходы за земельные участки и дома, оформленные в собственность на имя ответчика.

В начале апреля 2019 года отношения между истцом и ответчиком прекратились, у истца отсутствует доступ в приобретенные дома и на земельные участки.

Просит суд признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, признать жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, признать жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> общей долевой собственностью и Признать за истцом право собственности на 1\2 доли в указанных объектах.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил свои требования: дополнительно просил признать денежные средства, расположенные на расчётных счетах открытых в Ситибанке №, №, а также инвестиционного портфеля № на <дата>, совместно нажитыми и выделить 1/2 долю в указанных расчётных счетах, а также инвестиционном портфеле по состоянию на <дата>.

В судебном заседании истец Прынь И.В. и его представитель по доверенности Шишикин Е.А. заявленные требования поддержали по мотивам изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

Представитель ответчика по доверенности Ахмеров Ш.А. и ответчик Светлова И.Г. ранее участвующая в судебном заседании требования истца не признали в полном объеме, представив мотивированный отзыв, в котором указали, что ответчик никогда не проживал совместно с истцом одной семьей и не вел с ним совместного хозяйства, между ответчиком и истцом никогда не было ни юридических, ни фактических брачных отношений, совместное проживание истца и ответчика носило временный и периодический характер, официально брак между сторонами не оформлялся.

Спорное имущество в виде земельных участков и домов ответчик приобрел на свои денежные средства и денежные средства своей дочери ФИО4 и имущество оформлено в установленном законодательством РФ порядке на праве собственности на имя ответчика. Никаких денежных средств от истца на приобретение спорных земельных участков и строительство спорных домов ответчик не получал, никакого соглашения о приобретении и строительстве спорного имущества в общедолевую собственность сторон между истцом и ответчиком не оформлялось. Денежные средства на расчётных счетах и инвестиционном портфеле, открытых ответчиком в Ситибанке, являются личной собственностью ответчика, так как истец на указанные счета денежные средства не вносил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что спорное имущество, на долю в котором претендует истец, было приобретено и построено на ее личные денежные средства и личные денежные средства ее матери – ответчика Светловой И.Г., ответчик - ее мать ФИО с истцом общую семью не создавали, совместного хозяйства не вели, просила в иске отказать.

Третье лицо управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Светловой И.Г. на основании 2-х договоров купли-продажи земельного участка от <дата>. принадлежат на праве собственности 2 земельных участка:

- земельный участок, назначение: земли населённых пунктов, для садоводства, площадь 500,10 кв.м., по адресу: <адрес>

- земельный участок (землепользование), назначение: земли населённых пунктов, для садоводства, площадь 726,20 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании 2-х деклараций об объекте недвижимого имущества от <дата>. Светловой И.Г. принадлежат также 2 дома, расположенные на указанных выше 2-х земельных участках:

- дом, назначение: жилое, общая площадь 150 кв.м., по адресу: <адрес>,

- дом, назначение: жилое, общая площадь 175 кв.м., по адресу: <адрес>.

Наличие права ответчица на земельные участки и объекты недвижимости подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками ЕГРН от <дата> и материалами реестровых дел.

Прынь И.В., обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, указывает на факт совместного проживания с ответчиком без заключения брака, от которого у них нет общих детей, и в период которого, в частности на деньги истца были приобретены 2 земельных участка и построены на них 2 жилых дома, право собственности на которые было оформлено на Светлову И.Г.

В соответствии с п.2 ст.1 Семейного кодекса РФ на территории Российской Федерации признаётся брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, государством защищается и поддерживается брак, юридически оформленный, то есть зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния, в то время, как совместное проживание лиц без государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния не влечёт для них возникновения взаимных прав и обязанностей супругов и вытекающих из этого правовых последствий.

Поскольку брак между истцом Прынь И.ВА. и ответчиком Светловой И.Г. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, то на приобретённое в период совместного проживания имущество не может распространяться режим общей совместной собственности.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей ( совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В порядке ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком в период их совместного проживания без регистрации брака того, что была достигнута договорённость о приобретении земельных участков и последующем строительстве на них 2-х жилых домов в общую собственность в равных долях, договора об определении правового режима приобретённого в период совместного проживания имущества истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований суду не представлено.

Представленные истцом в обоснование своих затрат на приобретение земельных участков и строительство и благоустройство жилых домов квитанции, счета, накладные, чеки о приобретении различных строительных материалов, дверей, окон, санитарно-технического оборудования и приборов, достоверно не могут подтвердить, что всё это приобреталось именно для строительства и благоустройства жилых домов по адресу. <адрес>

Ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы в подтверждение своих доводов стороной истца не заявлялось.

Ссылки истца на то, что земельные участки и жилые дома на них подлежат разделу по мотиву их приобретения, в том числе, и на его денежные средства в период их совместного проживания, не могут быть приняты во внимание. Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, в качестве стороны сделки по договорам купли-продажи земельных участков в собственность Светловой И.Г. от <дата>., а также в декларациях об объекте недвижимого имущества от <дата>. (на дома) истец Прынь И.В. также не указан. Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между Прынь И.В. и Светловой И.Г. о создании общей собственности на спорные жилые дома не представлено, а сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество в виде доли жилого дома, не является, поскольку правовое значение и юридические последствия имеет только оформление зарегистрированного брака, совместное проживание без регистрации брака к изменению имущественных отношений каждой из сторон согласно закону не приводит.

Ссылки истца в исковом заявлении на то, что он и Светлова И.Г. проживали одной семьёй без регистрации брака, и ими было нажито общее имущество: 2 земельных участка по адресу: <адрес>, и находящиеся на них 2 дома, а также денежные средства на банковских счетах, в отношении которого Прынь И.В. имеет право на выдел 1/2 доли, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу п.3 положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» от <дата>№ (ред. от <дата>) спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст.256 ГК РФ и ст.ст. 20-22 КОБС РСФСР, а в соответствии со ст.252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Вместе с тем, право долевой собственности у Прынь И.В. и Светловой И.Г. на спорное имущество не возникло, так как Светлова И.Г. значится единоличным собственником данного имущества, а на имя Прынь И.В. соответствующее имущество не приобреталось.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он передавал ответчику денежные средства на приобретение 2-х спорных земельных, строительство 2-х спорных жилых домов и на размещение денежных средств в банках на счетах, открытых на имя ответчика Светловой И.Г.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившимся в суд с требованием о признании имущества общедолевым и разделе данного имущества.

Кроме того, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Частью 1 ст. 162 ГК предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи определенной суммы денежных средств с указанием цели и основания передачи денежных средств.

Поскольку истец ссылается на достижение договоренностей о передаче им денежных средств ответчику для приобретения в их общую долевую собственность 2-х земельных участков и строительство в их общую долевую собственность 2-х жилых домов, а также для размещения в их общую долевую собственность денежных средств в банке на счетах, открытых на имя ответчика, на сумму свыше 10 000 рублей, при отсутствии письменных документов об этом свидетельские показания не могут быть допустимыми доказательствами.

При этом сам истец пояснил в судебном заседании, что расписки или иные письменные доказательства о передаче им денежных средств Светловой И.Г. отсутствуют, подобные документы не составлялись.

Доводы истца о том, что в приобретаемое имущество земельные участки им были вложены денежные средства от продажи принадлежащей ему недвижимости по договорам от <дата>. и <дата>. с ФИО2 и ФИО3 соответственно не принимаются судом во внимание, поскольку указанные договора по временному периоду не соответствует датам приобретения земельных участков – <дата>., <дата> и <дата>

Доводы истца о том, что наличие у него достаточных денежных средств на приобретение указанного имущества подтверждается справками ПАО «Промсвязьбанк» также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные справки предоставлены на счета юридических лиц, а не истца и свидетельствуют об обороте денежных средств на счетах юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от <дата>№ (ред. от <дата>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. В случае предъявления таких требований необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия собственнику жилого дома со стороны других лиц в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление судом наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договоренности о создании общей собственности на жилой дом, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании общей собственности на жилые дома не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что спорное имущество было приобретено и создано за счет общих средств Прынь И.В. и Светловой И.Г. с целью его поступления в их общую собственность.

В судебном заседании не было добыто доказательств наличия каких-либо обязательств Светловой И.Г. перед Прынь И.В. по передаче ему имущества либо денежных средств.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата>. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прынь И. В. к Светловой И. Г. о признании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес> общей долевой собственностью, признании права собственности на 1\2 долю в праве на указанные объекты, признании денежных средств на счетах с Ситибанке совместно нажитыми и выделении 1\2 доли в расчетных счетах отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения <дата>

Судья: Н.<адрес>