Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы получили ответ на обращение из Государственной жилищной инспекции, согласно которому, инспекцией установлено в отчете УК за ДД.ММ.ГГГГ год о хозяйственно-финансовой деятельности по МКД <...> по <...> имеет место неполная и недостоверная информация, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ году запланировано выполнение работ (согласно плана работ) на <...> руб., выполнено работ УК (согласно отчета УК) на сумму <...> руб. Расходы на санитарное содержание МКД, согласно тарифу, должны составлять в ДД.ММ.ГГГГ году – <...> руб., в отчете указаны затраты в сумме <...> руб., то есть увеличены расходы на <...> рублей, имеет место отклонение от плана, и причина данного отклонения не раскрыта, подтверждающие документы не предоставлены. Расходы на содержание внутридомового оборудования (инженерные сети) МКД, согласно тарифу, должны составлять в ДД.ММ.ГГГГ году – <...> рублей, в отчете указаны затраты в сумме <...> рублей, т.е. увеличены расходы на <...> рублей, имеет место отклонение от плана, и причина данного отклонения не раскрыта, подтверждающие документы не предоставлены. Расходы по содержанию общего имущества МКД <...> по <...> сверх предусмотренного тарифа в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму <...> тысяч рублей не подтверждены. Кроме того, инспекцией установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете МКД <...> по <...> имеются накопленные денежные средства по статье капитальный ремонт – (накопительная часть) в размере <...> рублей. Данная сумма не отражена в отчете за ДД.ММ.ГГГГ год УК, на сайте управляющей компании не размещена, до сведения жителей не доведена. Согласно протоколу общего собрания собственников МКД по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение использовать на нужды МКД суммы, выявленные в ходе проверки ГЖИ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <...> рублей +<...> рублей, о чем сообщено в управляющую компанию. Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены и не профинансированы работы, намеченные собственниками МКД в протоколе собрания. Поскольку в течение трех лет данное решение собственников не исполнено, сумму в размере <...> рублей ответчик, по мнению истцов, незаконно удерживает для своих интересов в ущерб интересам собственников МКД, в связи с чем, истцы просят признать вину по незаконным действиям (бездействию) ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» по удержанию в своих интересах и не использованных по прямому назначению денежных средств;

взыскать с ответчика в их пользу величину денежного вклада, оплаченного по ежемесячным платежным документам, которая составляет:

<...> рублей в пользу ФИО1 (доля от общей суммы пропорциональна доле собственника в общедомовом имуществе – 0,73%);

<...> рублей в пользу ФИО2 (доля от общей суммы пропорциональна доле собственника в общедомовом имуществе – 0,85%);

<...> рублей в пользу ФИО3 (доля от общей суммы пропорциональна доле собственника в общедомовом имуществе – 0,73%);

взыскать в пользу каждого из истцов неустойку, рассчитанную по ст. 332 ГК РФ, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда по <...> рублей каждому. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за потерю времени по <...> рублей каждому.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах, и интересах ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей (л.д. 12, 14), исковые требования поддержала, наставила на их удовлетворении в полном объёме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности, поскольку предметом иска является взыскание платежей, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что непредставление управляющей компанией актов выполненных работ не освобождает собственников от оплаты коммунальных услуг по содержанию общего имущества, также как и жалобы на некачественное предоставление услуг. Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. По мнению представителя ответчика, истцами не обоснован размер исковых требований применительно к их индивидуальным жилым помещениям, не доказано внесение денежных средств в доле соответствующей коммунальной услуги, расчет исковых требований выполнен неверно.

3-е лицо – представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (Прокопьевское отделение) в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу п.п.3 п.1 ст.1103 ГК, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: <...>

ФИО1 – квартира <...>, общая площадь <...> кв.м. (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ<...>) – л.д. 153;

ФИО2 – квартира <...>, общая площадь <...> кв.м. (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ<...>, <...>) – л.д. 154 - 155;

ФИО3 - квартира <...>, общая площадь <...> кв.м. (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ<...>) – л.д. 156.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

На основании пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно условиям договора управления многоквартирного дома <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-89) собственниками помещений по <...> выбран способ управления домом – ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», которая, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, продолжает осуществлять в настоящее время управление жилым домом по <...>.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 100), заключенным каждым из собственников с Управляющей компанией на срок не менее чем один год и не более чем на пять лет, управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять установленные договором коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1 договора). Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам (п. 2.6 договора...).

Согласно п. 2.3 договора управления, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

По смыслу статьи 45 ЖК РФ, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть инициировано только собственником помещения.

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

В силу п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, собственники на общем собрании вправе решать вопрос об использовании средств, уплаченных на "капитальный ремонт" на конкретные цели и виды работ по капитальному ремонту.

Также собственники на общем собрании правомочны решать вопрос об изменении размера платы за содержание и ремонт, утверждать цену договора и порядок расчетов, иные условия договора управления общим собранием собственников помещений.

По факту обращения ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, инспекцией было возбуждено административное дело и проведено административное расследование, в ходе которого рассматривались документы, представленные управляющей компанией ООО «УК «ЖХ» имеющиеся в распоряжении жилищной инспекции и размещенные на сайте «Реформа ЖКХ» (л.д. 7). По заявлению жителей жилищной инспекцией проведена проверка сведений управляющей компании ООО «УК «ЖХ» о выполнении работ и услуг в ДД.ММ.ГГГГ году, размещенных на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в разделе раскрытия информации организациями коммунального комплекса, совместно с представителем УК. Инспекцией установлено в отчете УК за ДД.ММ.ГГГГ год о хозяйственно-финансовой деятельности по МКД <...> по <...> имеет место неполная и недостоверная информация, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ году запланировано выполнение работ (согласно плана работ) на <...> руб., выполнено работ УК (согласно отчету УК) на сумму <...> руб. Расходы на санитарное содержание МКД, согласно тарифу, должны составлять в ДД.ММ.ГГГГ году – <...> руб., в отчете указаны затраты в сумме <...> руб., то есть увеличены расходы на <...> рублей, имеет место отклонение от плана, и причина данного отклонения не раскрыта, подтверждающие документы не предоставлены. Расходы на содержание внутридомового оборудования (инженерные сети) МКД, согласно тарифу, должны составлять в ДД.ММ.ГГГГ году – <...> рублей, в отчете указаны затраты в сумме <...> рублей, т.е. увеличены расходы на <...> рублей, имеет место отклонение от плана, и причина данного отклонения не раскрыта, подтверждающие документы не предоставлены. Управляющей компанией подтверждены работы в объёме утвержденного тарифа по санитарному содержанию дворовой территории, текущему содержанию инженерных сетей, содержанию внутридомовых инженерных сетей и другие работы (журналы заявок, книги нарядов, акты о приемке выполненных работ и др.). Расходы по содержанию общего имущества МКД <...> по <...> сверх предусмотренного тарифа в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму <...> тысяч рублей не подтверждены. Кроме того, инспекцией установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете МКД <...> по <...> г. Прокопьевск имеются накопленные денежные средства по статье капитальный ремонт – (накопительная часть) в размере <...> рублей. Данная сумма не отражена в отчете за ДД.ММ.ГГГГ год УК, на сайте управляющей компании не размещена, до сведения жителей не доведена.

Собственникам МКД <...> по <...> рекомендовано принять решение о расходовании данных денежных средств, и сообщить о принятом решении в управляющую компанию.

За выявленные в рамках административного расследования нарушения, допущенные УК при управлении многоквартирным домом <...> по <...>, в отношении данной компании составлен протокол по <...> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «ЖХ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д. 118-119).

Согласно протоколу <...> общего собрания собственников МКД по <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), было принято решение использовать суммы, выявленные в ходе проверки ГЖИ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <...> рублей +<...> рублей, на нужды МКД, а именно:

установка счетчика ОДИ по тепловому ресурсу;

оплата представительских – канцелярских, дорожных расходов полномочным представителям от МКД в отраслевых государственных инспектирующих, правовых, судебных и других органах города, области и РФ;

установка лавочек против каждого подъезда МКД с площадками;

установка безопасных малых игровых форм на отметке (уровне придомовой территории МКД);

установка коробов (материал произвольный) для завоза плодородного грунта для разбивки клумб у дома;

косметический ремонт освободившегося сквозного подъезда <...> для использования по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении собственниками МКД было сообщено в управляющую компанию (л.д.8).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцы указывают на незаконность удержаний ООО «УК «ЖХ» платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, неподтвержденных расходов на санитарное содержание МКД, неподтвержденных расходов на содержание внутридомового оборудования (инженерные сети) МКД, ввиду неисполнения управляющей компанией решения общего собрания собственников МКД по <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление и обслуживание которого осуществляется ООО «УК «ЖХ», которое начисляло плату за капитальный ремонт, суд полагает, что правовых оснований для освобождения истцов от уплаты указанных расходов по капитальному ремонту не имеется, поскольку обязанность по оплате указанных расходов возлагается на собственника жилого помещения и возникает с момента возникновения права собственности.

При этом, из положений ст. ст. 158, 169 ЖК РФ следует, что законодатель обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не ставит в зависимость от тех обстоятельств, на которые указывают истцы, а потому доводы истцов в указанной части являются необоснованными. Данная плата вносится независимо от проведения или не проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по содержанию многоквартирного дома непосредственно связана с обязанностью внесения платы за капитальный ремонт, поскольку содержание такого технически сложного объекта как многоквартирный дом невозможно без периодического капитального ремонта как всего дома в целом, так и его отдельных элементов и данная обязанность вытекает из общих положений гражданского законодательства, согласно которым на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми собственники по своему усмотрению могут отказаться от несения данного бремени, в том числе на определенный период.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников, учитывая, что решений по расходованию средств фонда капитального ремонта для оплаты услуг и(или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленных ч. 1 ст. 174 ЖК РФ, общим собранием собственников МКД не принималось, доводы истцов о том, что управляющая компания неосновательно обогатилась за счет оплаченных истцами по статье «капитальный ремонт» средств, судом признаются необоснованными.

В части незаконности удержаний ООО «УК «ЖХ неподтвержденных расходов на санитарное содержание МКД, неподтвержденных расходов на содержание внутридомового оборудования (инженерные сети) МКД, суд учитывает то обстоятельство, что собранные собственниками многоквартирного дома денежные средства по данным статьям являются общими денежными средствами, а в силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, в том числе собственники помещений в МКД, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют свои права, а также распоряжаются ими.

Поскольку в решении общего собрания собственников МКД по <...> от ДД.ММ.ГГГГ не определено, что денежные средства необходимо возвратить собственникам МКД, кроме того, в силу пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу величины денежного вклада, оплаченного по ежемесячным платежным документам, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Осуществив возврат денежных средств по претензии истцов, управляющая компания тем самым фактически распорядилась бы общими денежными средствами, без учета мнения остальных собственников многоквартирного дома, что в силу вышеуказанных требований жилищного законодательства является недопустимым.

При таких обстоятельствах доводы истцов о необходимости судебной защиты ненарушенного ответчиком прав истцов не соответствуют требованиям гражданского процессуального закона и не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истцов следует отказать в полном объеме.

Требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными требованиями и удовлетворению также не подлежат.

Также не имеется закрепленных в ст. 99 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за фактическую потерю времени, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения данного гражданского дела истцы претерпели какие-либо убытки, а также которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в настоящем споре либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела суду не представлены, материалы дела не содержат,

В ходе судебных разбирательств, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая тот факт, что о нарушении своих прав истцам стало известно из ответа ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о защите прав потребителей в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В. Ю. Ортнер