Гражданский кодекс часть 1

Аракелян А.В. обратился в суд с иском к РСА о взыскании ущерба от ДТП, в обоснование чего истец указал, что 19.12.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Теана», №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобилем «ВАЗ 2104», №, под управлением С. Виновником ДТП признан С., что подтверждается постановлением № от 19.12.2012 года. Гражданская ответственность С. застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа согласно отчету № от 27.12.2012 года составила 133 387 рублей 70 копеек. Собрав все необходимые документы, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», однако узнал, что лицензия у страховой компании отозвана. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд о взыскании с Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, судебных расходов на общую сумму 24 000 рублей, состоящих из услуг представителя и оценщика. Также просит взыскать штраф с РСА в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мавьян Э.Д. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Мавьян Э.Д., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Теана», №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобилем «ВАЗ 2104», №, под управлением С. Виновником ДТП признан С., что подтверждается постановлением № от 19.12.2012 года.

Гражданская ответственность С. застрахована в ООО «<данные изъяты>». Однако, согласно Приказу №12-1886/пз-и от 24 июля 2012 года, который вступил в действие 01 августа 2012 года у ООО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с этим, он вынужден был обратиться в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков, поскольку статьей 19 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 Закона №40-ФЗ относится в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Исходя из положений Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ООО «<данные изъяты>» в данный момент отозвана лицензия, то требование истца к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой суммы, является правомерным.

Следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу Аракелян А.В. сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 120 000 рублей.

Кроме того, постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

На основании чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца в размере 60 000 рублей.

Всего с Российского Союза Автостраховщиков по ЮФО в пользу Аракелян А.В. подлежит взысканию сумма в размере 199 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, а также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер с учетом принципа разумности и справедливости, с 20 000 рублей до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аракелян А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба от ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аракелян А.В. сумму в размере 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей, состоящей из сумм: страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебных расходов в размере 19 000 рублей, а также штрафа в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 07.03.2013 года

Судья –