Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление представителя ответчика ООО «Туапсекурорт» - ФИО3 о пропуске срока обращения в суд по делу по иску ФИО1 к ООО «Туапсекурорт» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туапсекурорт» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что она протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Туапсекурорт» от 14.04.2016 была назначена на должность исполняющей обязанности генерального директора ООО «Туапсекурорт» сроком на 5 лет (приказ о приеме на работу от 15.04.2016 № 13-л). При этом ее экземпляр трудового договора ей не был передан. Однако в конце июля этого года из смс-сообщения от банка ей стало известно о смене генерального директора ООО «Туапсекурорт» и назначении на эту должность другого лица. Как оказалось, на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Туапсекурорт» от 21.07.2021 № 2 один из участников Общества Б.Н.П. (20 % долей) единолично провела собрание и приняла решение в связи с окончанием действия срока трудового договора считать ее полномочия законченными с ДД.ММ.ГГГГ без продления договора. С 21.07.2021 на должность генерального директора ООО «Туапсекурорт» назначена И.О.В. сроком на 5 лет до 20.07.2026. Остальные участники общества отсутствовали в связи со смертью. С указанными действиями ответчика по увольнению она категорически не согласна, считает их незаконными, поскольку порядок проведения внеочередного общего собрания участников общества нарушен, другие участники общества о проведении указанного собрания не уведомлены, участия в нем не принимали. Кроме того, нарушена процедура увольнения, поскольку она с приказом об увольнении не ознакомлена, трудовую книжку не получала, окончательный расчет с ней не произведен. На сайте ФНС из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 29.07.2021 произошла смена генерального директора со ФИО1 на И.О.В. Таким образом, фактически ее полномочия в качестве генерального директора Общества прекращены 29.07.2021, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ. В силу ч. ч. 2, 3 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 9.1 Устава общества внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.В соответствии с пунктом 10.4 Устава ООО «Туапсекурорт» директор общества созывает внеочередное общее собрание участников общества по своей инициативе, а также по требованию лиц, имеющих право на его созыв; открывает очередное/внеочередное общее собрание участников общества. В нарушение порядка проведения общего собрания участников общества внеочередное общее собрание участников ООО «Туапсекурорт» от 21.07.2021 не проводилось, кворум отсутствовал. Она, как директор общества, внеочередного собрания не созывала. От иных лиц, которые вправе в соответствии с Уставом ООО «Туапсекурорт» и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» инициировать его проведение, заявок не получала. Участия в общем внеочередном собрании участников общества не принимала. Следовательно, решение внеочередного общего собрания участников общества, принятое 21.07.2021 относительно прекращения ее полномочий как генерального директора ООО «Туапсекурорт» является недействительным, а ее увольнение - незаконным. В связи с чем, просит признать ее увольнение с 16.04.2021 (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Туапсекурорт» от 21.07.2021 № 2) незаконным и восстановить ее на работе в ООО «Туапсекурорт» в должности исполняющей обязанности генерального директора, взыскать с ООО «Туапсекурорт» в ее пользу задолженность по заработной плате за июль 2021 года в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 43000 руб.

До назначения дела к судебному разбирательству представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку 20.08.2021 года истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным ее увольнение с 16.04.2021 года, восстановлении ее в должности исполняющей обязанности генерального директора. Закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Следовательно, для определения своевременности обращения ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании увольнения юридически значимыми обстоятельствами являются события, связанные непосредственно с отказом от получения приказа об увольнении. Как следует из Приказа о прекращении трудового договора от 15.04.2021 года, ФИО1 отказалась от подписи, о чем в приказе имеется соответствующая запись. Также ФИО1 отказалась от получения письменного уведомления о предстоящем прекращении трудового договора и соответствующего решения Учредителя. Более того, с заявлением о выдаче трудовой книжки и предоставлении сведений, связанных с работой, она в ООО "Туапсекурорт" не обращалась. ФИО1, имея соответствующий уровень образования (она состояла в должности директора ООО "Туапсекурорт"), в течение месячного срока имела возможность обратиться в суд с иском об оспаривании оснований своего увольнения. Однако данный иск предъявлен лишь 20.08.2021 года, то есть с пропуском срока. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного предъявления иска, истцом не представлено, сведений о её нетрудоспособности в период с 15.04.2021 года по 20.08.2021 года не имеется, обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, не установлено. Доводы истца ФИО1, указанные в исковом заявлении о том, что она узнала о своем увольнении только в конце июля 2021 года из смс-сообщения от банка являются несостоятельными и опровергаются письменными доказательствами и пояснениями свидетелей. Кроме того, в связи с отказом ФИО1 в передаче финансовых документов, печатей, штампов, лицензий, подлинников учредительных документов, имущества ООО "Туапсекурорт и т.п., учредитель ФИО4 не позже 15 июня 2021 года обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором указала, что после прекращения трудового договора бывший и.о. генерального директора общества ФИО1 продолжает самоуправно выполнять управленческие функции вопреки законным интересам Общества. И, в ходе проведенной проверки по данному факту, ФИО1 была опрошена должностным лицом ЭБиПК Отдела МВД России по Туапсинскому району и дала соответствующие письменные пояснения. Учитывая всю совокупность обстоятельств данного спора полагает, что отсутствуют уважительные причины, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность истице обратиться в суд за разрешением настоящего спора в течение предусмотренного законом срока. Что является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении иска в полном объёме по мотиву пропуска процессуального срока.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с заявленным ходатайством не согласна, считаю его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал, что имеется приказ о прекращении трудового договора от 15 апреля 2021 года, в котором истица ФИО1 от подписи отказалась, о данном приказе ей было известно, и следовательно, срок для обращения в суд с настоящими требованиями составляет один месяц, т.е. до 16 мая 2021 года. Также она отказалась от получения письменного уведомления о предстоящем прекращении трудового договора. Между тем, о данных обстоятельствах ФИО1 не было известно, в материалах дела имеются решения учредителя разные по своему содержанию без подписей ФИО1 Кроме того, указанные документы: уведомления, решение учредителя могли быть высланы в адрес истицы, однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления их почтой. Кроме того, вплоть до конца июля 2021 года ФИО1 официально исполняла трудовые обязанности и.о. генерального директора, по ней как по работнику предоставлялись сведения в пенсионный фонд и в налоговую инспекцию, в данных ИФНС № 6 в выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 была указана в качестве лица, представляющего интересы общества без доверенности, в качестве и.о. генерального директора. Сведения в данных налоговой инспекции были изменены 29 июля 2021 года. Также в материалах настоящего дела имеется доказательства того, что 06 августа 2021 года ФИО1 направила в адрес работодателя заявление о предоставлении ей копии приказа о приеме на работу, копии трудового договора и копии приказа об увольнении, если он имеется, а также трудовой книжки. Данное обращение ответчиком было получено, однако документы так и не были представлены. Уведомление о прекращении трудового договора и решение учредителя в отношении ФИО1 были составлены позже, уже после внесения сведений в реестр юридических лиц о смене руководителя и запрете доступа истицы в помещение для осуществления трудовых обязанностей. Таким образом, до 29 июля 2021 года до момента внесения записи в ЕГРЮЛ, истице не было известно о прекращении трудового договора, 20 августа 2021 года исковое заявление о восстановлении на работе было направлено в Туапсинский городской суд, и, следовательно, срок для обращения в суд с настоящими требованиями истицей не пропущен. В связи с чем, просит в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Туапсекурорт» об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с применением срока исковой давности отказать.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Туапсекурорт" и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №1 от 15.04.2016 г. Пунктом 1.5 Договора установлено, что трудовой Договор заключен сроком на 5 лет, период действия настоящего Договора с 15.04.2016 г. по 15.04.2021 г.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 07.04.2021 г. было передано письменное уведомление о прекращение срочного трудового Договора. Данное уведомление было передано ФИО1 в присутствии Ч.В.В., К.И.Я., В.Ф.Н. От подписи на указанном уведомлении ФИО1 отказалась, о чем свидетельствует копия уведомления ФИО1 от 07.04.2021 г.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Приказом ООО "Туапсекурорт» № 3-к от 15.04.2021 г. прекращен срочный трудовой договор со ФИО1 От подписи на приказе № 3-к от 15.04.2021 г. ФИО1 отказалась, о чем в указанном приказе сделана запись в присутствии В.Ф.Н. Данный факт подтверждается предоставленной копией приказа № 3-к от 15.04.2021 г.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика В.Ф.Н. пояснила, что она находилась 07.04.2021г. в помещении ООО «Туапсекурорт» по своим делам. 07.04.2021г. при ней Б.Н.П. зашла к ФИО1 в кабинет № и сказала, что дает ей документ, чтоб она освободила кабинет, что после 15.04.2021г. ФИО1 не может работать, т.к. трудовой договор заканчивается. ФИО1 не стала брать у Б.Н.П. документы, кричала, что не будет ничего подписывать, т.к. Б.Н.П. одна ничего не может решать. 15.04.2021г. она также находась в помещении ООО «Туапсекурорт», и Б.Н.П. при ней вручала приказ об увольнении ФИО1, но последняя его не взяла. Б.Н.П. при ней четко говорила ФИО1, что она с 15.04.2021г. больше не работает. Она расписалась в трех документах, что ФИО1 в ее присутствии отказалась брать у Б.Н.П. документы. Так как она не является сотрудником ООО «Туапсекурорт», соответственно, не заинтересована в деле, ее попросила Б.Н.П. засвидетельствовать отказ ФИО1 от получения уведомления и приказа.

Оценивая показания свидетеля В.Ф.Н. относительно отказа истицы ФИО1 от получения и подписания уведомления об увольнении 07.04.2021г. и приказа об увольнении от 15.04.2021г., принимая во внимание, что они опровергают доводы истицы, суд считает их достоверными, т.к. они также подтверждены в судебном заседании материалами дела, оснований для оговора истца, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав истица узнала в момент их нарушения, то есть в день увольнения.

Таким образом, заявленные истцом требования являются индивидуальным трудовым спором, для которого установлены специальные сокращенные сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с требованиями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустила установленный законодательством Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с иском к ООО «Туапсе курорт» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов она обратилась в суд лишь 23.08.2021г.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом в предварительном судебном заседании при условии, если об этом заявлено ответчиком до назначения дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Кроме того, доводы истицы ФИО1 о том, что до 29 июля 2021 года до момента внесения записи о новом руководителе общества в ЕГРЮЛ, истице не было известно о прекращении с нею трудового договора, опровергаются исследованным в суде отказным материалом по заявлению Б.Н.П. от 28.05.2021 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ и ст. 330 УК РФ, поскольку с последней был прекращен трудовой договор 15.04.2021г., однако она помещения не освобождает, пользуется имуществом общества в личных целях, отказывается передать печати, документы предприятия, ключи от помещений, распоряжается выручкой и прибылью от деятельности предприятия в свою пользу. По данному заявлению 29.06.2021г. старшим о/у отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Туапсинскому району О.Д.А. отбирались объяснения у ФИО1, которая пояснила, что имущественный вред причиняется действиями самой Б.Н.П., которая 22.05.2021г. разместила в газете «Туапсинские Вести» объявление о том, что прекращена деятельность ООО «Туапсекурорт» с 16.04.2021г. в связи с истечением срока полномочий и.о. генерального директора. В ходе обозрения в судебном заседании экземпляра выпуска №20 (18470) газеты «Туапсинские вести» от 22.05.2021г., предоставленной ответчиком, было установлено, что на странице №14 имеется объявление следующего содержания: «К сведению руководителей предприятий и организаций! С и.о. генерального директора ООО «Туапсекурорт» ФИО1 трудовые отношения прекращены с 16.04.2021г.»

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица имела возможность обращения в суд в пределах установленного законом срока. Таким образом, истец ФИО1 в отсутствие объективных препятствий не реализовала своевременно свое право на судебную защиту.

Таким образом, при пропуске установленных сроков обращения в суд без уважительных причин, нарушенное право не подлежит защите, а трудовой спор разрешается без исследования его фактических обстоятельств в пользу ответчика.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в связи с установлением факта пропуска ею срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Туапсекурорт» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-1160/2021 Туапсинского городского суда