Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» к ФИО1 М.ичу о взыскании задолженности об образовании, и встречному иску ФИО1 ича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании договора расторгнутым по обстоятельствам не зависящим от воли сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее ФГБОУ ВО РАНХиГС ) обратилось в суд с иском к ФИО1 М.ичу о взыскании задолженности об образовании.

В обосновании исковых требований указано, что *** Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) и ФИО1 ич заключили Договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования *. В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязался предоставить образовательную услугу заказчику по образовательной программе Юриспруденция в пределах федерального государственного образовательного стандарта и (или) образовательного стандарта Академии, в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составлял 4 года. Заказчик обязался оплачивать указанные услуги каждое полугодие/семестр в размере 32200 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением от *** к Договору. Оплата за I семестр 2018-2019 г.г. должна была быть произведена до ***, согласно графику, указанному в разделе III «Стоимость образовательных услуг, сроки и порядок оплаты» Договора.

В соответствии с Приказом * от ***ФИО1 был отчислен за нарушение пункта 2.5 Договора, в соответствии с которым: «Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 настоящего Договора, в размере и в порядке, определенными настоящим Договором, предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату, а также хранить указанные документы в течение всего срока действия договора» и пункта 2.6.2: «Извещать Исполнителя о причинах отсутствия на занятиях».

*** по заявлению истца был вынесен судебный приказ в отношении Ответчика *. Определением от *** данный судебный приказ был отменен.

Ответчик не оплатил образовательные услуги в размере 32200 рублей, что и составляет сумму задолженности ответчика перед истцом.

Заказчик не оплатил оказанные услуги за I семестр 2018-2019 г........ задолженности ФИО1 по договору об образовании * от *** подтверждается справкой взаимных расчетов за период: ***-***.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 ича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) задолженность по договору об образовании * от *** в размере 32200 рублей, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 рублей.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку истцу ранее не было известно, что ФИО1 был заключен под стражу с ***, полагает, что следует исчислять образовавшуюся задолженность за период с *** по ***, задолженность просит взыскать в размере 7097,84 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением о признании заключенного между ним и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» договора об образовании * от *** расторгнутым с *** по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В обоснование своих требований указал следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области с иском о взыскании с него – ФИО1 задолженности по договору об образовании * от *** в размере 32200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение обязанности по оплате образовательных услуг за первый семестр 2018 - 2019 учебного года, предусмотренной п.п. 1.2., 2.5. Договора. Кроме того, истец указал на факт расторжение договора об образовании *** по инициативе образовательной организации, в связи с изданием акта организации, осуществляющей образовательную деятельность - Приказа от ****.

В п. 3 части 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В связи с тем, что ***, то есть в спорный период, постановлением Канавинского районного суда ....... к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии приговором Канавинского районного суда ....... от *** он был признан виновным в совершении преступления и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, образовательные отношения между ним и истцом фактически не могли быть реализованы с момента ареста и заключения под стражу (***).

Данные обстоятельства признаются сложившейся правоприменительной практикой обстоятельствами непреодолимой силы и являются, применительно к рассматриваемым отношениям, обстоятельствами, не зависящими от воли сторон.

В частности такая правоприменительная позиция, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 213-О, отражена в Определении Верховного Суда РФ от *** N 306-КГ18-2499 по делу N А06-3205/2017, в котором указано, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за период 2010-2016 годы, поскольку в спорный период он отбывал наказание в местах лишения свободы, и в силу непреодолимых обстоятельств не мог осуществлять предпринимательскую деятельность и в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

При этом, в силу названных обстоятельств, ФИО1 также был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о расторжении спорного договора.

Таким образом, заключенный между ним и истцом договор не мог быть исполнен в спорный период по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с чем на лицо как правовые, так и фактические обстоятельства для признания договора об образовании * от *** расторгнутым с ***, то есть с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы, независящих от воли сторон Договора.

На основании изложенного, а также ст. п.3 ч.2 ст.61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ФИО1 просит признать заключенный между ним и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» договор об образовании № * от *** расторгнутым с *** по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В отзыве на встречное исковое заявление истцом указано, что данные требования являются необоснованными, поскольку ответчик имел возможность оплатить услугу по образованию в период с *** по ***, то есть до момента его ареста, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

По данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от истца и ответчика в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в соответствии со ст.167 ГПК РФ в общем порядке.

Изучив доводы истца, ответчика, истца по встречному иску, ответчика по встречному иску, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и следует из материалов дела следующее.

*** между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) и ФИО1 ичем заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования *.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязался предоставить образовательную услугу заказчику по образовательной программе Юриспруденция в пределах федерального государственного образовательного стандарта и (или) образовательного стандарта Академии, в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

Согласно п. 1.2 срок освоения образовательной программы составляет 4 года.

В соответствии с п.3.1 полная стоимость образовательных услуг Академии за весь период обучения обучающегося на момент заключения настоящего договора составляет 248000 рублей. Стоимость услуг исполнителя по обучению за первый год обучения составляет 62000 рублей, оплата производится по 31000 рублей.

Оплата в последующие годы обучения производится в срок до 01 июля текущего года или осуществляется по семестрам в следующие сроки: за четный семестр – 01 февраля, за нечетный семестр – до 01 июля.

При этом в соответствии с п.2.5 данного договора заказчик ФИО1 обязался своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги в размере и в порядке, определенные настоящим договором, предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

По условиям договора *, дополнительного соглашения от *** к договору, заказчик ФИО1 обязался оплачивать указанные услуги каждое полугодие/семестр в размере 32200,00 рублей.

Оплата за I семестр 2018-2019 г.г. должна была быть произведена ответчиком до ***, согласно графику, указанному в разделе III «Стоимость образовательных услуг, сроки и порядок оплаты» договора.

В соответствии с п.5.3 договора № * настоящий договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, в том числе просрочки оплаты стоимости платных образовательных услугу на срок свыше одного месяца с момента истечения срока, установленного договором.

В соответствии с п.5.4. договора № * действие настоящего договора прекращается досрочно – по инициативе исполнителя в случае применения в обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана; - по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и исполнителя, в том числе ликвидации исполнителя.

В соответствии с Приказом * от ***ФИО1 был отчислен за нарушение пункта 2.5 Договора, в соответствии с которым: «Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 настоящего Договора, в размере и в порядке, определенные настоящим Договором, предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату, а также хранить указанные документы в течение всего срока действия договора» и пункта 2.6.2: «Извещать Исполнителя о причинах отсутствия на занятиях».

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об образовании, суд исходит из следующего.

Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года N 706 (действующих в спорный период) и гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются на услуги по обучению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 указанного Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

Также в соответствии с п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Расходы на обучение формируются исходя из объемов учебной нагрузки, которая рассчитывается на каждый учебный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Закона об образовании наряду с установленными статьей 61 Закона об образовании основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Аналогичное по существу основание досрочного прекращения договора предусмотрено в пункте 5.3 договора * об образовании от ***.

При этом расторжение договора само по себе не освобождает обучающегося от обязанности оплатить оказанные ему образовательные услуги до такого расторжения.

Кроме этого, согласно ст.61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч.3).

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в нарушение заключенного между сторонами договора ответчиком ФИО1 оплата за обучение за 1 семестр 2018-2019 года произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность.

По настоящему делу доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя перед истцом обязательств, ответчик суду не представил. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» прямо указывает на просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг как основание для прекращения правоотношений по инициативе исполнителя услуги.

При этом, согласно условиям договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования *, заключенного между истцом и ФИО1, оплата за 1 семестр 2018-2019 года – нечетный семестр, должна быть произведена до ***, данное обязательство ответчиком ФИО1 по договору исполнено не было. Довод ответчика о том, что постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от *** к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу (что также подтверждается приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ***, вступившим в законную силу ***) в данном случае является необоснованным, поскольку обязанность по оплате предстоящего семестра должна была быть исполнена ФИО1 до ***, то есть до момента заключения ответчика под стражу, доказательств, препятствующих исполнению данной обязанности по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено. Более того, из доводов истца следует, что ФИО1 фактически в 1 семестре 2018-2019 года учился 01 месяц 10 дней, то есть до заключения ФИО1 под стражу, за указанный период услуга платных образовательных услуг ему была предоставлена. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика за период с *** по *** перед истцом составила 7097,84 рублей. Расчет истца судом проверен и является арифметически верным, не противоречит условиям договора № * и приведенным выше нормам права.

Разрешая исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» к ФИО1 М.ичу о взыскании задолженности об образовании, суд руководствуется положениями статей 54, 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и исходит из того, что истцом, как исполнителем платных образовательных услуг в соответствии с условиями договора до отчисления ФИО1 (с ***) оказывались образовательные услуги с *** по ***, которые не оплачены, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 7097 рублей 84 копейки, исходя из приведенных выше норм права, из достигнутых сторонами договоренностей, фактических обстоятельств дела, установив факт выполнения истцом услуг в соответствии с условиями договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате истцу согласованных денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании договора расторгнутым по обстоятельствам не зависящим от воли сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Как указано в пункте 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств, дающих основания для расторжения договора № * в порядке, предусмотренном ст.450 ГК РФ, либо ст.451 ГК РФ стороной истца по встречному иску суду не представлено.

Ответчик просит признать договор № * расторгнутым по основаниям, предусмотренным ст.61 ч.2 п.3 Федерального закона N 273-ФЗ, в соответствии с которым образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Под прекращением образовательных отношений понимается прекращение прав и обязанностей участников образовательных отношений по отношению друг к другу.

Досрочное отчисление имеет место быть, если в силу разных объективных или субъективных причин обучающийся, зачисленный в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, не может (или не хочет) продолжать обучение, и отчисляется из этой организации до полного освоения образовательной программы и (или) до прохождения итоговой аттестации.

Из толкования указанной статьи также следует, что если между участниками образовательных отношений заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении этих отношений договор считается расторгнутым на основании приказа об отчислении обучающегося, то есть для прекращения договорных отношений между сторонами подписания соглашения о расторжении договора не требуется.

Следовательно, права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством и иными нормативными актами образовательной организации, прекращаются с даты издания приказа (распорядительного акта) о его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказ об отчислении ФИО1 издан *** (*), согласно которому ФИО1 отчислен из филиала ФГБОУ ВО РАНХиГС с ***, данный приказ стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривался, в установленном законом порядке не признан незаконным.

Каких-либо письменных заявлений университету о расторжении договора об образовании не направлялось, с просьбой о расторжении договора в установленном законом и договором порядке ответчик не обращался, доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о расторжении договора об образовании, либо о прекращении его действия, суду не представлено. Более того, ФИО1, находясь в местах заключения под стражу, не лишен был возможности направить заявление о наступлении обстоятельств, не зависящих от воли обучающегося, посредством Почты России, либо иным другим способом, а также не был лишен возможности воспользоваться правом на академический отпуск.

Таким образом, нормоположениями части 1 статьи 61 Федерального закона «Об образовании» установлено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт образовательной организации об отчислении обучающегося из этой организации (часть 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании»).

Оснований для прекращения договора № * по обстоятельствам, за которые ни одна сторона не отвечает, в данном случае не имеется по приведенным выше мотивам.

Довод ФИО1 о том, что ***, то есть в спорный период, постановлением Канавинского районного суда ....... к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии приговором Канавинского районного суда ....... от *** он был признан виновным в совершении преступления и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, образовательные отношения между ним и истцом фактически не могли быть реализованы с момента ареста и заключения под стражу (***), не может быть признан судом обоснованным.

Данные обстоятельства не являются в данном случае обстоятельствами непреодолимой силы, обстоятельствами, не зависящими от воли сторон.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании договора расторгнутым по обстоятельствам не зависящим от воли сторон следует отказать.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» к ФИО1 М.ичу о взыскании задолженности об образовании в размере 7097,84 рублей, подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

*** по заявлению Истца был вынесен судебный приказ в отношении Ответчика *. Определением от *** данный судебный приказ был отменен.

При этом из справки ГоР.ого Р. от **** следует, что в Городецком РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находилось на исполнении исполнительное производство *-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа * от *** о взыскании задолженности в размере 32200 рублей с ФИО1 ича в пользу ФГБОУ ВО РАНХиГС. *** исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 32200 рублей перечислены взыскателю.

Таким образом, взыскание денежных средств в размере 7097,84 рублей не подлежит принудительному исполнению. В свою очередь ФИО1 имеет право на возврат излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству, которые были перечислены взыскателю ФГБОУ ВО РАНХиГС.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» к ФИО1 М.ичу о взыскании задолженности об образовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, *** года рождения, место рождения .......ГоР.ого....... (...) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН <***>) возмещение затрат на обучение в размере 7097 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору № * и судебных расходов по оплате государственной пошлины исполнению не подлежит ввиду его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова