Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Филоненко Ф.Ф. адвоката Грозы Э.Л., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Лапшиной И.В., представителя заинтересованного лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) Коровенковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по заявлению Филоненко Ф.Ф. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, признании недействительной записи в ЕГРП,

у с т а н о в и л :

Филоненко Ф.Ф. обратился в Муромский городской суд с заявлением, уточнив и дополнив которое, просит:

1) признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по проведению государственной регистрации ипотеки помещений площадью 3367,8 кв.м., расположенных по адресу: ... условный номер: Номер обезличен в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24»;

2) признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации ипотеки за Номер обезличен от 17.12.2007г. л.д.4-5, 69-70).

В обоснование требований заявитель указал в заявлении, что 20.10.2006г. между Филоненко Ф.Ф. (продавцом) и ООО «ФБ ДАТА» (покупатель) заключен договор купли-продажи доля в праве собственности на недвижимое имущество: торгово-административное здание по адресу: ... По условиям договора (п.2.3) покупатель обязался выплатить установленную в договоре стоимость доля в праве собственности на недвижимое имущество сумма. в рассрочку в течение трех лет с момента подписания договора платежами в размере сумма ежемесячно.

10.04.2007г. между Филоненко Ф.Ф. (продавцом) и ООО «ФБ ДАТА» (покупатель) заключен договор купли-продажи доля в праве собственности на недвижимое имущество: торгово-административное здание по адресу: ... По условиям договора (п.2.3) покупатель обязался выплатить установленную в договоре стоимость доля в праве собственности на недвижимое имущество сумма в рассрочку в течение трех лет с момента подписания настоящего договора платежами в размере сумма ежемесячно.

С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца (Филоненко Ф.Ф.)для обеспечения исполнения покупателем (ООО «ФБ ДАТА») его обязанности по оплате товара.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не зарегистрировало обременение – ипотеку в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой объекта недвижимости: торгово-административного здания площадью 3367,8 кв.м., расположенное по адресу: ...

Заявитель полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области незаконно произвело регистрацию договора об ипотеке Номер обезличен от 06.12.2007г., заключенного между банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ФБ ДАТА».

Решением Муромского городского суда от 24.02.2010г. договоры купли-продажи от 20.10.2006г. и 10.04.2007г., заключенные между Филоненко Ф.Ф. и ООО «ФБ ДАТА» расторгнуты, и торгово-административное здание по адресу: ... возвращено в собственность Филоненко Ф.Ф.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен, выданного 27.05.2010г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности Филоненко Ф.Ф. на нежилое помещение общей площадью 3367,8 кв.м. в здании по адресу: ... возникшего в результате реконструкции указанного здания.

В судебном заседании представитель заявителя Филоненко Ф.Ф. адвокат Гроза Э.Л. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Лапшина И.В. требования не признала. Пояснила, что поскольку договорами купли-продажи от 20.10.2006г. и от 10.04.2007г. предусмотрены иные положения, чем в ст.488 ГК РФ, при государственной регистрации перехода права собственности к ООО «ФБ ДАТА» ограничения и обременения не зарегистрированы в связи с отсутствием оснований. После расторжения договоров купли-продажи по решению Муромского городского суда от 24.02.2010г. в силу ст.353 ГК РФ право залога на недвижимое имущество сохраняет силу. Поэтому считает оспариваемые действия законными и обоснованными, а в отношении оспаривания записи об ипотеки полагает, что заявителем неверно выбран способ защиты прав л.д.87-91).

Представитель заинтересованного лица банк ВТБ 24 (ЗАО) Коровенкова С.Н. заявленные требования не признала. Пояснила, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 06.12.2007г. Номер обезличен, подписанному Банком с ООО «ФилКом», 06.12.2007г. между Банком и ООО «ФБ ДАТА» заключен договор об ипотеке Номер обезличен, зарегистрированный 17.12.2007г. УФРС номер регистрации Номер обезличен, по которому ООО «ФБ ДАТА» предоставило в залог банку здание, принадлежащее ему на праве собственности на основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 20.10.2006г. и 10.04.2007г. В договорах купли-продажи здания имеются условия о том, что с момента государственной регистрации за покупателем права собственности на доли в праве собственности на здание, продаваемые доли не находятся в залоге у продавца и покупатель независимо от оплаты или неоплаты приобретаемых долей приобретает право пользования и распоряжения зданием без каких-либо ограничений, в том числе, приобретает право его заложить. Считает, что отсутствуют основания для возникновения залога в силу закона в пользу заявителя. Следовательно, ООО «ФБ ДАТА» имело в полном объеме права на распоряжение зданием, в том числе и права на передачу его в залог банку по договору ипотеки.

Утверждение заявителя о том, что оснований для обременения здания не имеется, т.к. он, как собственник объекта недвижимости, в залог его не передавал, считает необоснованными, поскольку согласно ст.38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в т.ч. в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Поэтому расторжение договора купли-продажи здания и регистрация права собственности за Филоненко Ф.Ф. не является основанием для снятия обременения в виде ипотеки с торгово-административного здания л.д.92-93).

Представитель заинтересованного лица ООО «ФБ ДАТА» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает л.д.75).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от 20.10.2006г. Филоненко Ф.Ф. продал, а ООО «ФБ ДАТА» купило 35/100 доли в праве собственности на недвижимое имущество: торгово-административное здание по адресу: ...

Согласно п.2.3 договора покупатель уплачивает установленную в договоре стоимость 0,35 доли в праве собственности на недвижимое имущество в размере сумма в рассрочку в течение трех лет с момента подписания договора платежами сумма. ежемесячно.

По договору купли-продажи от 10.04.2007г. Филоненко Ф.Ф. продал, а покупатель ООО «ФБ ДАТА» купил доля в праве собственности на недвижимое имущество: торгово-административное здание по адресу: ...

Согласно п.2.3 договора покупатель уплачивает установленную в договоре стоимость доля в праве собственности на недвижимое имущество в размере сумма. в рассрочку в течение трех лет с момента подписания договора платежами в размере сумма ежемесячно л.д.16-17).

Как указывается в п.4.1 договора купли-продажи от 20.10.2006г. право собственности на доля в праве собственности на здание, являющее предметом договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав.

Согласно п.4.2 договора от 20.10.2006г. с момента перехода права собственности продаваемая доля не находится в залоге у продавца и покупатель приобретает право пользования и распоряжения долей, указанной в п.1.1. договора без каких-либо ограничений, в том числе приобретает право продать, подарить, сдать в аренду, заложить, не зависимо от факта оплаты или неоплаты приобретаемой доли л.д.14 оборот).

Аналогичные условия содержатся и в п.п.4.1 и 4.2 договора купли-продажи от 10.04.2007г. в отношении доля

При государственной регистрации перехода права собственности от Филоненко Ф.Ф. к ООО «ФБ ДАТА» на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи (доля), ограничения и обременения не были зарегистрированы, с чем заявитель и не согласен.

В силу п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.3 ст.489 и п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Вышеприведенными пунктами 4.1. и 4.2 обоих договоров купли-продажи от 20.10.2006г. и 10.04.2007г. как раз и предусмотрено иное обстоятельство по сравнению с положениями закона. Поэтому основания для возникновения залога в силу закона в пользу Филоненко Ф.Ф. отсутствовали.

В последующем 06.12.2007г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ФБ ДАТА» заключен договор об ипотеке Номер обезличен, зарегистрированный 17.12.2007г. УФРС номер регистрации Номер обезличен, по которому ООО «ФБ ДАТА» предоставило в залог банку здание, принадлежащее ему на праве собственности на основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 20.10.2006г. и 10.04.2007г. л.д.54-67).

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (далее Федеральный закон № 122-ФЗ) и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, полномочия по государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии через свои территориальные органы. Территориальным органом, осуществляющим указанные полномочия в г. Муроме, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Оспариваемое действие совершено заинтересованным лицом в пределах своих полномочий и с соблюдением установленного порядка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация осуществляется посредством внесения записи о праве посредством внесения записи в Единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП). По смыслу статьи 2 названного закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, обременение, а не сама запись о государственной регистрации.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав. Такого способа защиты нарушенного права как признание недействительным записи о государственной регистрации в статье 12 ГК РФ не предусмотрено. Следовательно, способ защиты гражданских прав должен быть установлен специальным законом.

Федеральным законом №122-ФЗ предусмотрена судебная защита нарушенных прав лишь в следствии отказа в государственной регистрации или уклонения регистрирующего органа от таковой.

Иные способы защиты нарушенных или оспариваемых прав этим законом не установлены. Таким образом, исходя из положений статьи 12 ГК РФ зарегистрированное право (обременение) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании (прекращении) права (обременения).

Следовательно, запись в ЕГРП о регистрации ипотеки от 17.12.2007г. и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по государственной регистрации ипотеки здания по адресу: ... в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) соответствуют требованиям приведенных норм закона.

Решением Муромского городского суда от 24.02.2010г., вступившим в законную силу, исковые требования Филоненко Ф.Ф. удовлетворены, расторгнуты договоры купли-продажи доля в праве собственности на недвижимое имущество: торгово-административное здание площадью 3367,8 кв.м., имеющее три этажа, расположенное по адресу: ... с инвентарным номером ... кадастровым номером ..., заключенные между Филоненко Ф.Ф. и ООО «ФБ ДАТА» 20 октября 2006 года и 10 апреля 2007 года. В собственность Филоненко Ф.Ф. возвращено административное здание площадью 3367,8 кв.м., имеющее три этажа, расположенное по адресу: ... с инвентарным номером Номер обезличен, кадастровым номером Номер обезличен

Право собственности Филоненко Ф.Ф. на данное здание зарегистрировано в ЕГРП 19.04.2010г. на основании вышеприведенного решения суда л.д.7).

На основании вышеуказанного решения суда и соглашения от 20.04.2010г. за Филоненко Ф.Ф. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на помещение общей площадью 3367,8 кв.м. в здании по адресу: ... о чем выдано соответствующее свидетельство. В качестве существующего ограничения (обременения) права указывается аренда и ипотека л.д.71).

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») №102-ФЗ от 16.07.1998 регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 29 Федерального закона №122-ФЗ.

С заявлением о прекращении ипотеки по основаниям, указанным в статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») стороны в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не обращались.

На основании ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает оспариваемую запись об ипотеки от 17.12.2007г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по проведению государственной регистрации ипотеки от 17.12.2007г. законными, обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Филоненко Ф.Ф. о

признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по проведению государственной регистрации ипотеки помещений площадью 3367,8 кв.м., расположенных по адресу: ... условный номер: Номер обезличен в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24»,

о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации ипотеки за Номер обезличен от 17.12.2007г. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Т.А. Муравьева