Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФСП <адрес> филиал ФГУП «Почта России» Саратовский почтамп, ФГУП «Почта России», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Розмаш», о признании незаконным бездействия, выразившихся в непредставлении запрашиваемых сведений,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к УФСП <адрес> филиал ФГУП «Почта России» Саратовский почтамп, ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования следующим.

В службе судебных приставов Ершовского РОСП на исполнении имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли его заработка. ФИО2 является взыскателем по данному исполнительному производству. Должник ФИО1 работает в ООО «Розмаш». Исполнительный лист находится на исполнении у работодателя. Она не получает алименты за период с января по июль 2015 года. От работодателя должника ей стало известно, что в указанный период алименты перечислялись ей денежными переводами, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Розмаш» и Главпочтампт <адрес> договора № ПР/83/15-ПДС.

При этом работодатель сообщил, что по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены алименты на сумму 4 872 рубля, по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены алименты на сумму 3121,5 руб., по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены алименты на сумму 6243 руб., по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены алименты на сумму 3121,5 руб., по п/п № от 24 07.15 г ей были перечислены алименты на сумму 3170,36 руб.

Эти алименты она не получила до настоящего времени. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила в случае поступления денежных средств, сообщить, в какое отделение связи <адрес> они были перечислены с указанием реквизитов платежных документов. На что она получила письменный ответ, в котором ей сообщили, что ею пропущен шестимесячный срок для предъявления претензии в связи с невыплатой переведенных денежных средств.

Истица считает, что в данном случае должностным лицом ответчика был нарушен Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

В этой связи, истица просит суд признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непредставлении запрашиваемых сведений о поступлении денежных средств от ООО «Розмаш» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4872 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3121,5 руб., п/п N 2090 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6243 руб., п/п 2135 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3121,5 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3170,36 руб., непредставлении запрашиваемых сведений о том, в какое отделение связи <адрес> перечислены денежные средства с указанием их реквизитов, непредставлении запрашиваемых сведений о дате возврата указанных средства в адрес отправителя, в случае возврата указанных сумм, как невостребованных.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в иске ФИО2 указывает, что при предоставлении ей ответа ФГУП «Почта России» были нарушены требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», однако, согласно п. 1.3 Устава ФГУП «Почта России», предприятие является коммерческой организацией, созданной для оказания всех видов услуг почтовой связи и получения прибыли за оказанные услуги, и нормы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не регламентируют возникшие взаимоотношения между истцом и ответчиком и применению в указанном случае не подлежат. ФИО2 срок для предъявления претензии был пропущен, о чем ей было сообщено в ответе на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пунктом 6 статьи 55 ФЗ «О связи» установлено, что к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи. При направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ истицей указанные документы представлены не были. Между ФГУП «Почта России» и ООО «Розмаш» заключен договор на оказание услуг по пересылке почтовых переводов денежных средств. Пунктом 9.1. указанного договора предусмотрено, что стороны обязуются соблюдать режим конфиденциальности информации о почтовых денежных переводах, пересылаемой с помощью средств телекоммуникации. Истец стороной в возникших правоотношениях не является, в договорные отношения с ответчиком не вступал. Кроме того, указанным выше договором, заключенным между ФГУП «Почта России» и ООО «Розмаш», определен порядок оказания ФГУП «Почта России» услуг по осуществлению почтовых переводов денежных средств от имени и за счет ООО «Розмаш» по указанным им адресам. Для фактического осуществления перевода денежных средств помимо безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ФГУП «Почта России», подлежащих выдаче получателю, ООО «Розмаш» необходимо сдать в отделение почтовой связи Саратовского почтамта денежные переводы, оформленные на бланках почтового перевода, с приложением списка по форме ф. 103 и копию платежного документа на сумму отправляемых переводов и оплаты услуг ФГУП «Почта России» по указанному Договору (п.2.2.2. Договора). ООО «Розмаш» не исполнило свою обязанность по представлению в отделение почтовой связи Саратовского почтамта денежных переводов, оформленных на бланке почтовых переводов, приложению списка по форме ф. 103 и копии платежного документа на сумму отправляемых переводов и оплаты услуг ФГУП «Почта России» по указанному Договору. Таким образом, ФГУП «Почта России» не имело возможности осуществить фактическую выдачу предполагаемых «переводов» получателя в виду отсутствия волеизъявления на это ООО «Розмаш», которое выразилось в непредставлении идентифицирующих данных получателей переводов, их почтовых адресов, сумм почтовых переводов и т.д.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Розмаш» - ФИО4 находил исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в службе судебных приставов Ершовского РОСП на исполнении имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли его заработка. ФИО2 является взыскателем по данному исполнительному производству. Должник ФИО1 работает в ООО «Розмаш». Исполнительный лист находится на исполнении у работодателя. Истица не получила алименты за период с января по июль 2015 года.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила в случае поступления денежных средств от ООО «Розмаш», сообщить, в какое отделение связи <адрес> они были перечислены с указанием реквизитов платежных документов. На что она получила от ответчика письменный ответ, в котором ей сообщили, что ею пропущен шестимесячный срок для предъявления претензии в связи с невыплатой переведенных денежных средств.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Розмаш» (Заказчиком) и ФГУП «Почта России» (Исполнителем) был заключен договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство оказывать за счет Заказчика услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств по указанным адресам и целевым назначениям на бланках формы 112эп.

Также установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розмаш» осуществлял денежные переводы в качестве начислений алиментов для истицы. Однако, денежные средства на счета истицы не поступили. Данные обстоятельства послужили для истца основанием для подачи данного заявления. При этом истец, который просит о признании незаконным бездействие ответчика, ссылается в качестве основания для признания незаконным бездействие на нарушение ответчиком положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, и в частности на то, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должно дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что не было сделано ответчиком.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как усматривается из Устава ФГУП «Почта России» (л.д.62), данное юридическое лицо не является государственным органом, наделенным властными полномочиями, ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Таким образом, нормы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не регламентируют возникшие взаимоотношения между истцом и ответчиком и применению в указанном случае не подлежат.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 55 ФЗ «О связи», а также абз. 2 ст. 37 ФЗ «О почтовой связи», претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Поскольку ФИО2 срок для предъявления претензии пропущен, о данном факте ей и было сообщено в ответе на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, пунктом 6 статьи 55 ФЗ «О связи» установлено, что к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи. При направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ истицей указанные документы представлены не были. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Кроме того, установлено, что между ФГУП «Почта России» и ООО «Розмаш» заключен договор на оказание услуг по пересылке почтовых переводов денежных средств. Пунктом 9.1. указанного договора предусмотрено, что стороны обязуются соблюдать режим конфиденциальности информации о почтовых денежных переводах, пересылаемой с помощью средств телекоммуникации.

При этом установлено, что истица стороной в возникших правоотношениях не является, в договорные отношения с ответчиком не вступала. Кроме того, указанным выше договором, заключенным между ФГУП «Почта России» и ООО «Розмаш», определен порядок оказания ФГУП «Почта России» услуг по осуществлению почтовых переводов денежных средств от имени и за счет ООО «Розмаш» по указанным им адресам. Для фактического осуществления перевода денежных средств помимо безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ФГУП «Почта России», подлежащих выдаче получателю, ООО «Розмаш» необходимо сдать в отделение почтовой связи Саратовского почтамта денежные переводы, оформленные на бланках почтового перевода, с приложением списка по форме ф. 103 и копию платежного документа на сумму отправляемых переводов и оплаты услуг ФГУП «Почта России» по указанному Договору (п.2.2.2. Договора).

Как усматривается из представленных доказательств по делу, ООО «Розмаш» не исполнило свою обязанность по представлению в отделение почтовой связи Саратовского почтамта денежных переводов, оформленных на бланке почтовых переводов, приложению списка по форме ф. 103 и копии платежного документа на сумму отправляемых переводов и оплаты услуг ФГУП «Почта России» по указанному Договору.

Таким образом, судом установлено, что ФГУП «Почта России» не имело возможности осуществить фактическую выдачу предполагаемых «переводов» получателя в виду отсутствия волеизъявления на это ООО «Розмаш», которое выразилось в непредставлении идентифицирующих данных получателей переводов, их почтовых адресов, сумм почтовых переводов и т.д.

При таких обстоятельствах, перечисленные ООО «Розмаш» денежные средства ответчик мог рассматривать как аванс за оказываемые ФГУП «Почта России» услуги по заключенному договору. Возврат денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа, указанным договором не предусмотрен. По запросу ООО «Розмаш» денежные средства могли быть возвращены ему по указанным в запросе реквизитам. Запрос о возврате данных денежных средств от ООО «Розмаш» ФГУП «Почта России» не поступал.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку, по мнению суда, ответчики права истца не нарушали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья