Дело № 2-11612/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2016 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.,
при секретаре Фатько Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Любимый город» о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого участия в строительстве.
В обоснование заявленных требований пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является квартира № по вышеуказанному адресу. Истец исполнил все свои обязательства по договору, сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена полностью. Однако ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени истцу не передана. ФИО1 направил ответчику претензию о взыскании неустойки, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы как потребителя.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 107 419,20 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Любимый город» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела согласно отметке на повестке извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, между ООО «Любимый город» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать истцу в собственность, в счет долевого участия в строительстве, <данные изъяты> квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 18 этаже в вышеуказанном многоквартирном доме.
Строительство указанного жилого дома осуществляется на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар.
Из п. 4.1. договора следует, что общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Тот факт, что ФИО1 оплатила определенную договором сумму в полном объеме, подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, а также справкой ООО «Любимый город» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у истца задолженности (л.д. 47-48)
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-15). Срок строительства и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть изменен в случаи внесения изменений в проектную документацию. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи указанного объекта недвижимости дольщику, а также установлено что в адрес истца никаких уведомлений и предложений о переносе срока строительства не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Однако условия договора ответчиком не выполнены, доказательства обратного суду не представлены.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 107 419, 20 рублей из следующего расчета: <данные изъяты>. Суд проверив расчет, признал его верным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 107 419, 20 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Тот факт, что ФИО1 обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки, подтверждается материалами дела (л.д. 21-23). Однако до настоящего времени ответчик уклонялся от добровольного разрешения спора, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере: 107 419,20 /2 = 53 709, 60 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 422,58 рублей в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в пользу ФИО1 сумму в размере 161 128 (сто шестьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 80 копеек, из них: 107 419 (сто семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 20 копеек – неустойка; 53 709 (пятьдесят три тысячи семьсот девять) рублей 60 копеек – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город»в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 422 (четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 18.10.2016г.
Судья